Reprise du message précédent :
Re
 
Personne n'a de solution pour mon histoire de coupe partielle (voir plus haut) ??
 
Merci d'avance.

Salut à tous, desole de ne pas repondre a ta question man, mais je débute également dans CATIA et je n arrive pas a reprendre une forme pour la retranscrire sur une autre pièce. Est ce que je dois pour cela passer en mode GSD ou rester en PART DESIGN?
AIDEZ moi please!!!!

 
Si ta vue écorchée tu la fait sur une vue de face et non sur une section (de même orientation ), tu devrais obtenir le résultat souhaité non? (à savoir l'axe non coupé et la partie écorchée coupée)...c'est pas ça le but?

salut tout le monde,
pourais vs m'aider svp,je suis nouveau,et je voudrai savoir comment on fait pour importer des fichier catia en autocad (dxf)et si on peut a l'inverse.merci pour les reponse.

Pour ouvrir un dxf, tu fais fichier/ouvrir
Pour enregistrer en dxf, tu fais fichier/"enregistrer sous" et tu selectionnes dxf à la place de catpart.

Catia n'ouvre et enregistre que les dxf 2d (plans), pas les 3d.

Non, pas de rétro compatibilité, je l'ai testé à mes dépends, c'est dtc

il y a le "downward compatibility" dans outils/utilitaires pour passer aux versions antérieures mais ça fait des solides morts je crois, je sais plus si ça marche avec les products.
Sinon y'a la solution d'enregistrer en IGS le produit, à l'ouverture avec les bonnes options on récupère un assemblage de solides morts.

Il y a le *.model qui fonctionne pas trop mal pour allé en version antérieur pour les part mais pas testé pour les product.

 
Ben non pas si je veux l'alesage coupé aussi. Ou alors il faut faire plusieurs vue écorchée et la pour les piéces complexes c'est vite le bazar. Merci quand même pour la réponse.

dsl..je me suis rendu compte de mon erreur en validant la réponse..pour l'instant je dirai que c'est impossible sans tricher mais je continue à regarder..ça me parait étonnant que ce ne soit pas faisable quand même...

Oui moi aussi ca me parait trés surprenant, je sais bien que catia la mise en plan ce n'est pas son point fort mais bon c'est quand même quelque chose de basique dans le dessin technique.

 
pour passer en version anterieur avec les product, le STP fonctionne tres bien   evidemment, on recupere des solides morts mais tous les assemblages sont tres bien conservé  
 
tres pratique ce format  

Bien sûr, à 6000€ la license monoposte et 9000€ la license flottante pour avoir accès au format STEP, c'est super pratique... Catia est le seul logiciel CAO que je connaisse à ne pas donner accès par defaut au step.
(9000€ c'est approximativement le prix de Inventor AVEC le format STEP inclut, pour donner une idée de l'arnaque made in Dassault Systems)

L'IGS fait exactement la même chose gratuitement: à l'ouverture de l'igs on retrouve un assemblage en solides morts avec la conservation des noms de pièces. Alors payer 6000 pour ça, non merci.

si je ne me trompe pas, l'ouverture du STEP est possible avec une version de base de catia mais pas la génération...ce qui est, je suis d'accord avec CRAYON29, une abération...l'iges étant effectivement le meilleur format d'échange 'gratuit'...c'est pas des philantrope chez dassault systemes

Essai d'ouverture à l'instant:

  The licence is not granted.
    Transfer aborted.

Essai d'enregistrement:
-sur une part: pas de step dispo dans les extensions
-sur un product: il me fait un stp mais à l'ouverture je n'ai que l'arborescence avec des parts vides.

J'ai une License HD2+FS1+KT1   (pack aéro)

Un autre exemple: Tracepart est plus cher pour catia que pour tous les autres logiciels.

je suis assez surpris par le tarif de la licence STP mais rien d'etonnant en fait  
 
surtout qu'au boulot, le patron et sa femme sont vraiment tres (trop ? ^^) pres de leur sous  
 
je peut lire et ecrire en STP
 
de plus j'ai vraiment un version basique de chez basique avec seulement les quelques fonctions de base ( partdesign, assembly, surfacique de base et le draw) . je suis mouliste et je bataille severe avec juste ca ^^  
 
en revanche, je n'avais jamais vu qu'il etait possible de faire un IGS d'un product  

Boujour à tous,
 
je voulais déjà faire part de ma satisfaction de ce forum,
en effet il y en a pour tous les goûts....,    
 
j'ai choisis ce tuto pour vous faire de un de mes problêmes. Je suis débutant en 3d et je m'exerce sur le soft wings 3D.
 
Cette question est simple:
comment supprimer une face de ma réalisation 3d,
pourtant j'ai essayé toutes les possibilitées qui s'offre à moir mais rien ne marche :  
             -extrude ne me rapporte rien de ce que je veux,
             -dissolve ne supprime pas la face souhaité
             -et les autres propositions ne sont pas concluantes,
 
désolé pour cette question newbie...  
 

 
Merci d'avance pour les réponses    
Robinzo.

Salut tout le monde,
voila je fais de la robotique avec Catia V5 R18 et j ai un gros souci qui me prend la tete:
 
je voudrais modeliser 3 poulies reliés par un cable qui s enroulerais sur les 3. l objectif est de pouvoir faire tourner la derniere poulie rien qu en faisant tourner la premiere (les 2 tournent ds le meme sens, celle du milieu est passive). Mon souci est que je n 'arrive pas à créer de liaison câble avec DMU Kinematics, quelqu'un pourrait-il m'aider svp ?
 
Merci pr vos réponses

Tu es sûr de ne pas te tromper de rubrique, ici c'est pour du catia

Salut à vous!!
Je vois que vous avez retiré mon message qui annoncais la création d un nouveau forum. POURQUOI???
Merci de me répondre.                
 

Parce que c'est considéré comme du spam (de la publicité non sollicitée) et c'est interdit par les règles du forum.
 
Si tu as besoin d'aide, tu es le bienvenu.
Si tu veux aider les autres, tu es le bienvenu.
Si tu veux faire de la pub pour ton forum, vas voir ailleurs.
 
Et tu devrais supprimer rapidement le lien vers ton forum de ton message sinon tu risques de te faire sanctionner pour récidive.

 
ba écoute je pensais plutot aider ceux qui on besoin de cours catia.... et non pas faire de la pub. Si tu y tiens vire mon message, banni moi enfin fait ce que tu veux.

Je ne suis pas modérateur, je ne peux pas virer ton message, je te dis seulement les usages ici.
C'est surement un modérateur qui a supprimé ton premier message, et si je te conseille d'enlever le lien toi même (grâce à la fonction "éditer" ) avant qu'un modérateur ne repasse c'est pour t'éviter une sanction (la première fois il a rien dit, la deuxième tu seras sanctionné).  
Les règles sont comme ça ici, c'est tout. Quand ce sera le bordel sur ton forum et que tu devras fixer des règles et limites, tu seras bien content que les gens les respectent.

 
 
Coucou en passant,
 
il me semble que l'IGS transforme en surfacique et le STP en solide... Perso j'apprécie le stp car je le trouve plus stable et plus fiable, après dans la boite ou j'ai bossé yavait pas la licence, et l'IGS est pas mal utilisé en usinage, donc pratique.
On recevait souvent des fichiers en STP par contre, ouvrables avec catia. Et beaucoup de fichiers .model quand c'est du V4, ça fonctionne bien, a recoller dans un product.

l'igs fait du solide si on active l'option

Ok, j'ai appris quelque chose, je fouillerais !
Merci

 
Atelier surfacique, fonction surface guidée    
 
Sinon attention today , le big challenge du jour:
 
Réaliser un raccordement entre trois surfaces gauches par un congé à rayon évolutif (évoluant entre plusieurs limites selon le troncon de raccordement considéré)
 
voici les surfaces à raccorder :

 

 

 
Il faut raccorder le dessus de la surface gauche au cylindre, surface plane du cylindre comprise. Ce raccordement doit être continu, à rayon évolutif (je me rappelle plus les limites). grosso merdo, on fait un congé évolutif entre les surfaces du cylindres coupant la surface gauche et la surface gauche elle-même.
 
De l'expérience de mon collègue ingé, sur 5 logiciel de CAO, un seul a pu réussir le raccordement correctement sans provoquer de discontinuité trop aberrantes. Catia faisait parti du lot, mais n'a pas réussi le test.
 
Pour info la version de catia utilisée est la R11 (v5 of course   ). Il est possible que cela ne soit pas possible avec assez de précision ou que la fonction ne soit pas dispo sous la R11 auquel cas, merci de m'indiquer les versions susceptibles de réaliser l'opération. J'ai également fait chou blanc et je ne suis pas arrivé à générer la forme voulue
 
A vous  

ça passera plus facilement s'il y a un congé au niveau de l'arête vive du cylindre...
[img]
p.s: j'ai bien une image pour illustrer mon propos mais je ne sais pas l'insérer...

bonjour à tous, ce serait pour un service est ce qu'il serait possible que vous m'aidiez à trouver un tutorial sur le moyen de pouvoir faire un modèle de document(ou Document templates) parce que j'ai un souci avec les documents externes car la mise en plan a des soucis  
je vous remercie d'avance et à bientot

Sa y est j'ai trouvé un début de soluce pour toi krokoh,
Bon le truc impératif aussi c'est dans congé de raccordement de décocher "Découpe et assemblage" en dessous de tes face sélectionnée.
Tu selectionne tes support ton plan et ton cylindre et dans courbe de controle tu selectionne la courbe d'intersection entre ton cylindre et ta surface (Assembler).
Tu fais ton congé de raccordement et tu peux y instaurer des loi pour la variation de tes rayon.
 
Attention se n'est qu'un début de solution, se congé sera ajouté et ne relimitera pas tes deux surface mais au moin cela de permet d'analyser se qui cloche dans tes congés et de savoir pour ça ne se relimite pas.
Salut

Je suis nul lol
en faite si tu coche que  "découpe et assemblage" de ton plan c'est bon ta surface se limite et se tranforme bien avec ton cylindre (ton cylindre par contre ne pourra bien évidement pas etre relimité!!)
 
Voila, et aussi pour le congé sur l'arrête intérieur de ton cylindre est indispensable, il en faut une sinon mauvais aspet!!!! congé de 1mm ça passe.)
A plus

ok tu as quelle version de catia, tu peux m'envoyer le fichier catia?

 
edit : chuis bete faut que je t'envoie le mien ca sera mieux
 

Salut c'est la R16.
 
Bon j'ai un problème de mon coté, j'ai une surface (un Remplissage) et sur se remplissage, j'ai une mesure d'Aire.
La surface évolue car c'est un modèle générique, et la à mon grand étonnemant la surface n'arrive plus à être mesurée, ma mesure mais un point "!" avec le rond jaune.
Déjà impossible de la reconnecter ou j'ai pas trouvé!
Quelqu'un sais pourquoi Ma mesure perd sa référence?
Et quelqu'un connait il un moyen de reconnecter une mesure sur une surface?
 
Merci

 
chiotte mois c'est la R11, bon j'essaierais ca. Sinon je crois qu'y un convertisseur integre a catia pour faire de la retrocompatibilite mais j'ai jamais reussi a le faire marcher....probleme de license je crois

le meilleur moyen reste de remplacer ton ancienne surface par la nouvelle via le clic droit 'remplacer'...ce n'est cependant pas normal que la mesure perde la ref si tu n'as pas détruit ta surface mais juste modifiée...tes mises à jour de mesures sont-elles en auto?

Pier84, merci mais Remplacer, me fais faire au utilisateur une opération voir plusieurs opération en plus le but de mon modèle est de ne rien toucher au modèle, uniquement les paramètre nécessaire au dimensionnement!!
 
J'ai vérifié et les mises à jour des mesures et elle sont bloquée par mon administrateur et elle sont en automatique.
Crois tu que ça pourrais venir de là?
Ma surface n'est pas complexe mais pour certain passage de dimenssion, par exemple d'un trou de 30mm à 35mm il se perd mais pour 30m à 33mm pas de problème!!!!
Bon je continue à analyser!!!
Merci a vous

En publiant la surface et en faisant ta mesure sur la publication, tu as essayé ? On sait jamais .

non, ça ne viens pas de tes mises à jour (d'autant qu'elles sont en auto...)...soit dit en passant, réaliser un fichier surfacique rejouable entièrement, c'est quasie impossible (il y a tjrs des split ou autres à renseigner) : donc bon courage
je ne m'explique tjrs pas pourquoi ta mesure perds le lien et je n'arrive pas à reproduire le pb...dsl..

Salut a tous!
 
Voila, j'ai une question pour l'atelier Generative Structural Analysis.
 
J'ai deux pieces en interface conique, et j'exerce une force de traction dans l'axe du cone sur la piece interieure, l'autre étant encastré. Je mets donc a l'interface une connexion glissiere entre elles. Vue la symétrie de révolution, je pensais que ca suffirait, mais j'ai toujours un message d'erreur:
"Calcul de la matrice factorisée.
 Singularité détectée dans la translation (pivot trop petit).
 Causes possibles: Des connexions ou des fixations sont manquantes, visualisez la surface déformée ou les vecteurs de déplacement pour analyser le probleme."
 
Et effectivement, ce sont les seuls résultats accessibles (pas de contraintes de von Mises, par exemple), et contrairement a ce qu'on pourrait penser, les déplacements ne sont pas que radiaux et longitudinaux, mais montrent aussi un déplacement circulaire.
 
Quelqu'un comprendrait-il mon probleme (un peu obscur, désolé), et pourrait m'aider?
Merci!

 
Bonjour,  
Je pense qu'il serait dans ton cas plus favorable de réalisé un parametre f(x) pour ta mesure d'aire, cela sera nettement plus stable, de plus les possibilités d'analyses sont plus nombreuse.
@+