Reprise du message précédent :

 
En tout cas, ce n'est pas documenté pour l'interface COM. C'est mauvais signe.

Bonjour à tous,
 
J'ai découvert le surfacique il y a peu, 2-3 semaines, depuis que l'on m'a confié une carrosserie automobile au format step, que je dois peaufiner pour ensuite la mailler afin de réaliser des calculs. J'ai regardé pas mal de tutos pour apprendre les différentes fonctions du module GSD. Mon interrogation concerne les éventuelles règles à respecter / les fonctions à privilégier, si il y en a. Pourriez vous m'éclairer ? Je me pose cette question car il y a souvent plusieurs moyens d'obtenir ce que l'on recherche. Ou alors peut-être qu'il n'y en a pas, et le niveau d'optimisation de la CAO dépend de celui du dessinateur. L'avis de la communauté m'intéresse, car autour de moi personne ne connaît CATIA (ils sont sous solidworks).
 
Autre point : les tutos que j'ai lus ne parlent jamais de fichiers step. Existe t'il des moyens de faciliter le travail sur ce type de fichier ? Sur le mien, il existe pas moins de 5500 surfaces une fois ouvert sous catia... J'en ai caché pas mal car inutiles, mais il en reste un grand nombre, souvent non connectées ou se coupant (-> fonctions "ajuster" en élevant le seuil, ou "découpe" ). Cela demande donc un travail conséquent, d'où ma question. Sachant qu'il est souvent impossible de passer par une esquisse pour la reconstruction, en raison des courbures des surfaces.
 
Vos avis sont les bienvenus. Merci.
 
 

Salut,
 
Pas évident, tes questions...
 
J'utilise un peu l'atelier GSD, pour des tuyauteries, on des pièces en forme, mais quand même moins compliquées qu'une carrosserie automobile. J'aurais tendance à dire que pour un résultat voulu il y a une fonction qui fera l'affaire, dans mon cas c'est rare que j'ai plusieurs solutions pour faire une surface. Donc je ne peux pas te dire de privilégier une fonction plutôt qu'une autre.  
Généralement, il faut aussi réfléchir en full 3D, et donc abandonner l'utilisation des esquisses qui vont te limiter dans pas mal de fonctions, ce qui implique beaucoup de constructions filaires, on peut vite s'y perdre.
 
Pour les steps, désolé mais ta question n'est pas vraiment une question Catia... Le step est un fichier d'échange, s'il est rempli de milliers de surfaces c'est que le logiciel qui l'a créé a exporté des milliers de surfaces. Il faudrait peut-être te tourner vers la personne qui t'a fourni le fichier, il y a peut-être des options d'export à revoir dans son soft. Les surfaces non connectées ou qui se coupent, ça peut aussi être un problème de précision entre les 2 logiciels.
A moins qu'il y ait des options d'import des steps ? Je ne me rappelle plus, à chercher...

Il y en a
 
Dans Catia, c'est dans Options > Général > Compatibilité > Onglet Step (de mémoire, je l'ai pas sous la main)
 
Il me semble qu'il y a une version de Step dédiée à tout ce qui est surfacique ou automobile, ça peut être une piste à creuser.

Bonjour,
 
Je travaille actuellement sur CATIA V6. Je souhaite créer une nouvelle version majeure d'un produit contenant une table de paramétrage. La version majeure se crée sans problème mais la table de paramétrage reste celle de la version précèdante. Je souhaiterai pouvoir créer une nouvelle version de la table en même temps que la nouvelle version du produit. J'ai tenté de remplacer la table "à la main" mais cela détruit toute la structure du paramétrage... Est ce que quelqu'un a une meilleure solution ?
 
Merci par avance

Bonjour,
 
J'ai un gros soucie très simple,
 
En faite j'ai une piece qui est un angle d'une caisse que j'ai inséré 8 fois dans mon assemblage et j'aimerais ajouter un trou a seulement 2 d'entre elle simplement quand je modifie la piece pour ajouter une poche elle se modifie toute  Sad  
Alors j'aimerais savoir si il existe un fonction qui permet de modifier une seul des copies.
 
SVP aidez moi !  
 
Merci !

Non, ça n'existe pas et ce n'est pas possible d'un point de vue mécanique. Comme c'est la même pièce que tu as inséré 8 fois, si tu modifies la géométrie de cette pièce les 8 instances seront modifiées. Règle de base de Catia.
 
La solution, c'est de dupliquer ta pièce, de modifier la géométrie de la copie en ajoutant le trou et de remplacer les 2 instances que tu veux modifier par ta nouvelle pièce.

Bonjour à tous, et Nécromancie de topic!
 
(J'ai pas mal cherché mais je trouve pas trop)
 
Concrètement pour le boulot je suis entrain de travailler sur une mise en plan de pièce complètement biscornue, et du coup sur la 3D j'ai fait pas mal de constructions géométriques (dont des droites pour le pendage) que j'aimerais transférer sur la mise en plan, et je me demandais s'il existait une manière de faire ca directement (pour les droites qui sont déjà dans le plan dont est issu la vue principale.) ou s'il faut que je les reconstruise sur la mise en plan
 
(Ce qui serait profondément chiant étant donné que la pièce constitue à elle seule une ode aux NURBS.)
 
Cheers

On peut représenter des éléments filaires sur un plan. Dans les propriétés de ta vue, tu dois cocher "Elements 3D filaires". Tu peux également dire si tu veux les points définis dans le 3D.
 
Il n'affichera que les éléments filaires qui sont visibles dans le 3D. Si tu en masques ou en affiches, il le prendra en compte lors de la mise à jour du plan.

Thanks mate, ca m'a sauvé la vie

Bonjour,
 
Je suis nouveau sur CATIA V5R20 (quelques heures par semaine depuis 3 mois), on me l'a mit en main suite à mon stage de 3éme année de licence, dans un laboratoire. Pour le moment, je dois concevoir une plaque anatomique qui serait collé à l'os du fémur (partie basse) sur 3-4cm de hauteur elle devra donc avoir la même forme que ce dernier. J'ai reçu le bas d'un fémur qui était modélisé en plusieurs surfaces rassemblées, j'ai donc joint toutes ces surfaces puis remplie le volume (j'espère que c'était le bon chemin à prendre).
Ce que je voulais faire était d'extruder un rectangle jusqu'à entrer dans l'os et récupérer la surface d'intersection, l'isoler et l'extruder à son tour, mais je bloque au niveau de l'intersection.
Ma première question s'il vous plaît est, est-il possible selon vous de faire une telle chose dans ce sens ci ou bien je dois reprendre tout du début et trouver un autre chemin?  
Je vous remercie d'avance.
 

Quand tu parles d'extruder la surface, tu parles en solide (thick surface, ou surface épaisse) ou en surfacique (offset) ?
 
Ensuite, ta surface d'intersection, ça va donc être une portion de ta surface de départ. Alors pourquoi ne pas partir directement de la surface de base ? Si c'est en solide tu peux la recouper ensuite avec les fonctions pocket ou split suivant le besoin.

Désolé d'être a ce point vague j'essaie petit à petit d'assimiler les termes techniques, je ne suis pas encore arrivé a cette étape. En fait, la surface d'intersection je voulais lui donner un volume simplement pour la matérialiser je pense avoir une vision beaucoup trop simpliste de la chose mais je n'ai pas d'autres idées.
Je vais me pencher sur les fonctions pocket ou split et voir comment m'en servir.
Merci beaucoup et désolé pour la réponse tardive

Catia sait afficher une surface (elles apparaissent en jaune pisseux par défaut).
 
Tu veux faire quoi exactement? Obtenir un volume à partir de cette surface d'intersection? Et après?
Selon la finalité, certains outils/techniques de Catia sont plus appropriés que d'autres.
 
Par exemple, pour tout ce qui est surfacique / pièces de forme comme un fémur, tu as le module surfacique qui a pas mal d'outils intéressants. C'est dans ce module que tu vas trouver les outils de calcul d'intersection, de projection...
Et une fois que tu auras la surface d'intersection, tu pourras retourner dans le module volumique pour l'épaissir et travailler dessus (ajouter des trous, calculer sa masse ou sa résistance...).
 
Le module surfacique s'appelle Generative Shape Design, dans la section Forme.
Le module volumique s'appelle Part Design, dans la section Conception Mécanique. C'est le module qu'on apprend en premier
 
J'espère que je t'aide et que je ne t'ai pas trop embrouillé

Bonjour,
 
autodidacte sur Catia (V5R19), j'essai de modéliser une volute.
J'ai essayé la modélisation :
- Volute fermée constituée de cercles (arc de cercles fermés), c'est OK
- Volute ouverte constituée d'arc de cercle , c'est OK
 
Maintenant je bloque sur la modélisation d'une volute mixte, constituée pour 4/5 d'arcs de cercle et pour 1/5 de cercles.
- La modélisation par 'surface multi-section' en 1 fois, ça ne fonctionne pas,
- La modélisation par décomposition en 2 éléments (1/ surface multi-section arc de cercle 2/ surface multi-section cercle), le résultat en surfacique est acceptable, possible de donner une épaisseur, mais le raccord entre les deux volumes n'est pas correct.
- La modélisation par décomposition en 2 éléments (1/ surface multi-section arc de cercle 2/ surface multi-section cercle) puis 'assemblage' le résultat en surfacique est acceptable, impossible de donner une épaisseur à ce nouvel élément.
- J'ai aussi essayé de décomposer tout en arc de cercle (1/ partie extérieure de la volute, 2/ partie intérieure de la volute). Possibilité de donner une épaisseur aux deux éléments, mais le résultat final n'est pas correct au niveau de la jonction. Même chose si 'assemblage' des 2 surfaces générées, impossibilité de donner une épaisseur.
 
Cela fait maintenant plus d'une semaine que j'essaie de trouver une autre solution, mais sans succès.
J'ai pleinement conscience que je n'ai pas la bonne méthodologie, donc je fais appel à votre Grand Savoir.
Y aurait-il une âme charitable pour critiquer ma procédure et m'apporter son aide ?
Par avance merci.
Je tiens à votre disposition le CATPart (V5R19) pour analyse si vous le souhaitez.

Pourquoi il refuse de donner une épaisseur à tes surfaces? Que dit le message?
 
Comme pistes, tu peux vérifier si ta surface n'est pas vrillée.
Tu peux aussi tout faire en surfacique, puis à la fin assembler les surfaces et remplir cet assemblage.

Bonjour pims_utt,
 
j'ai oublié d'indiquer que j'ai tout généré en surfacique.
A la fin j'assemble, mais la liaison partie arcs de cercle, partie tube n'est pas correcte...... comment dire, il y a comme une 'cassure'.

C'est quoi comme cassure?
 
Si c'est un angle ou une arrête, c'est pas gênant pour le remplissage.
 
Si c'est un trou dans la surface, il faut le combler. Il y a les fonctions ajustement, remplissage et surface de raccord qui peuvent faire ça.
Ou dans les paramètres de l'assemblage, on peut lui dire de combler les trous automatiquement en-dessous d'une certaine taille.

test d'insertion d'image
 
 
en orange la partie de volute 'ouverte', en rose la partie 'tube'.

Pour faire simple, j'essaie de modéliser cette volute.
 
Ma méthode a été en surfacique, de générer de 15° à 165°, puis de 165° à 15°.
Séparément je peux donner une épaisseur à ces 2 surfaces.
Si je les assemble, plus possible de donner une épaisseur.
De plus le 'raccord' élément 1 , élément 2 n'est pas correct (forme ouverte qui resemble à un entonnoir).
 
Quelle serait la bonne méthode ?
Merci

Bonjour à tous,
 
Étudiant la conception mécanique mon école nous demande de bien vouloir acheter CATIA V5R17 et de l'installer sur notre PC portable afin de pouvoir avoir nos fichiers toujours avec nous dans un environnement a priori plus stable que les PCs mis a disposition par l'école. Je pourrais faire une liste très longue de tous les avantages qu'il y a à travailler sur un ordinateur local tant que l'on n'utilise pas de PLM. Là n'est pas mon souci, mais j'aime autant que vous ne proposiez de solution qui serait inadapté a mon problème.
 
J'ai la chance d'avoir une version tout à fait légitime de CATIA V5R21 (en effet je suis un étudiant riche) déjà installé sur mon PC que j'avais déjà installée par anticipation en septembre. Malheureusement la release 17 n'est pas compatible avec les fichiers de la release 21. Je suis donc obligé d'installer (et respectivement de désinstaller) la R17 (la R21).
 
Cependant j'ai effectué quelques tests sur ma machine qui est une bête de course (Intel Xzéon28 architecture Zx Spectrum+ refroidie à l’Hydrogène liquide sur le circuit primaire et pompe à chaleur haut débit Transfert QtCal version 2)
 
Mon système d'exploitation est le fameux et bien connu de tous Windows 10 (v1607) et j'ai eu la désagréable surprise de remarqué beaucoup de bug Graphique (captures d'écran difficile à réaliser désolé) comparé à ce que je ressentais sur une machine en Windows 7.
C'est difficile à décrire, mais en gros, quand je bouge une boîte à outils (extrusion,esquisses, etc...) dans la fenêtre de l'application elle disparaît et son ombre se retrouvé très décalé de sa position de départ pour ensuite lorsque je relâche la souris revenir à sa position "fictive". Aussi parcourir des menus déroulants fait scintiller mon écran. Aussi la pièce scintille excessivement lorsque je survole l'arbre de construction.
 
Si quelqu’un à déjà été confronté à ce problème il sait de quoi je parle et si cette personne dans son infinie bonté veut bien partager son savoir je lui en serai éternellement reconnaissant.  
 
Aussi j'ai dans l'idée que si je ne trouve pas de solution satisfaisante je souhaite faire tourné une machine virtuelle sous Windows xp pour faire tourner catia. Si quelqu’un à un vdi à faire tourné je suis preneur .

Catia ne sera compatible avec Windows 10 qu'à partir de je ne sais plus quel service pack de la R26 qui n'est pas encore sorti    
Je ne sais pas du tout ce que ça va donner Catia dans une machine virtuelle, le résultat m'intéresse.
 
Le genre de bugs que tu décris me fait penser à des soucis rencontrés en faisant tourner Catia sur du bi-écran sur l'écran secondaire. Le repasser sur l'écran primaire avait résolu le soucis.

Bon ducoup c'est cool. J'ai créer une machine virtuelle sur VirtualBox avec windows xp SP4 oui tout a fait SP4 par Hackaz (pas officiel donc) et ça marche   !
 
Le résultat est vraiment pas mal ça bourine pas mal . (C'est bien crasseux de passer par une machine virtuelle quand même   )
Je n'ai pas perçus de soucis à utiliser catia V5 r17 dans ces conditions j'en ai profiter pour y mettre Excel pour faire du paramétrage viteuf mais je n'ai pas encore tester.
 
Évidement j'ai fait une pièce toute simple où j'ai utilisé le volumique et une fonction du surfacique pour voir... Mais je ne sais pas ce que ça donnera pour une simulation d'usinage, ou un calcul d’éléments finis, ou dans un assemblage de 300 pieces mais ça risque de tirer la gueule sévère   .
 
Si je m'en sent le courage je posterai des retours sur cette expérience. Sur ce Topic.
 
Ce que j'ai fait:
-Télécharger et installer Virtualbox depuis son site officiel
-Trouver un CD WinXp Sp3 et son code d'activation (enfait des iso sont disponible gratuitement sur le site de Microsoft d'où l’intérêt d'Xp en plus de sa stabilité (du-moins d'aujourd'hui))
-Créer et installer sur une machine virtuelle WinXp avec si possible les bons paramétrages dès le début (j'ai pas mal tatonné malheureusement ça dépend de vos habitudes et il n'y a pas de recette vous devrai donc utilisé votre cerveau pour cette tâche)
 qui  
- en rusant de dossiers partager j'ai installer le Sp4 de Hackaz dispo sur un liens de cette page (english) pour avoir une machine presque à jour malgré l'age de Xp qui a 15 ans cette année (BIM LE COUP DE VIEUX, celui là il fait mal au cul   )
-Toujours avec un dossier partager j'ai installer Microsoft office 2010 Minimal (Word Excel Powepoint) afin de pouvoir prémâcher ses dossiers sur la machine virtuelle
-Enfin avec deux CD Installer Catia V5 R17
 
petite Tof
http://hpics.li/b73d4c7

 
Si des gens sont intéressé par les fichiers que j'ai en ma possession, hé bien ils peuvent aller voir ailleurs m'envoyer un petit message je passerai un petit liens des familles super sympa   .

je te dirait presque de changer d'ecole .
quitte a avoir une vieille version de catia la r19 aurait etait mieux plus a jour et surtout la plus stable de catia.
 
sinon j'ai deja utiliser une machine virtuel pour faire tourner catia patcher airbus tu va galerer des que les fichiers vont grossir

Je me demande si tu ne "bride" pas un peu t'as config avec une machine virtuelle XP, de souvenir XP limite la RAM à 4.7g, nn?  
Une machine virtuelle Seven 64b aurait été plus judicieux à mon avis. Et je sais que certains module de Catia (calcul méca par exemple) n'exploite le multi-coeurs (CPU comme GPU) que sous Seven.

Si je me souviens bien, la R17 n'est pas compatible avec Windows 7, y'a pas mal de surprises à l'installation. De mémoire, pour que ça passe fallait lancer Windows en mode sans échec et démarrer l'installation en tant qu'administrateur.
L'autre possibilité était de copier les fichiers depuis un ordi sous XP et de faire un enregistrement des références à la main    
Par contre, une fois installé ça tournait pas trop mal. Mais paie le bordel
 
Comme il est obligé d'utiliser une R17, ben il a pas le choix.
 
Je suis d'accord avec grimms, l'école qui impose une version de Catia qui a 8 ou 10 ans... Ensuite, c'est pas dit qu'avec un projet d'école il arrive au bout de sa config

Effectivement, j'avais zappé le coup du R17.. en même temps c'est un peu hallucinant d'imposer cette release...!!! R19 est le mini tolérable...  
 
l'avantage c'est qu'il pourra ouvrir ces créations sur n'importe quel autre version de Catia ^^

Hello, pour un projet avec mes étudiants, on a besoin à partir d'un squelette défini par un ensemble de triangles (3 segments par triangle donc), reliés entre eux via les sommets par d'autres segments (je sais pas si c'est clair), d'obtenir une structure volumique en rajoutant de l'épaisseur sur chaque segment.

On pourrait donc utiliser la fonction nervure, mais vu qu'il y a BEAUCOUP de triangles (environ 50) , ça fait un paquet de segments et donc de profils (car les triangles tournent les uns par rapport aux autres), impossible de faire ça à la main.

Je sais faire un volume à partir de là, (multisections) mais là on veut vraiment une structure (tubulaire) à partir du squelette.

salut
peut être avec la fonction surfacique qui crée une surface passant par des esquisse.
après tu épaissie ta surface pour en faire un solide

En gros, tu veux une barre solide le long de chaque ligne de ton filaire pour faire une sorte de structure tubulaire ?
 
A part à la main ou en codant une macro, je ne vois pas de fonction dans Catia pour faire ce genre de choses... (si j'ai bien compris le besoin...)

C'est ça. Je veux que chaque trait devienne un cylindre de diamètre 5. Bon je vais continuer à chercher une méthode
On peut faire une répétition lineaire avec une rotation ? Genre répéter un solide 20 fois espacées de 20mm et tournées de 20° ?

est ce que la fonction courbe du menu surfacique ne te permettrait pas de crée la courbe guide pour ta nervure

Effectivement je peux faire 3 polylignes pour relier les triangles puis nervure, mais je dois faire les 3 côtés de chaque triangle à la main (40 triangles )

Bonjour,
 
Le plus rapide pour obtenir un solide à partir d'une ligne est de passer par la fonction surfacique "Sweep" (profile circulaire, licence HD2 requise) puis par un "Close Surface". Je partirais aussi sur un polyline pour les triangles.
 
Je propose deux axes de réflexions pour automatiser un peu le tout:
- utilisation de PowerCopy: tu crées une structure propre pour modéliser un triangle et trois lignes le reliant au suivant. J'entends par là un body contenant un Geometrical set et toutes les opérations nécessaires à l'obtention des volumes désirés. Ensuite, tu utilises la fonction "instantiate from selection" ou alors tu crées une powercopy (l'avantage dans ce cas est qu'on peux inclure l'opération Booléenne entre ton Body et le PyrtBody dans la powercopy) pour réutiliser le body précédent.
- macro: si tes points sont ordonnés (genre Sommet1, Sommet2, Sommet3, Sommet1Bis, Sommet2Bis, Sommet3Bis, etc.), tu peux créer relativement facilement une macro pour tout construire. En passant par le macro recorder, on peut obtenir rapidement un algorithme basique, à complèter par une boucle sur l'ensemble des points. Environ 30mn de boulot pour un programmeur avec un peu d'expérience.
 
Bon courage.

Merci

Bonjour à tous, j'ai quelques soucis avec des tentatives de macros Catia en C# ... Oui je préfère utiliser mon Visual Studio 2015 plutôt que le VBA ou le VBScript, donc forcément c'est plus compliqué!    
 
Je plante le décor: j'utilise donc Visual Studio Community 2015 sur un Windows 7 Pro x64, pour Catia, c'est une v5r22 sp6 avec les licences HD2+FS1+KT1
 
D'abord, ce qui marche:

Ce code là fonctionne très bien, je me connecte bien sur l'instance Catia, et je lui fait créer une nouvelle Part, no problem...
 
Par contre, quand je tente d'accéder au Product actif, ça plante!    Voici le code qui remplace le try/catch du dessus:

Voilà, voilà, toutes suggestions seront les bienvenues! Merci d'avance!!

Hello tout le monde,
 
J'ai une petite question à propos de catia, je vous explique.
 
J'ai dessiné une plaque en composite (fibre de verre) avec plusieurs plis car j'aimerais bien l'a comparer avec une plaque en aluminium.
 
Bref la plaque est niquel, mais dès que je passe en Generative Structural Analysis et que j'essai de lancer mon calcul il me dit que le type de matériau n'est pas pris en charge.
 
Catia ne fait pas d'analyse avec les matériaux composites ?  
 
Est ce que je dois passer par un autre logiciel du coup ?
 
Merci d'avance

shkyo30, est-ce que tu as vraiment un document ouvert? et quel est son type? si tu as un CATDrawing ouvert, il ne pourra pas trouver le product du CATDrawing et va planter. Pour la suite, je ne connais pas le C#
 
mouhiedine, y'a pas une histoire comme quoi un métal et un composite n'ont pas le même comportement et du coup il faut cocher une case "matériau composite" quelque part? ou est-ce que ton matériau est bien défini?

Effectivement il faut un Product ouvert, mais pas que ça, je viens juste de trouver une solution, je ne sais pas si c'est la meilleure, mais ça a l'air de fonctionner...    
 
Voici le code:

Détails très importants: les types "ProductDocument" et "Product" viennent de la référence "ProductStructureTypeLib" ...
 
Je n'ai plus qu'à combiner les deux pour réussir à créer une Part dans le Product déjà ouvert, au boulot...  

Bonjour,
 
J'aimerais créer un standard de taraudage dans la fonction perçage de Catia V5 en ajoutant des paramétrage sur les profondeurs de taraudage et les profondeurs de trous. Je me demande si c'est possible et si oui comment ?

Je ne sais pas si on peut paramétrer les taraudages dans Catia. Il y a les paramètres métriques de base, mais c'est pas exactement ce que tu veux.
 
C'est quoi ton projet? T'assurer que les utilisateurs respectent bien les règles de conception?