Reprise du message précédent :

rarement lu autant de connerie et de mépris condensée en 2 messages

en même temps je m'en bas les couilles de votre avis mais pour un revendeur soit disant spécialiste ça laisse songeur.

 
bah écoute ca tombe bien vu que c'est réciproque.
 
   

ben, développe non?

Mais arrêtez de perdre votre temps avant de genre de pauvres gars...

bin, s'il arrive à développer il peut-être raison hein.
En attendant on dirait un bon gros boulet, donc j'attend de voir

Et nous qu'est ce que tu veux qu'on fasse de ton avis ?
On ne sait pas qui tu es, quelles sont tes compétences et sur quoi tu t'appuies pour dire que Ptichat raconte des conneries.
Argumente en corrigeant quelques unes des nombreuses conneries qu'il a dit selon toi si tu veux être pris au sérieux.

Ben oui, suffirait qu'il me cite mes erreurs pour rectifier tout ca. Je suis pas omniscient et pas a l'abris de raconter des betises. Je suis pas contre apprendre des choses
 
Mais la, apparement, c'est juste un vexé de 3DVF qui vient sur HFR parce qu'il est vexé

Je me doutais que c'était un fraichement banni

didonc ptichat, quand tu arêteras de faire passer des photos pour des rendus on reparlera de niveau de frustration éventuel.
Si tu veux je peux développer sur tes lacunes techniques que tu met un point d'honneur à soutenir avec insistance mais bon, je crois que j'ai juste été abassourdi de tous les mensonges proférés sur ce thread (découvert par hazard).
Quant à HFR j'y viens une fois tous les 2 ans pour n'avoir jamais la moindre réponse mais vu le niveau global rien d'étonnant finalement !

mais quel guignol !!  
Pas possible, c'est un troll

nan mais j'ai du faire 2 povs rendu qui sont tres 3D sur ce thread, de quoi tu parles ?

ah mais je viens de comprendre
 
A ce lien  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t624122
 
J'ai depuis changé l'image hébergé sur mon compte web /dl/1.jpg
C'est une photo de mon salon, en aucun cas un rendu maxwell

Je lui donne quand même pas raison au gars, c'est un con

Salut!
 
J'ai acquierrit ce magnifique logiciel mais... je l'ai en stand-alone
 
J'ai beau retourner le logiciel dans tous les sens, je ne sais pas le regler, appliquer une texture etc... surtout que mon modèle (texture et anim" ) je l'ai fait sous MAX. Je l'ai exporer en MXI et en OBJ mais rien à faire... impasse

Salaud, ordure, incompétent !!  

 
* ceci n'est pas de la 3d

Il faut l'exporter en MXS pour l'ouvrir dans Maxwell Render.
 
Ou, tuinstalles le plugin pour 3ds max, puis dans MAx tu choisis Maxwell comme moteur de rendu. Tu pourras régler les paramètres puis lancer le rendu depuis Max.
 
MAis, si tu peux exporter en MXI (exporter en MXI ? ) c'est que le plug est installé dans 3ds.

Le problème étant, c'est que le plug-in de 3ds max ne veut pas fonctionner... il met met un message d'erreur quand je le choisi
 
Pour infos j'ai la version 8 de 3DS Max, la version 1.6 de Maxwell et XP (donc pas de 64bits... de toute façon le jour où windows passera en 64bits, Mac sera en 128... xD)

windows existe déjà 64 en bits, même pas besoin de vista, xp pro 64 existe depuis un ptit bout de temps déjà

tu pourrais quand même editer le post

WIP :

 
Pas mal de choses qui manquent encore...
Au passage j'ai un bug de réflection de la lampe sur les cordes

Hello.

J'aimerais savoir pourquoi les matérieux lumineux ne fonctionnent pas.
en effet j'ai beau les inserer dans mes scenes ils restent désespérément noirs. Impossible de crée des sources limineuses.

si quelqu'un a une idée.

help me please.

J'ai beau modéliser appliquer une texture avec emitter (les lights préconfigurés dans le logiciel) à une surface cette surface  est systematiquement rendue comme noire.

j'ai essayé plusieurs lights différentes et plusieurs matériaux... j'comprend pas trop là j'ai passé la journée a chercher une solution sur le net et rien... j'dois etre le seul a avoir ce probleme...

Perso j'ai mis pas mal de temps avant de mettre des lumières artificielles "correctes" dans mes scènes. Le problème que je rencontrais c'est que la camera était "réglée" pour l'exterieur (temps d'intégration très court, du coup, en interieur je ne voyais que du noir. La solution etait de monter le temps d'intégration et l'iso. Je ne me rappelle pas l'appelation utilisée dans maxwell, je regarderais ce soir.

temps d'exposition j'imagine

"Shutter Speed" en anglais, plus le chiffre est bas, plus le temps d'intégration est grand (ce doit être une fraction type 1/x).
Pour l'iso,ben "Film ISO".

 
bah c'est pas vraiment ca le probleme... le probleme c'es que les textures avec emitter sont noires... aucune lumière rien quoi...  
meme si je fais une scene ultra simple et que je laisse tourner la rexture avec emitter est noire.

Ben alors non je vois pas

Ca  ne veut rien dire.
 
On dit "vitesse d'obturation" ou "temps d'exposition".
 
 
Oui, plus le chiffre est petit plus l'obturateur restera ouvert longtemps, donc + de lumière rentrera.
 
Prendre le temps de lire mes explications ici aide à comprendre certains principes :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0#t624509

Si t'es sous 3ds max, mets nous à dispo ta scène.
Je regarderai.

non c'est l'inverse normalement en photographie, plus le chiffre est grand plus le temps d'expo et long. Sauf que souvent on marque x pour 1/x seconde en fait. Genre 200 au lieu de 1/200 seconde.
Après je sais pas comment marche maxwell, j'ai jamais touché.

Non...

je modélise avec sketchup.

mais j'applique les matériaux sous maxwell.

et j'ai ce probleme avec n'importe quelle scene en fait... c'est juste que dans maxwell les matériaux en emitter restent noirs. J'arrive pas à saisir pourquoi.
Tout le reste fonctionne parfaitement.

j'vais poster un exemple .

le petit carré noir est la zone avec la texture "light".

Trop vague mon gars... JE suis juste curieux de comment ça marche sous maxwell, voir comment retranscrit le coté "photo", et JE précise bien que je sais pas comment marche maxwell.

Alors non quoi?

J'ai expliqué comment ça fonctionne, tu dis que ce n'est pas ça, alors que si.
Lis le lien que j'ai donné

Maxwell fonctionne éxactement comme un appareil photo. 200 = 1/200e (1 seconde divisée par 200 = le temps pendant lequel l'obturateur restera ouvert), pour l'exemple.
Le diaph utilise le même principe, la même unité qu'en vrai.

ah oui, donc moi ça m'intéresse vachement du coup. Mais c'est toi qui dis que Oui, plus le chiffre est petit plus l'obturateur restera ouvert longtemps, donc + de lumière rentrera., du coup c'est ce qui me paraissait bizarre pour un moteur de rendu qui se base sur des réglages photo réaliste.
Mais du coup en voyant ton lien c'est bien comme en vrai, plus le chiffre est grand plus le temps d'expo est long

heu, non !
 
Le chiffre 1 est plus petit que 1000.
Donc, plus le chiffre est petit  (1) + de lumière rentrera.
 
1 = une seconde
1000 = 1 milième de seconde
donc moins de lumière.

et sinon pour mon probleme là ?
 

Applique le mat à un objet, pas à une ou plusieurs face d'un objet, pour tester.
 
Genre un tube style néon.

 
 
marche pas. même résultat.