Reprise du message précédent :

Aucun choix n'est permanent

 
Je ne suis pas le rat de laboratoire qu'il ne faut pas déranger.    
Je suis tombé dans un département / entité qui est comme une PME sur un gros site d'une COGIP, toute l'entité est dans un bâtiment avec seulement nous. Plus globalement en discutant avec les anciens, bah c'est du bon copinage avec le n+3 qui est sur place, le n+2 étant dans un autre pays.
La plupart des gens sont là depuis 10-20 ans mini, clairement difficile de se faire une place parmi les gens du sérail, ils ont tous 40-45 ans et plus.
 
Perso je suis pour avoir un horizon plus large, j'hésite pas à contacter des fonctions supports groupe (au niveau achat par exemple), les experts, etc.  Je reste pas cantonné à la petite PME. Pareil j'ai proposé à mon nouveau n+1 d'organiser une rencontre avec son ancienne équipe (qui ne font pas parti de notre "PME" ), de même notre entité est à cheval sur deux pays européens, en 2 ans je suis jamais allé voir mes collègues étrangers (restriction de voyage... lolilol), j'ai proposé d'organiser une conférence/séminaire technique mais qui sert juste de prétexte à justifier un voyage.
 
Mais y a une telle inertie, les gens étant là depuis des années, difficile de faire bouger les choses.  

Le raisonnement par % n'est pas naturel.
 
Quand je change de poste, je me dis que je veux 100K et pas 15% de mon ancien salaire    
 
De la même manière, quand je demande une augment' (enfin demandait ) je venais pas en disant que je veux +10%.
 
La valeur, c'est ce qui compte in fine.
 
Sinon, c'est pas ceux qui s'investissent qui ont les augment', c'est ceux qui rapportent et/ou ceux qui font chier leur monde (non, ceux qui font bien tourner la boite ne sont pas forcément ceux qui s'investissent le plus).
 

C'est un mélange des deux non ? Quand j'étais en alternance on m'a filé une prime de 1000€ brut : j'étais très content  
Un an en CDI plus tard, on me proposait 1600€ brut d'augmentation annuelle : j'ai râlé  

Le pourcentage par rapport à mon salaire à beaucoup joué ici (la prime représente plus d'un mois de salaire dans le premier cas, moins d'un mois de salaire pour l'augmentation). Pourtant l'augmentation est bien moins précaire qu'une prime

Si je devais tenter une règle je dirais que sur les plus bas salaires le montant est le plus important mais le pourcentage marche mieux pour marquer une progression dès que le salaire depasse largement ce qu'il faut pour vivre.

C'est d'autant plus important pour suivre sa progression et se rendre compte de sa trajectoire vs les sommes qui permettent de valider un pouvoir d'achat mais perd en importance si on ne fait plus très attention aux sommes dépensées pour le quotidien

Tu n'as sans doute pas tort. Il y a une bonne part de psychologique.

Pour les mal payés : pourcentage
Pour les bien payés : montant

Il faudrait éplucher le topic et comparer le nombre d'augmentations données en % et celles en VA.
On verrait tout de suite si les gens parlent en % ou en valeur.

Les vrais parlent en %. Car seule la relativité compte
Peu importe le nombre de digits.

Perso j'ai tendance à parler en % mais avec une valeur en tête.
 
D'ailleurs, petite question : je demande 25% pour un passage de grade en conseil en management, ça semble démesuré ? Je suis plutôt en position de force

Plutôt topic salaire.

Manque de détail : salaire de départ, évolution, cabinet, métier, seniorité, valeur du marché, etc.

Tu es junior et tu veux passer confirmé de 40k à 50 après 2 ans junior, en conseil SI basique, je trouve ça beaucoup.
En strat pour de gros grades plus normal.

 
Disons que la boite parle généralement en % (genre % de la masse salariale), que la plupart des concepts sont mieux exprimés en % qu'en valeur absolue comme l'inflation, la croissance...
 
Si tu dis que ta eu une certaine somme brute d'augment, c'est très difficile de dire si c'est bien ou pas et de relativiser. Le pourcentage permet de relativiser et c'est donc plus parlant.
 
Celui qui veut de la valeur absolue et pense que tout le monde devrait avoir genre la même augmente en K€ quelque soit le salaire de départ ça pue quand même la personne jalouse de voir que le gus bien payé as encore plus que lui et de ne jamais avoir été à ses niveau. Les gens raisonnent en relatif par rapport à leur XP, environnement, échelles de valeurs. Un  riche c'est presque jamais soit mais en statistiques celui qui as genre 2X plus que soit.

une boîte raisonne en %age car ton budget tu l'augmentes chaque année en % et ça permet de dresser une moyenne d'augmentation
 
Mais le salarié il s'en fout que ce soit 5, 10 et 15%, c'est pas ça qui augmente son pouvoir d'achat mais bien des K€

 
Peut être qu'au niveau individuel il n'est pas naturel mais il modélise mieux les choses. C'est comme l'acceleration en physique basée sur la dérivée seconde et les calculs d'intégrales qui en découlent. C'est pas intuitif et personne pense comme ça quand il tape dans un ballon. C'est pas pour autant que la notion est moins bonne ou inutile pour comprendre ce qui se passe.
 
 
Si t'es à 20K, passer à 25K va sacrément te motiver, si t'es à 80K, passer à 85K dans une autre boite va te motiver moyen et tu va exiger au moins 100K par ex pour changer de boite. Même si les 2 personnes ont raisonné en valeur absolue pour elle même, le pourcentage fonctionne mieux comme abstraction: les gens vont se bouger pour un % significatif de leur paye actuelle et si  ce % est trop bas ça va devenir négligeable pour eux. Il le voient peut être en valeur absolue mais ils sont dans leur jus et situation avec leur revenu actuel.
 
D'ailleurs un truc que j'ai remarqué. Les pourcentages d'augment et d'évolution sont PLUS GROS pour les gros salaires que les petits. C'est vrai en tout cas en stats dans ma boite. Les gens qui ont les meilleurs salaire sont probablement plus intéressé par leur salaire et carrière que les autres et plus en mesure d'imposer leur conditions.
 
Faut être quelqu'un avec un bas salaire et sans trop d'ambition pour penser que quelqu'un avec un bon salaire sera content avec un augmentation de 1-2K simplement par ce qu'un smicard ou un employé de chez macdo en sauterait de joie.

 
Ce qui augmente ton pouvoir d'achat c'est d'être plus augmenté que l'inflation.

 
Ca dépends, en augmentation en vrai je sais que j'aimerais en gros un vrai gap donc disons 10%.
 
Mais faut parler en nouveau salaire en xxK€. Même pas en VA d’augmentation souvent.

Oui, mais le % permet de comparer.

Si par exemple ton augmentation annuelle c'est 1%, c'est nul quel que soit ton niveau de salaire.

edit : putain j'avais dit que je laissais tomber  

On s'en fout de compter en % ou en montant, l'important, c'est d'abord d'en avoir une et qu'elle soit satisfaisante

 
Oui aussi  

 
Grosso modo je suis à 43 et je passe de junior à senior en management (côté métier, pas de SI), mais certainement pas en strat. Je demande à passer à 53k parce que c'est à peu près ce que je pourrais avoir, notamment en big. Oui par contre j'ai deux ans d'xp à la fin de l'année

 
Et voila, au final les gens intelligents regardent ce qui est possible et visent en fonction ! Pourcentage ou valeur absolue au final... C'est surtout ce qu'il est possible qui compte.

 
Je ne dis pas ça mais soyons clair si t'es à la fois très compétant, très bon au niveau des relations interpersonnelles et aussi très ambitieux, le problème se résouts de lui même. Ce genre de profil évolue vers un poste de direction à haut niveau avec un salaire dans le top 1%, et un gros pactole en banque en plus d'être apprécié par tout le monde.
 
Je te le reproche pas. Par définition presque personne n'est comme ça, c'est approcher la perfection.
 
Mais comprend bien qu'on crée sa proche chance et qu'on prend des décision on fonction du contexte et des circonstances. J'ai vu comment les gens très compétant, appréciés et agréable évoluent, ils vont  bien plus vite que les autres..
 
Donc soit ta compétence, soit ton relationnel soit ta stratégie globale ne sont pas de si haut niveau que ça, soit y'a une forte concurrence.
 
Et encore une fois s'en sortir comme le top 1% même si tout était du au hazard, ça serait quand  même qu'une fois sur 100. Et même si t'es dans le top 10%,  tu ne peux espérer qu'une chance sur 10.
 
Perso je sais que mon problème est dans mon relationnel et ma capacité à influencer les autre. Ca s'améliorer doucement mais c'est le facteur limitant.
 
Et c'est d'autant plus important qu'on évolue dans la hiérarchie que plus tu évolue, plus on te demande d'avoir impact et plus ça n'est possible qu'en influençant les autres plutôt qu'en faisant toi.

53k fixe avec 2 ans exp en conseil en management ? Ça me paraît énorme, les insiders donneront leur avis.
Vois mais un tel gap paraît monstrueux si jeune et pour un passage de grade 1 à 2.

Et puis tu as 2 ans en fin d'année, donc là tu as 1 an et demi

Si tu peux avoir ça en big go, mais j'en ai connu à 52 avec 3-4 ans exp donc avec 2 ans... mais bon, y a des exceptions.

53K€ c'est plutôt 3 ans d'xp en Big

C'est même l'année de S3 à ce tarif (hors variable) donc 4 ans

et pour des écoles rang A en plus

Chez moi il y ades juniors qui commencent à 43k... Et des personnes avec 1 an d'xp à 47. Je vois pas comment en passant un grade je pourrais être à beaucoup moins de 53.
J'ai un pote chez E&Y qui en S2 (il saute le grade S1 donc en 2 ans aussi) va être à plus de 55k...
 
Le truc c'est que je menace de partir (positionnement de la mission qui me convient pas et aucune incidence sur le comportement des managers alors que j'ai fait plus que le taf) et ils veulent absolument me garder (j'ai "tenu" la mission quand c'était la merde et j'ai fait monter en compétence le manager + je suis hyper impliqué en interne alors que ça fait 6 mois que j'y suis) donc je me suis dit que je pouvais essayer de mettre les pendules bien à l'heure.
 
Mais je prends bien note qu'il faut pas que j'espère trop non plus, 50 c'est sans doute plus approprié. En dessous de 50 ça m'embêterait parce que pour un S1 c'est le minimum du marché je crois

Chez toi n'est pas chez tout le monde :-)

Bah si tu peux facilement avoir dans les 50 reste et obtiens les je trouve pas ça la norme. Il y'a toujours des exceptions, et on sait pas trop ce que tu fais.
55 en 2 ans en big je trouve ça hors norme, mais tout existe.

Après vois pour avoir le max vu la situation, mais passer de 43 à 53 c'est assez dingue. Sois pas trop ferme quoi.
Mais tout est possible, faut toujours se dire ça.

Fin le classique que je vois un peu partout c'est 40/45/52-55/60-65 pour junior, confirmé, senior, manager, avec 2 ans par grade.
Vu les retours ici, les étude, les enquêtes, mon entourage...
Mais c'est en gros, y a moins, y a plus.

Je suis étonné parce qu'on est pas réputé être des bons payeurs.
Mais burnout si tu dis qu'un senior c'est 52-55 de ton expérience, c'est pas déconnant, c'est plus la "vitesse" des passages de grade qui est inhabituelle.
 
Merci pour les indications sur le marché en tout cas !

Tu parles à chaque fois fixe + bonus ? Pour être sûr que tu compares des choses comparables avec ton pote.  
 
Selon ton école 50 en fixe en senior c’est clairement du high reach.

 
+1

 
À 25K, 50K, 100K, 200K ta tranche d'imposition change, donc le gain net ne sera pas le même et probablement insignifiant pour quelqu'un avec un haut salaire

 
Ah.
 
Ca ressemble à quoi l'échelle de comparaison basée sur des % ?

Non

Tu ne connais pas le système d'imposition en fait ? Comme tu dis c'est par tranche et le nouveau taux n'est valable que sur le montant de cette nouvelle tranche

Jamais tu ne seras imposé en majorité sur une augmentation de 5K (soit une augmentation de ton imposition équivalente à 2K€ si t'es à la tranche d'imposition maximum...)

Regarde glassdoor, les études des cabinets de recrutement, etc., ils donnent en gros mes chiffres.
Attention mes chiffres c'est en début de grade et en fixe !! Et avec junior 0 exp, confirmé 2 ans et senior 4 ans. En gros.

Si tu parles à un mec qui est senior avec 3-5 ans et qui parle avec variable et intéressement, fais gaffe ça change tout.
Un pote m'a dit être a 65k chez sia avec 2 ans exp. J'ai pas chercher mais sur qu'il parle de all in, sinon c'est un dieu... et il a pas fait l'X.

À ce jeu moi actuellement avec 3 ans exp je suis à 58 mais en comptant un variable hypothétique et en comptant IP avec abondement...

On peut comprendre ce que tu expliques de son message. J'ai compris cela.
Il explique que le gain marginal est réduit si ton salaire est déjà haut, ce qui est vrai.

Non mais on peut aussi dire qu'un mec a haut salaire DEFISCALISE, de ce fait, il ne paie pas d impôt. De ce fait c'est 5k nets dans sa poche. Pour aller chiller avec sa smala aux Seychelles au lieu de l île Maurice.

Si tu veux sauf que les defisc c'est souvent pourri donc tu peux le dire, c'est possible de dire des bêtises  

 
Défiscalisation en Pinel

Oui faut faire gaffe à pas prendre l'habitude de parler en supernet avec les nouvelles fiches de paie, c'est fluctuant..  
 
J'ai encore mon taux d'imposition de 2017 bien maousse de 5% alors que j'ai pris 2x10% d'augment. Ca va piquer un peu lors de la mise à jour du taux