Reprise du message précédent :

 
C'est évident la faute des agents si l'Etat se fait pirater    
De toute façon dès la présidentielle la mise à jour de leur réseau va les achever, il ne restera que des directeurs pour agiter les bras et 3 agents sur le terrain qui feront sembler de contrôler des trucs.

 
C'est devenu twitter ici ?

Vous êtes comment sur vos CIA vous ?  
 
Je suis à peine plus que 50% du plafond avec >20 ans de carrière...

Je ne savais pas qu’il y avait un plafond.
Nous ça va de 0 à 600€ par an.

Pas concerné, on n'est pas encore passés au RIFSEEP.

Depuis 2014 ?  

Il y a quelques corps qui résistent
On a un niveau de prime proche de 50 % de notre rémunération, on a tout à y perdre.

Les IPEF sont au RIFSEEP et de ce que j'ai entendu, ils n'ont pas vraiment perdu dans l'histoire.
Ils doivent avoir au moins autant de primes que toi en %.

Oui je ne comprends pas ce qu’il y aurait à y perdre

Lol, parce que tu crois qu'on aura autant de poids dans les négociations que les IPEF ?
Au mieux autant que les ITPE... Qui y ont perdu

On a posé les calculs, c'est énorme sur l'entièreté d'une carrière.
J'essaierai de mettre quelques chiffres demain.

 
Je suis à 0. Seuls les directeurs y ont droit chez nous.

Le CIA est vraiment optionnel.
Ça, peu d’agents le comprennent.
Certains avaient râlé lors de l’augmentation IFSE / réduction du CIA alors que c’est 1000 fois mieux dans ce sens.

Ptain je devrais être heureux alors.  
L'herbe toujours plus verte ailleurs...
 

Au MTE l'IFSE a été uniformisée pour tous les corps « A-type » et pour un poste du groupe 4 le socle est de 13 200 €.
À comparer avec un total de prime de 18 500 € à l'échelon 1 en province pour mon corps de fonctionnaire.
Pour un déroulé de carrière classique la différence représente plusieurs centaines de milliers d'euros.

Non mais ça me paraît évident que si vous passez au rifseep, vous ne serez pas sur le corps A type.
 
Ou alors ça fait comme pour les AAE : ils ont été alignés -vers le haut donc- sur le rifseep des ITPE qd ceux-ci y sont passé.
=> on est tous réalignés vers le nouveau A type calqué sur les IIM, je vote oui  

Je veux bien être aligné sur les A+ mais je n'y crois pas une seconde
De même je ne pense pas qu'ils vont créer une échelle intermédiaire pour nous faire plaisir.
 
Sans parler du fait que les autres ministériels ont une gestion différente (Bercy continue de faire évoluer les primes avec les échelons)...
...donc à terme on irait tous chez l'employeur qui paye le plus et finito le corps interministériel.

C'est normal de se sentir pris de haut et jugé en entretien pour un poste de contractuel quand on indique avoir démissionné de la FP ?
Plus généralement, il y a une mentalité "tu l'aimes ou tu la quittes" dans le microcosme du fonctionnaire (en particulier dans la FPH) ?

Qu’entends tu par démissionner de la FP ? Tu as été radié des cadres ?
Si oui, cela peut créer une certaine méfiance / distance de vouloir revenir « par la petite porte ».

Démission alors que titulaire non cadre, parce qu'une mise en dispo n'était pas possible/souhaitable et démissionner était globalement la seule solution pour ne pas se retrouver sans rien (je ne parle pas pour moi donc désolé pour le jargon peut-être mal utilisé).
En tout cas c'est apparemment une situation pas standard et c'était inconcevable pour le recruteur qui n'a pas mobilisé une grosse dose d'empathie.

Du coup je ne comprends pas en quoi revenir par la "petite porte" susciterait une quelconque méfiance, quel est le risque d'un point de vue du management ? Possible d'avoir des explications ou un exemple ?

Démissionner de la FP, c’est un geste / marqueur fort contre la FP (parce que justement il existe d’autre solutions comme la disponibilité …).
Un recruteur peut être frileux vs la réelle motivation à venir servir, à nouveau, l’intérêt public. Par exemple.
Et/ou se demander si seule la rémunération est un critère de choix (souvent + élevée pour un contractuel qui peut négocier, contrairement à un fonctionnaire)  
 
PS : la radiation des cadres ne concerne pas que les cadres, malgré le terme. Cela signifie que l’agent perd son statut de fonctionnaire.

Disons que c'est pas banal. La FP a un fort pouvoir d'attraction, même quand on y est pas spécialement bien on y reste (pour plein de raisons plus ou moins valables).

Alors revenir après en être parti c'est particulier, ça s'explique et peut se justifier pour plein de raisons mais c'est normal de te titiller là-dessus, que tu t'en expliques. Un recruteur n'a pas spécialement à être bienveillant, en tout cas pas nécessairement.

 
C'est normal que tu es eu la question en tout cas. Un recruteur, s'il sait que tu as démisionné d'un précédent poste dans la FP, est légitime à se poser la question de ton engagement sur le futur poste qu'il propose. (d'autant plus si tu étais fonctionnaire et que tu as démissionné - ce qui semble être le cas alors que d'autres possibilités sont en général possible).  
Donc du coup, il peut effectivement en venir à la conclusion que ce n'est pas l'intérêt général qui te motive à priori, en tout cas pas au point d'en faire une priorité non arbitrable. Pour la prochaine fois, prépare bien la réponse à cette question.  

Merci pour vos réponses ! En effet après réflexion et au vu de la discussion ici, le candidat (ma compagne) n'a peut-être pas réussi à rassurer sur son engagement pour le service public, en tout cas on se dit que le recruteur n'était pas convaincu à l'issue de l'entretien. Donc en effet peut-être un point à travailler, si toutefois les recherches continuent vers la FPH (qui de mon point de vue ne fait pas rêver sur les conditions de travail, qui ne vont probablement pas s'arranger).

Deux points:
Sur la bienveillance du recruteur, j'entends, mais dans ce cas particulier et pour d'autres raisons, ce n'est pas la correction qui l'étouffe. Il y a un minimum de respect à avoir et on n'y était pas. Affaire classée, dodged a bullet.

Dans notre cas et pour l'historique, il y avait changement de département et il nous avait été clairement indiqué que l'hôpital de la ville d'arrivée ne recruterait pas de titulaire en disponibilité. Donc démission pour pouvoir avoir le chômage (secteur très difficile en tant que candidat) et postuler en contractuel. Je ne sais pas s'il y a eu défaut de conseil ou mauvaise décision sur ce point, mais c'est vrai que le choix a fait tiquer pas mal de monde.

 
un peu comme dans la mafia ou l'islam, ça doit pas etre apprécié quelqu'un qui s'en va.

Pardon mais  

C'est pas du tout ça. Comme expliqué plus haut, pour un titulaire, vu que tu as un tas de moyen de quitter la FP sans démissionner, forcément quelqu'un qui démissionne, c'est vraiment rare.
Et si c'est pas par obligation (arrivé au bout de la dispo par ex.), effectivement le 1er truc que tu te dis, c'est que la personne a vraiment eu un rejet de la FP.
Donc forcément si après elle revient postuler dans la FP comme contractuel, on va lui demander un peu d'explications.

Évidemment il y a des cas particuliers qui se justifient très bien. Je connais par ex. un prof titulaire qui en avait tellement marre de subir l'éducation nationale, qu'il a préféré démissionner et reprendre ensuite comme contractuel où, vu le manque de prof, il pouvait imposer quelques conditions.

Edit : dans le cas de NickKangJr, je pense qu'il y a eu de mauvais conseils. Il devait certainement y avoir d'autres solutions que la démission.

 
Je ne pense pas. Si tu veux toucher le chômage comme dans son cas c'est une des conditions justement de démissionner, en dispo ça ne marche pas logiquement.

Justement je suis très étonnée qu’il y ait eu chômage après démission.
Normalement les ARE c’est après un départ involontaire / quand on est privé d’emploi.
 
Par contre on peut être en disponibilité et travailler en tant que contractuel.

Pour toucher le chômage lors d'une démission, c'est pas si simple et faut bien le justifier aussi (démission légitime)
https://www.service-public.gouv.fr/ [...] roits/F513

 
Il faut lire le post de NickKangJr. L'indemnisation est possible justement dans le cas d'une démission pour suivre son conjoint.
Ma femme a perdu plusieurs dizaines de milliers d'euros comme ça, parce que justement tout le monde lui a dit de se mettre en dispo et de ne pas démissionner  

Dans quelques mois je vais arriver au bout de ma dispo (3+5 ans) je compte pas la renouveler. J'avais pas imaginé qu'on pouvais se faire rejeter si on postule en tant que contractuel alors qu'on est plus titulaire.

C'est indiqué où que sa femme l'a suivi ?
 
Je n'ai vu que ça

 
C'est toi même qui le dit    Tu n'as pas le droit au chômage si tu ne le justifies pas et elle a démissionné pour ça  

Quel type de disponibilité pour 3+5 ?

Ah ok, j'avais compris dans ton message que tu indiquais que sa femme l'avait suivi, donc mauvaise interprétation de ma part  

J’avais compris comme toi …

Si tu étais en disponibilité, c'est que tu étais fonctionnaire.
Et forcément, à la fin de cette dispo, normalement tu réintègres une fonction équivalente (pas forcément ton poste)
Et cela parait logique que tu ne puisses pas postuler en tant que contractuel, vu que les titulaires sont prioritaires.
Donc on te prendra d'abord en tant que titulaire, à moins de démissionner et de postuler après.

En effet je n'ai pas mentionné explicitement "démission pour motif légitime/suivi de conjoint" mais c'est bien ce qui a été fait   !

Donc c'est en cours d'étude ou cela a déjà accepté ?
Donc si je comprends bien, en tant que contractuel, elle cherche à intégrer l'hôpital où vous êtes maintenant, vu qu'il n'est plus possible d'être fonctionnaire après une démission de la FP.
Mais ce qui me choque le plus c'est qu'on entend partout qu'il manque du personnel dans les hôpitaux.
Mais quand une personne, je suppose diplômée et expérimentée, postule à un poste, on arrive à lui dire non pour une raison de démission de la FPH ...

Dans les hôpitaux, il manque du personnel soignant. Pas forcément dans les autres corps de métier.
 
Je trouve que complètement légitime de la part du recruteur d’aborder le sujet de la démission de la FP.  
Rien ne dit qu’il n’y avait justement pas un titulaire qui a été priorisé.

Oui ça ok. Mais c'est quand même rare de ne pas réussir du tout à trouver de poste en cas de suivi de conjoint.
Évidement pour des profils spécifiques c'est possible.
Pour mais la grande majorité des fonctionnaires, tu peux retrouver un poste quitte à changer de ministère ou de FP ou attendre 2-3 mois, etc.
J'ai plusieurs collègues qui on été dans ce cas, certains ont attendu de trouver un poste avec la priorité de rapprochement de conjoint, d'autre se sont mis en dispo et ont bossé un peu dans le privé avant de retrouver un poste dans la FP, etc.
C'est pour ça que ça surprend et ça explique que le recruteur pose la question.
 
Après que le recruteur reste très négatif plutôt par principe malgré des "bonnes" explications, c'est débile évidemment.