Le chiffre que je t'ai cité est bien entendu à relativiser et à mettre en rapport avec d'autres chiffres, c'est bien vrai et l'élasticité revenu en est un.
 
Par contre, je ne crache pas sur l'Allemagne pour le plaisir ou quoi que ce soit. L'Allemagne est bien la première puissance européenne, et ça il est impossible de le contester. En revanche, ce que je conteste, c'est les piques qu'elle lance aussi bien à la France qu'à certains autres pays qui sont, malheureusement, souvent risibles. Cette façon de dire "Nous sommes les meilleurs, alors vous faites ce que l'on décide", cette place qu'elle tient dans les pays en très grande difficulté est assez aberrante parfois. Ils ont bien trop tendance à oublier que les dettes des pays d'Europe du Sud ont fait leurs excédents.
 
Ce n'est en aucun cas un discours de grec outré par l'ingérence allemande, j'en ai juste marre qu'ils considèrent les autres pays comme de la merde, parce que c'est bien souvent le cas, même s'ils s'en cachent.
 
En bref, j'en ai marre que l'on mette l'Allemagne sur un piédestal, que l'on la place comme l'exemple suprême à suivre comme les comparaisons mesquines entre la France et l'Allemagne le laissent penser. Tout est histoire de comparaison, et moi ça m’écœure.

L'Allemagne paye entre autres 30% de l'aide grecque, donc on peut comprendre qu'elle s'exaspère. De toute façon l'Allemagne a besoin de partenaire solides, c'est une posture qu'elle adopte mais souvent au final elle lâche du leste si tu regardes bien. Dire que les pays endettés ont fait les excédents allemands, le raccourci est un peu facile quand même
Par contre je suis comme toi, le fait de penser que l'Allemagne est le nec plus ultra de la politique économique me gave et à mon avis ça nourrit pas mal la germanophobie tout ce battage autour du "modèle allemand"

 
L'Allemagne critique pas mal ces pays-là alors qu'elle en a besoin. Sans ses pays partenaires, qu'elle ne s'empêche pas de critiquer soit dit en passant, elle ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui.
 
PS : quand je disais que la dette des pays du Sud ont fait les excédents de l'Allemagne et, en général, des pays d'Europe du nord, c'est bien évidemment une image. Je ne veux en aucun cas dire que les pays du Sud trouvent dans cette explication leur lot de consolation. Ils auraient bien pu limiter leurs déficits quand la conjoncture s'y prêtait (la France par exemple, dans les années 2003-2005). On ne peut imputer ces dettes à l'Allemagne, mais sans ces dernières, l'Europe afficherait un très net excédent, avec tout ce qui va avec. Les causes sont nombreuses et, à ce jour j'en doute, non toutes élucidées.

Je vois mal l'intérêt d'aller sur Paris en L3 pour une fac comme nanterre sauf si opportunité intéressante (alternance, toussa ) ou parents qui habitent sur place
 

 
au vu du programme y a encore moins d'économétrie qu'en L3 éco à bx4 qui n'est pas une licence économétrie (après j'ai pas regardé le truc en détail)

Concrètement après ces multiples révélations est il intéressant de venir a dauphine quand même? Vaut mieux rester à la Sorbonne?
analyste financier ça se vise après eco app!?
Vous avez bien des anciens camarades de promo comme contact donc vous devez savoir quels sont les débouchés pour un dauphine 272 sec nn?

Il n'y a rien de plus débile que les classements réalisés sur les salaires à la sortie.
 
Quand tu vises du M&A ou Conseil en Strat, 38k c'est ridicule comme salaire de départ mais c'est simplement parce que tu te benchmark aux salaires dans le domaine mais si tu vises du marketing tu seras déjà prêt à gagner moins et ça ne sera pas pour autant un manque d'ambition.
 
Après en effet il faut garder à l'esprit que gagner 60k à 24 ans c'est beaucoup d'argent. Pour autant, il n'y a pas à se sentir "honteux" de gagner mieux sa vie que des personnes qui ont bossé toute leur vie.
 
Et puis franchement, choisir un métier pour le salaire que tu toucheras en début de carrière (ou même par la suite) c'est vraiment dommage. Si c'est pour ça que vous voulez faire du M&A ou de la strat vous n'irez pas loin et c'est certainement applicable à bien d'autres métiers.

Je m'incruste dans le débat

Certes, le constat est indiscutable, l'Allemagne ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui sans l'UE.

Cependant, elle ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui, si elle avait eu le laxisme budgétaire qu'ont eu ses partenaires commerciaux au cours de la dernière décennie.

Longuement critiqué durant son mandat, Schroder a eu le courage d'imposer une politique de rigueur à l'Allemagne, et de surcroît, freiner la croissance en vue d'assainir ses dépenses publiques.

C'est cette cure d'austérité là que l'Allemagne cherche à imposer coûte que coûte à ses partenaires européens.
Néanmoins, c'est en ce moment l'exemple du "Faites ce que j'ai fait et pas ce que je fais". Là est toute la différence.
La force de l'Allemagne a été sa capacité à anticiper l'érosion de ses dépenses publiques. La politique de rigueur imposée au niveau national était contrastée par une forte demande des pays de l'UE.

Lorsque la crise de la dette a éclaté, la troïka, le FMI et l'Allemagne ont tiré les sonnettes d'alarme en demandant à tous les pays de l'UE de rétablir à un niveau acceptable leurs comptes publics.
La contagion des politiques de rigueur ne pouvait alors amener qu'au résultat où on en est aujourd'hui : Demande intérieure mais aussi extérieure (au sein de l'UE) en berne -> baisse de la production -> augmentation du chômage, etc.. Cercle vicieux..

Et quel pays serait assez fou pour impulser une politique de relance en ces temps qui courent ?

La relance de sa demande intérieure profiterait en partie aux autres pays et la demande extérieure serait bien entendu au point qu'elle en est aujourd'hui : très faible.
Cela amènerait alors une nouvelle explosion des déficits publics et de grandes difficultés pour le pays en question.
Là se pose le problème de la mise en place d'un Etat fédéral au niveau européen, sans qui, la mise en place d'une politique commune semble quasiment impossible... Là est un autre débat.

Y'a pas plus fun comme sujet de conversation ?

Y'a pas plus fun comme sujet de conversation ?

 
+1  

Vous voulez qu'on lance le nouveau sondage mister grotesque ?

Y'a pas plus fun comme sujet de conversation ?

Nonnn pas de l'EPE

Vous voulez qu'on lance le nouveau sondage mister grotesque ?

Vous voulez qu'on lance le nouveau sondage mister grotesque ?

 
La sagesse a parlé.

Vous voulez qu'on lance le nouveau sondage mister grotesque ?

il y a quoi d'autre comme sondage en attente ?

 
 
J'espère que t'as noté les différentes demandes de Shadow & co pour les tableaux  

 
Pourquoi cracher sur la gestion, faire des études d'économie pour ensuite être gestionnaire? La compta tu vas en bouffer

 
gros +1
Ma boîte actuelle paye bien (c'est le secteur qui veut ça) et en JD bonne école t'es à 38k (après, 13ème mois, intéressement environ 2 mois de salaire/an). Je trouve ça énorme... Plus que mes parents réunis.  
 

 
+2

Y'a pas plus fun comme sujet de conversation ?

De toute façon l'économie ne mene à rien quasiment! Enormement de gens font de l'eco en undergrad pour finir en master finance enfaite! look ufr 02 M1 fi M2 deboiss.
Si tu t'aventures dans des masters d'eco inter, eco theorique, eco historique tu es mal barré j'ai l'impression...
Hormis si tu veux faire de la recherche! tu veux bosser ou en etant un champion de micro et d'économetrie à part dans des niches (banque de France, conseil d'analyse eco, rédaction alternative eco )
Tout les gens disent économie à la Sorbonne bah dis donc ça rigole pas! Mais ça mene a rien c'est une illusion..
c'est mon avis en tout cas!
Franchement je suis perdu! Je sens la réorientation en ecole d'ingé post bac se rapprocher!
Les métiers pipo c'est voué à l'echec j'ai l'impression aussi!
La finance en France est aussi développé que l'agriculture dans le sahara j'ai l'impression
Je le sens très très mal! Sachant que 50% des mecs en ESC veulent faire de la banque finance 25% des ingés pareil et une 20aines de masters sont specialisés dedans je sais pas comment ça va finir..
Je sens le coup de HeP en master à Nantes en finance s'approcher! Apres ça tu finis conseiller clientèles pro c'est pas mal!!

De toute façon l'économie ne mene à rien quasiment! Enormement de gens font de l'eco en undergrad pour finir en master finance enfaite! look ufr 02 M1 fi M2 deboiss.
Si tu t'aventures dans des masters d'eco inter, eco theorique, eco historique tu es mal barré j'ai l'impression...
Hormis si tu veux faire de la recherche! tu veux bosser ou en etant un champion de micro et d'économetrie à part dans des niches (banque de France, conseil d'analyse eco, rédaction alternative eco )
Tout les gens disent économie à la Sorbonne bah dis donc ça rigole pas! Mais ça mene a rien c'est une illusion..
c'est mon avis en tout cas!
Franchement je suis perdu! Je sens la réorientation en ecole d'ingé post bac se rapprocher!
Les métiers pipo c'est voué à l'echec j'ai l'impression aussi!
La finance en France est aussi développé que l'agriculture dans le sahara j'ai l'impression
Je le sens très très mal! Sachant que 50% des mecs en ESC veulent faire de la banque finance 25% des ingés pareil et une 20aines de masters sont specialisés dedans je sais pas comment ça va finir..
Je sens le coup de HeP en master à Nantes en finance s'approcher! Apres ça tu finis conseiller clientèles pro c'est pas mal!!

Clairement je pense qu'HEP est très réaliste et qu'il n'a pas tort sur la ligne. Et il sait très bien qu'un master 2 puis job pépère en finance c'est déjà bien Nos parents n'ont pas tous fait de grandes carrières (reproduction sociale quand tu nous tiens )
 
Mais bon, en entrant à dauphine tu peux clairement viser un peu plus haut niveau formation

Les réformes Schroder ont été, bien que vivement critiquées comme tu le rappelles, bénéfiques pour l'Allemagne, permettant alors de maintenir des comptes publics décents.

On peut aussi mettre en cause la faiblesse du PSC au sens où, pendant très longtemps, bien que prévoyant des sanctions, elles n'étaient guère effectives, les pays étant juges et partie.

Quand tu parles d'une politique de relance, il est clair qu'aucun pays ne voudra mettre en place une telle politique par méfiance. Il y aurait une fuite par le commerce extérieur. Là s'impose alors une coopération entre les états, sans quoi la méfiance régnera.

L'idée alors avancée est celle d'un fédéralisme budgétaire. De nombreux économistes se sont interrogés sur la question, il y a aussi bien des avantages que des inconvénients.

Le cadre actuel, par contre, ne permet pas d'en établir un. Il faudrait d'abord des prélèvements à l'échelle européenne, notamment des impôts "européens" suffisants. Cela impliquerait aussi la mise en place des Euro bonds. Il faudrait, autrement dit, une intégration politique plus forte, ce à quoi s'oppose l'Allemagne pour un tas de raison que je ne développerai pas et que vous savez très bien.

Ce fédéralisme budgétaire se traduirait notamment par des transferts de revenu des pays où la conjoncture est la meilleure vers ceux où elle est la moins bonne, améliorant alors la stabilité de la zone. Or, Sapir, par exemple, soutient que cela est impossible, l'Allemagne devant alors assurer une très grosse partie de ces transferts.

De plus, cela réduirait l'ingérence, bien que nécessaire mais insoutenable à LT, des pays les plus riches dans les pays du Sud, ces derniers devant pour réduire leur dette extérieure, ne pouvant pas accroître leurs exportations puisque les capacités de production sont limités, réduire leurs importations, cela passant alors par l'austérité, salariale surtout (l'austérité ne serait pas forcément terminée en cas de mise en place d'un fédéralisme budgétaire, hein).

Il permettrait également de réduire l'impact de chocs asymétriques si jamais il y a selon Artus via les transferts précédemment évoqués (bon, ok, les chocs asymétriques sont assez rares).

Toutefois, nous pouvons bien évidemment observer que de la crise à laquelle l'Europe est actuellement confrontée émane un fort sentiment anti-europe. Je rajouterais même qu'une harmonisation des systèmes de protection sociale, nécessaire à un fédéralisme budgétaire, s'oppose encore à sa mise en place, et ce notamment parce que les différents systèmes de protection sociale sont souvent le fruit de faits historiques importants auxquels les populations sont attachés (lire les écrits de Bruno Amable et de Piketty).

En fait, le fédéralisme budgétaire paraît inévitable pour endiguer la crise actuelle et la divergence réelle entre les pays. Néanmoins, sa mise en place requiert la mise en place d'autres réformes.

(Désolé, ça fait un peu catalogue, la syntaxe est nulle, je développerai peut-être demain, mais un dimanche soir 21h avec une telle chaleur, je suis mort et n'ai donc pas le courage d'approfondir.)

Le dernier stagiaire qui est parti etait assistant Sales et il a trouve un CDI en audit chez Ernst.
Celui avant esperait "decrocher" un VIE sur Londres.. mais comme ya plus d'argent il l'aura pas

 
... Arrêtez de faire vos pleureuses...  
Ces UFR02    
Tu n'es qu'en L3 avec un niveau pas mauvais (en éco tout du moins   ), tu as encore le temps de t'orienter et de parfaire ton CV... Sinon tu pourrais commencer par trouver un métier qui te plaît vraiment  

 
Je vais faire un résumé de tes arguments en trois mots: Zone Monétaire Optimale.
 
Bonne soirée
 

 
Bon bah je pense que je vais me réorienter dans l'aviation du coup  

Ton père est entrepreneur non ? au pire il te place bien dans son truc

Ou sinon, quand on finit nos études on monte une boîte tous ensemble les coupains !    
 
Re.  

Probleme on a tous les memes compétences ou des compétences useless...
Fait donc une équipe avec tes potes ingé esc et apprentis ouvriers!

Je vais faire un résumé de tes arguments en trois mots: Zone Monétaire Optimale.

On pourrait créer une école d'économie ou un label payant pour les formations  

 
On ferait un label "HFR compliant.." Faute de revenu on le donnerait à l'ESGF moyenant finance et on finirait par être sponsor des anges de la téléréalité pour augmenter la notoriété dudit label.  
 
Un bon buisness plan ça