Reprise du message précédent :
Ah le mec lourd xD. C'est à se demander pourquoi on y enseigne la biologie, la chimie, la physique etc... en faculté de médecine, qui sont des sciences. Et si je me rappel bien de la définition qu'on m'avait donné en fac, la médecine est la science qui a pour objet l'étude du corps humain dans son fonctionnement physiologie et pathologique, de la thérapeutique, de la prévention et du diagnostique. Si ça c'est pas scientifique !
 
Bref retour au sujet le droit !

 
Silence

 
Les débats sur le sujet sont également interminables concernant la préparation du barreau. Mon humble avis est que pour réussir le CRFPA il faut travailler sérieusement. Si on réussit à se motiver seul (ou en groupe) pour réviser tous les jours, alors une prépa privée est loin d'être indispensable.  Mais peu de gens ont cette capacité et c'est là que la prépa peut être très utile, d'autant qu'ils fournissent aussi des conseils de méthode et mâchent quelque peu le travail pour l'oral. En l'absence de statistiques détaillées sur la réussite avec/sans prépa, il est difficile de se prononcer de façon péremptoire dans un sens ou dans l'autre. In fine, il est clair que l'utilité d'une prépa varie immensément en fonction de la façon de travailler de chacun, des facilités, du niveau de stress face au concours, etc. Mais en faire une ne peut pas nuire, alors...
 

 
En soi, avoir le barreau de NY pour travailler en France n'apporte pas grand chose. Il pourra aider pour se faire recruter dans les cabinets haut de gamme en France (notamment les américains) mais, même s'il est le gage d'un certain niveau et d'une certaine compétence, il n'est en rien le signe d'une parfaite maîtrise du dt américain ou new-yorkais d'ailleurs. Les connaissances auront surtout été acquises pendant l'année de LLM, et ne seront par conséquent pas encyclopédiques. Cela pour plusieurs raisons :
- un LLM suit rarement les cours qui sont considérés comme fondamentaux et qui sont ceux dispensés durant la première année de JD (contracts, property, constit, torts, criminal law), alors que ces cours sont ceux où l'on travaille le plus.
- un étudiant en LLM n'a besoin que de valider 20 crédits pendant son année pour pouvoir passer le barreau de NY. Peu en font davantage. Pour les étudiants en JDs c'est minimum 25 et souvent autour de 30 (voire plus en première année mais cela dépend des facs).
- là aussi, ce n'est pas la même chose dans toutes les facs, mais en général les LLMs, même s'ils suivent les mêmes cours que les JDs, ne sont pas notés sur la même curve qu'eux, et pas toujours d'ailleurs avec le même système de notation. C'est donc beaucoup moins compétitif.
 
Ces informations ne visent en rien à remettre en cause la qualité des LLMs ou le niveau de leurs étudiants. Certains sont très brillants et travaillent avec acharnement. Mais c'est loin d'être le cas de tous, et ce dans toutes les universités. Il existe de plus des disparités très fortes selon le pays d'origine. L'année de LLM permet de se spécialiser dans un domaine particulier où l'étudiant peut devenir très compétent, mais en aucun cas de devenir un bon généraliste. Le diplôme est avant tout la preuve d'une bonne maîtrise de l'anglais, d'une certaine capacité à s'adapter et d'une ouverture culturelle, d'une capacité à travailler facilement avec des juristes anglo-saxons (meilleure communication, compréhension des concepts de Common Law). C'est en quelque sorte le diplôme idéal pour travailler en France dans un environnement anglo-saxon et les cabinets ne s'y trompent pas...
Il faut réaliser également que les programmes LLM sont une source de revenus très importante pour les law schools car elles n'attribuent quasiment aucune bourse aux étudiants étrangers (alors que cela doit tourner dans les $10,000 en moyenne par étudiant US). De plus, hormis une ou deux personnes pour assurer le suivi des LLMs et un ou deux cours qui leur sont dédiés, ce programme ne requiert pratiquement aucun investissement spécifique. Enfin les tuitions (frais de scolarité) du programme LLM sont en général 5 à 10% plus élevés que ceux du JD. Vous l'avez compris, bingo! Certaines universités (NYU pour ne citer personne) aussi et sont devenues de véritables usines à LLMs, au détriment de la sélectivité et de la qualité du programme bien évidemment.
 

 
Pas de secret, il faut passer une période prolongée dans un pays anglo-saxon, dans un environnement universitaire ou non. Tous les moyens sont bons. Le LLM en est un.

salut! j'ai une question:
si tu as 2 avocats tous 2 ont 35 ans!
l'un a fait des études de droit des affaires +esc +diplôme anglo-saxon et à travailler dans des cabinets d'avocats!
un autre a fait aussi des études de droit et est devenu inspecteur des impôts! il a pu se reconvertir 10 ans plutard en tant qu'avocat fiscaliste!
 
à ton avis, une entreprise française qui voudrait un spécialiste en fiscalité (directeur) embauchera plus facilement lequel?

 
 
Le premier est-il blond?
Combien de doigts a le deuxième?
Boivent-ils du martini rosso?
 
Sérieusement, cela dépend de nombreux autres facteurs que tu n'indiques pas dans ton message (le premier a-t-il eu une pratique fiscale, le second parle-t-il correctement anglais si la boîte est internationale, personnalité, etc, etc...).

 
   mais tellement vrai...

non en fait, je voulais savoir quel était le profil le plus "privilégier" par les recruteurs des 2 profils cités précédemment...

Je pense que ce qu'il veut dire c'est qu'au commencement d'une vie professionnel on a le profil d'une personne sortant des bancs de la faculté, et qu'ensuite le profil évolue en fonction de l'expérience professionnel qu'un tel ou un autre aura. Par conséquent le profil aussi évolue, il faut donc préciser jusqu'au bout qu'elles sont les acquis de tes deux candidats ^^.

disons que le premier a travailler dans un grand cabinet comme taj pendant 5 ans
et l'autre a travailler dans la fonction publique en tant qu'avocat fiscaliste, et s'est reconvertit ds le privée entant qu'avocat fiscaliste...

Simple curiosité, lorsqu'on va jusqu'au doctorat, qu'est ce qui s'offre à nous par la suite ?
On parle rarement du doctorat, généralement on voit surtout tout ce qui est master et diplômes complémentaires :x

Le problème de pratiquement tout les doctorats, surtout en science humaines ... à quoi ça sert ?
 
Indispensable pour travailler dans l'enseignement supérieur ... hautement dispensable pour trouver un taf ... perso je vois ça comme une valeur ajoutée sur un CV ... Idem pour les concours, qui permettent de griller certains modules mais pas la totalité du concours ... ou de postuler sur titre ...
 
Ça à des avantages indéniable d'être doctorant, le titre, le prestige, la gloire mais le revers de la médaille c'est qu'il faut vouloir y aller, jusqu'au doctorat et surtout avoir le courage de finir sa thèse tout au long de ces années de "misère"

 
 
pas grand chose à part la fierté personnelle d'être aller jusqu'au bout de sa filière, d'avoir (peut être) développé une argumentation innovante.
Ça peut permettre de court-circuité l'examen d'entrée au CRFPA aussi (mais pas l'école d'avocat), et ça donne un certain caché sur un CV (le gars sait réfléchir et il pourra écrire un article de doctrine qui valorisera le cabinet).

Capital (ouais bon…) annonce 65 - 100k pour les avocats d'affaires JD en France, avec confirmation de la hiérarchie cabinets US > UK > FR.

De peur d'être largué je pose ma question... avocat JD en france ?
J'croyais qu'on parlait de JD pour les avocats qui partaient aux states, pour suivre le programme Juris Doctor :x
 
Sinon mci pour la réponse au sujet du doctorat.

 
Jeune Diplômé

Aaaaaah Bon j'vais me coucher parce que trainer sur les forums après minuit ça ne réussi pas à mes pauvres petits neurones.

 
 
si capital pouvait être érigé au rang de standard de rémunération ça ferait plaisir !

attendez, JD pour juris doctor ou JD pour jeune diplômé?

 
Mais sortez-la!!!

mdr

J'ai une petite question au sujet du recrutement dans les gros cabinets. Tout à l'heure je lisais un article comparant Bredin prat à Darois villey.  
 
http://www.lexpansion.com/economie [...] 24439.html
 
J'avoue que ça laisse rêveur, mais j'ai été surpris de voir qu'il n'y a pas tant d'avocats que ça. Je m'explique, 34 avocats chez Darois, 55 chez bredin... Ma question est la suivante, est ce que le recrutement dans ce genre de cabinet est fixé grâce à un cota chaque année ? Ou au contraire, est ce qu'il y a des périodes de recrutement ?
Je demande ça dans le sens ou il ne risque pas d'y avoir 10 avocats retraités chaque année chez bredin ou darois, par conséquent je ne sais pas si chaque année ils cherchent à élargir un peu plus l'effectif, ou si ce type de gros cabinets cherchent plutôt à rester à un nombre fixe, limitant ainsi l'afflux de nouveaux arrivants. Faudrait-il alors espérer un coup de chance pour qu'une place se libère en sortant des bancs de la faculté pour postuler ?
D'autant plus que sur le site de Bredin-Prat, il y a une annonce traitant des recrutements, ainsi que des stages, je suis surpris de voir que malgré l'annonce présente il n'y ait pas plus d'avocats chez eux :x.

Je peux savoir ce que tu fais dans la vie locosr ???

Bah étudiant en droit pourkwé ?

Non mais en quelle année ? ...

Tes en prépa CRFPA ? Parce que je me pose la question au vu de tes posts ... qui flairent un peu trop le paluchage d'étudiant en 1ere année qui se fait de gros film sur le métier

Seconde année, mais je vois pas en quoi ces questions seraient déplacées pour un étudiant débutant dans cette filière... après tout est-ce mal d'envisager d'être dans l'élite ?

heu khan la signature sous ton pseudo là c très limite

 
Envisage déjà ta licence, ton master 1 ton master 2 , ta prépa et ton exam d'entrée au CRFPA apres on en reparlera

We enfin ... je le conçois pas du tout comme ça. Dans mon cas je sais que lorsque j'ai débarqué en première année, ce qui m'a donné le courage de beaucoup bucher c'était de savoir que plus tard il y aurait des possibilités envisageable que les glandeurs n'auraient pas, c'était le fait de savoir que je pourrais peut-être accéder à des ouvertures auquel tous le monde n'a pas accès.  
Et je dois avouer que de songer à tous ces débouchés, en lisant et en admirant ce genre de CV, ça me donne du courage et de l'envie, c'est simplement une motivation comme une autre. Mais de là à dire qu'il faut attendre de passer tel ou tel diplôme et ensuite de réfléchir, ça semble très simpliste, voir risqué. Si untel se découvre une nouvelle ambition mais qu'entre temps il n'a pas été assez bon en licence, il va s'en mordre les doigts de pas pouvoir accéder à tel ou tel faculté par exemple.
Dans mon cas j'aimerais pouvoir aller à Paris 2, et je sais ce que ça implique, je sais également que j'aurais besoin d'un bon niveau d'anglais et par conséquent j'envisage un séjour à l'étranger et si ça peut se faire dans les grande faculté pourquoi pas. C'est ça qui me motive, et je fais mon possible pour pouvoir accéder à ça et pour ne pas avoir à regretter de me voir refusé tel ou tel admission etc...Par conséquent j'ai besoin de me projeter loin, j'ai besoin de savoir que je bosse pour arriver à un but.
 
Après si ce n'est pas comme ça que tu le conçois tant pis, je n'oblige personne à me répondre, je remercie cependant toutes les personnes qui m'ont éclairé vis à vis de choses auxquels je n'avais jamais songé, ça m'a été d'une aide précieuse.

Fin je veux dire, ici même, lorsque je lis des posts parlant du droit, c'est systématiquement les mêmes touchages de pipi sur les cabinets d'avocats style "Johnson & Johnson & Smith" à 50kf par mois pour un junior ...

Pas étonnant que dans les écoles d'avocat 90% d'une même promo soit spécialisé en Droit fiscal/ Droit des affaires ... et qu'a final même pas 5% finissent pas être embauché dans de tel cabinet.

Le fait d'être le meilleur n'a rien à voir la dedans. C'est surtout le piston et les connaissances qui comptent. Et si certains nantis peuvent compter sur papa/maman pour se faire introduire dans de gros cabinet d'affaires luxembourgeois, les 3/4 commencerons aux CI du TGI voisin à défendre momo qui s'est fait choppé avec 5gr.

Problème de toutes les professions libérales. Mais il ne faut pas le voir comme un désavantage. Manger son pain noir permet déjà de s'exercer, de se faire connaitre et de se monter une clientelle/réputation et a partir de la, les évolutions sont multiples. Un djeun qui à l'envie de se battre, qui a la foi se fera de toute façon remarquer par ses pairs (ou pas) contrairement à d'autres qui baissent les bras.

Et puis ont parle que des avocats, mais il n y a pas que ça dans le droit. Le consultanat, les DJCE sont des posts très recherchés avec aussi leur periode dite, de misere au début. On commence tous par faire des stages et on se fait embaucher dans une petite moyenne boite avec un salaire certes modeste mais qui permet de se faire les premières armes ... Si tes bon, t'inquiètes pas, tu vas vite progresser. Le monde du droit permet de faire moultes rencontres et de tisser pas mal de liens ...

Ton projet est très noble et c'est bien d'avoir de l'ambition !

Faut juste arrêter de croire qu'avec ton master 2 en poche ou ton CAPA, tu vas te faire emabucher illico à 50kf par mois par un cabinet de renommée mondiale ...

 
Propos aigris qui ne correspondent en rien à la réalité. Les meilleurs étudiants des 3éme cycles de droit des affaires de Paris 1 et 2 (et même ceux qui sont assez moyens) n'auront aucun problème pour se faire recruter dans des cabinets d'affaires internationaux, et cela sans aucun piston.
Je ne connais pas la situation à Strasbourg mais si elle est si mauvaise que ce que tu décris, il n'en est rien à Paris.
 
Par ailleurs, l'avatar et la citation de Khan mériteraient bien un petit ban. Ca nous éviterait également quelques propos limites et inutiles.

Bien qu'il puisse paraître aigri et que je ne sois absolument pas d'accord avec sa perception du marché du droit des affaires, je ne vois pas pourquoi il faudrait un ban pour son avatar ou sa citation.
 
"Khan": qu'est ce ce terme recèle de répréhensible par la loi ou les bonnes moeurs?
"Pire qu'un nazi": sur quel plan? ce n'est pas précisé, ça peut être une référence à sa connerie qu'il assume totalement. Auquel cas, la référence à un nazi semble être une bonne base pour apprécier le gouffre.  
Mais ça peut être sur le plan vestimentaire: c'est clair qu'au XXIème siècle, il n'y a peut être rien de plus ridicule qu'un uniforme SS, pourtant dessiné par Hugo Boss (comme quoi ça n'a rien à voir...). Et bien il se réclame d'une mode plus ridicule encore...
On peut lui faire crédit d'autres angles d'approche. "Le doute profite au prévenu" puisqu'on est sur un thread de juristes.
 
Un peu de subversion pour pas cher, certes. Mais rien qui mérite un banissement à mon sens. Il ne fait l'apologie de crimes de guerre ou de crimes contre l'humanité. Juste un peu de provoc' cheap.  
Rien de grave donc.

AH mais ça ne me surprend pas du tout qu'il y ait tant de monde qui prenne droit des affaires sans réellement exploiter la voie vers laquelle ils se tournent. Je connais des personnes qui se destinent à ça, mais qui me rient presque au nez lorsque je leur dis que j'envisage Assas, ou que j'espère pouvoir être pris dans le programme d'étude à l'étranger des grandes faculté américaine... mais d'un autre coter, si personne n'a cette ambition, à quoi ça sert que ça existe ? ^^, d'autres l'ont fait avant, j'espère pouvoir le faire aussi, même si d'autres estiment que c'est mission impossible, mais il faut savoir être à la hauteur de ses ambitions et savoir se donner les moyens pour mieux se réaliser je pense.
 
J'imagine aisément que même avec des diplômes au top niveau il n'est pas toujours aisé d'entrer dans ce genre de cabinet, mais après tout ce n'est pas mission impossible, d'autant plus qu'il y a des stages chez eux, un bon moyen d'être remarqué je suppose. Par ailleurs je ne suis pas certains que le piston ait un réel impact au sein d'un cabinet, après tout Bredin prat qui gère des contrats de plusieurs milliards prendrait un gros risque en embauchant l'ami du copain pour lui faire plaisir, alors qu'en face il a un diplômé d'harvard qui a la niac et qui est réellement au point, bien sûr ça reste caricaturale. Mais j'entends par là qu'a ce niveau d'excellence, la compétence doit quand même primer sur les relations. Bon après il est certains qu'en voyageant, qu'en faisant des stages etc... on doit faire des connaissances, on doit être confronté au monde juridique, et j'imagine que faire 6 mois chez Bredin en étant convaincant doit aider pour être embauché, mais ça c'est pas du piston ^^.
Mais ça fait également parti du jeu de faire trois ans dans un cabinet qui n'est pas dans le top ten parisien pour ensuite aller voir ailleurs, il faut admettre qu'on va pas commencer à 100 000 euros/an dés le début, il faut savoir gravir les échelons, c'est le même principe à la fac. Après tout sarkozy avant d'être copain avec martin bouigues ou darois a du se faire des connaissances moins prestigieuses .
 
Néanmoins si j'aborde le problème de la quantité de recrutement c'est aussi pour garder les pieds sur terre ^^, je reste curieux vis à vis de ce nombre d'avocat. A contrario j'avais lu que Gide recrutait un certains nombre de collaborateur chaque année, en revanche je ne comprends pas pourquoi bredin ou darois n'ont pas beaucoup d'avocat, serait ce justement lié au maintien d'un certains nombre d'avocat plutôt que de chercher à étoffer l'équipe !

On ne peut pas comparer Bredin Prat ou Darrois avec des cabinets comme Gide, Sullivan, Cleary, Clifford, etc...
 
D'un côté, on a des cabinets de niche qui se concentrent sur une activité principale (70 à 80% du CA), à savoir les fusions acquisitions et le droit bancaire et boursier. Peu d'avocats (entre 30 et 50) parce qu'il ne désirent pas croître et s'ils en embauchent un 31ème ou un 51ème, il faut que ce dernier fasse croître le juteux gâteau qu'ils partagent, sinon ça ne sert à rien. Leur produit consiste essentiellement à fournir des prestations de haut niveau, sur mesure, pour les clients qui peuvent se les payer.  
Ce sont des cabinets "haute couture". Ils intègrent néanmoins une logique de réseau en tissant des relations avec des cabinets étrangers de taille comparable qu'ils appellent affecteusement des "best friends".
 
De l'autre, on a des cabinets de réseau, qui misent sur la taille et leur capacité à prendre en charge l'intégralité des problématiques juridiques de leurs clients (droit des affaires au sens très large du terme). L'objectif est d'atteindre une taille critique parce que cette dernière est garante de la possibilité de mettre en oeuvre leur stratégie: pouvoir conseiller un client autant sur une acquisition de titres aux USA, que sur un souci de marque en Thaïlande ou l'élaboration d'un contrat d'exclusivité en Allemagne. Donc ils embauchent plus.  
A noter aussi que le taux de turnover est beaucoup plus important dans ce genre de structure: il y a donc plus de départs à remplacer que dans des structures de niche comme Bredin.
 
En conclusion, il est plus facile de rentrer chez Clifford (statistiquement) que chez Bredin ou Darrois.  
Pour mettre toutes les chances de ton côté, un bon cursus dans une faculté parisienne (Sorbonne ou Assas), un diplôme de Sciences Po Paris ou une Parisienne (ESSEC, HEC, ESCP) et / ou un LLM.
C'est une configuration qui te permet d'envisager de manière assez sereine l'avenir. Mais elle ne fait pas tout.  

Un pb avec ma citation et mon avatar, demande ce qu'en pense marc

En revanche les attaques persos de toi et alexilaiho sont bien réprimé par la charte d'HFR, donc merci de moderer vos propos à mons égard.

HFR ca se limite pas à emploi et études hein  

Oh mon dieu, je comprend maintenant pourquoi les autres collègues ne viennent jamais ici  

 
Mais de quelles attaques personnelles parles-tu?
 
A part le fait que tu fasses beaucoup de fautes d'orthographe (qu'on tolère d'un ingénieur mais difficilement acceptable de la part d'un juriste) et que tu aies encore quelques trucs à apprendre sur le monde du droit apparemment, j'ai tendance à te trouver sympathique.  
J'ai même pris ta défense quand a été évoquée la possibilité de te bannir à cause de ton avatar un peu provocateur.. Je ne vois vraiment pas de quoi tu parles.

la charte en question dont tu revendiques suppose aussi de respecter les autres et pour l'avoir appris à mes dépens dans une bien moindre mesure en floodant sans offenser véritablement qui que ce soit je suis vmt supris que les modos n'aient même pas fait une remarque pcq franchement "pire que nazi" tu prends vmt ça pour un compliment?
 
j'espère que tu as regardé le reportage sur auschiwtz hier soir ça fait réfléchir...
 
un ex juriste choqué

 
Ta condescendance me va droit au coeur
 
Pour le reste, je crois que vos propos se suffisent à eux même pour prouver que vous n'avez une connaissance que très limitée, pour ne pas dire caricaturale, du monde du droit et des affaires. Mais bon continuez vos divagations éveillées, ça a le mérite de me mettre de bonne humeur le matin.    
 

et toi des règles de respect d'une charte de déontologie et de respect ce qui pour un juriste est extrêmement grave
 
http://www.e-juristes.org/La-diffamation-raciale-et-la
 
vas lire ça et t'instuire et ne me réponds surtout pas que cette signature c'est du 3ème degré...

 
   
 
Ca tombe bien il me fallait de la lecture pour les toilettes ...  

sans commentaire devant une telle imbécilité, une telle crétinerie, tu mériterais de prendre perpet' pour ça...