xijypam | triass a écrit :
Bon déjà je te demanderais de te calmer un bon coup. Puis je vais te dire que je ne suis pas venu ici pour disserter sur la légitimité du mode de recrutement des normaliens à Science Po, mais pour avoir de témoignages de personnes étant passées par ce cursus.
Premièrement, libre à toi d'aller dire aux responsables de ton école que ce sont des cons et qu'ils ont rien compris, que tu trouves ça injuste qu'on reconnaisse la qualité du cursus que l'on a suivit jusqu'à présent, ou même que tu as mangé une pomme hier, ça je m'en fout.
Deuxièmement, si ce système de recrutement existe encore, c'est que la totalité (ou du moins grande majorité) des normaliens ayant déjà été admis à l'iep ont réussi dans le master de science po qu'ils ont choisis. Sachant qu'une partie des normaliens n'ont jamais fait d'économie, de sciences sociales, finances ... et sachant que vous en faites depuis 4 ans, alors interroges toi sur la qualité (ou difficulté) de ces masters, si tu considères encore qu'on a pas le niveau.
D'autre part, j'ai précisé que je viens d'un cursus scientifique, alors ton délire sur les prèp'ENA, HEC &Cie, je vois vraiment pas ce que ça vient faire ici. Si l'IEP avait voulu faire ça ( ce qui est évidemment faux), ils auraient limité le recrutement aux normaliens de sciences éco & sociales, tout comme Centrale, les Mines, Supelec ... le font pour les scientifiques. Plus que d'avoir autorisé le recrutement d'élèves scientifiques, il est précisemment dit que ce type de profil intéresse science po : pourquoi l'avoir écrit si c'est faux ?
Enfin, renseignes toi sur ce que c'est qu'une agrégation. Un élève de mon département est passé par le master pro de science po en finances après avoir passé l'agreg de Physique Appliquée. Regardes ce qu'il faut faire pour avoir cette agreg et tu verras pourquoi on possède d'autres qualités que scientifiques (esprit de synthèse, de communication, pédagogie ...). Encore une fois, demandes toi pourquoi un agrégé de physique peut réussir un master de science po en finances, sans en avoir jamais fait de sa vie.
En tout cas, j'étais venu ici pour des renseignements, et voilà que je me vois contraint de défendre mon école (mais bon, je sais très bien que vis à vis du monde extérieur, je n'ai pas du tout de besoin de le défendre bien au contraire !!).
|
Mais je ne te répondais absoluement pas. Ne soit pas si narcissique. Je prenais ton post comme prétexte.
Enfin bon, je rebondis :
1) Réussir sciences po, ce n'est pas très difficile. Ce qui est difficile c'est d'y rentrer.
2) Toutes les réussites ne se valent pas. Tu peux très bien faire un master sans trop bosser, sans vraiment comprendre à fond le droit, l'éco, la philo pol, la socio, et j'en passe.Il faut simplement bien gérer ces conférences de méthode (se mettre en groupe avec des personnes qui bossent, ou viser le 10 tout rond...). Donc, ce n'est pas très surprenant que des normaliens au cursus scientifique réussisse à sciences po. Mais auront elles vraiment appris ? Non, elles auront un beau diplôme et des connaissances superficielles. Après, à sciences po, y a des gars vraiment brillants, et quand tu les entends parler et réfléchir, tu écoutes et tu te tais. Ceux là bossent et parfois réussissent l'ENA. Je ne pense pas qu'un pur scientifique (cursus physique par ex) arrive à ce niveau et intégre l'Ena après deux ans. Mais ce n'est qu'un avis perso. Attention à pas se faire avoir tout de même : Un polytechnicien, par exemple, peut suivre un parcours éco (donc ajusté sciences sociales), intégrer sciences po et avoir l'ena (Attali par exemple). Ce n'est pas le même cursus.
3) Je pense aussi qu'il y aura peu d'élève pur scientifique sélectionné par cette voie, ou alors ils ne seront pas orientés en master affaires publiques, justement parce qu'ils n'auront que peu de chance d'avoir un concours type ENA.
4) t'inquiète, je sais ce qu'une agreg représente, et j'ai beaucoup de respect pour ceux qui arrivent à l'avoir. (encore plus de respect pour ceux qui ne sont pas passer par une ENS... à l'ens, y a 70-75% de reçus à l'agreg, donc ça reste dans la 'normale' de l'avoir, même si ça reste fort). Après, les qualités de pédagogie, on s'en fout un peu à sciences po, surtout dans les masters pros. Et je ne suis pas de ceux qui pensent qu'être fort dans un domaine (physique par ex) est un gage de qualité pour exercer ou réfléchir dans un autre domaine.
En résumé, un gars excellent en physique, un agrégé, peut être aussi bon que mauvais en finance, par exemple. Et ce n'est pas le fait d'avoir le diplôme de sciences po (majeure finance) qui viendra prouver le contraire, malheureusement. Bon c'est un peu rude comme conclu, mais c'est presque le fond de ma pensée... et j'ai pas envie de trop m'étendre.
|