Reprise du message précédent :

Non, non, je disais juste ça car tu disais (encore) une connerie. C'est tout .

LOL. Bonne chance .
 
Je t'aurais plutôt comparé à un petit parasite qui gravite en se croyant intelligent, mais si tu veux te prendre pour David pas de souci pour toi.
 
En tout cas tu nous prouves à chaque fois un peu plus que tu fais un complexe et que tu te crois obligé de prouver des choses à chaque fois avec un bobard ou une connerie plus grosse que la dernière fois .

Je ne résiste pas au plaisir de relever tes conneries effectivement (si c'est que tu appelles "marcher" )

Bof, je relève juste tes conneries, ça veut dire que TU es imparfait, mais ça ne veut absolument rien dire sur moi (et loin de moi la pensée d'être parfait).

Faux

Oui j'adore te voir t'embourber. En plus tu t'en rajoutes tout seul la plupart du temps, c'est assez rigolo à voir.

Tu n'en sais rien et de toute façon je ne vois pas le rapport (et même si c'était vrai, ça ne me fait ni chaud ni froid : il y en a plein des gens plus riches que moi).

Vetinari et sexseinbol    
Vous cherchez vraiment la sanction.

Le nombre de pages a quasi doublé (de 7 à 13) pour un nombre d'informations en chute libre. L'inflation est vraiment partout.

Merci Sexseinbol t'a vu tout ce que tu apporte

En plus vu que tu es très riche, le PE ne t'apportera rien. Tu ne te sens pas l'envie d'aller faire des choses marrantes comme de la politique ou de la diplomatie. Je suis certain qu'il y a plein d'autres forums à "occuper".  

Bsr tout le monde,  
 
Petit message pour obtenir des feedbacks avisés...  
 
Que pensez vous du bien fondé de faire un stage long chez LFPI (fonds de PE sponsorisé par Lazard)? Le nom Lazard est prestigieux mais le fonds assez meconnu et surtout axé small/mid caps de par sa taille.  
 
J'ai 6 mois à "tuer" mais je me demande si cette ligne sur mon CV sera vraiment valorisable sachant que j'ai pour but d'aller vers le PE/Strat chez un gros...  
 
Merci pour vos avis !!!

J'ai une question concernant le PE. Je travaille dans une boite de conseil au sujet des avantages sociaux. J'interviens en fait dans les deals pour valoriser les engagements relatifs à ces avantages qui viennent en diminution du montant proposé lors du deal.
Pas plus tard qu'aujourd'hui, un des responsables m'a dit que nos deux plus gros clients (des firmes de PE aux US) n'achetaient plus de boites car ce n'était plus rentable. Je suis assez surpris donc j'aimerais avoir la confirmation et savoir quelle est l'alternative ?
 
Merci par avance

 
Je nuancerais.  
Meme si la dette est aujourd'hui bien plus chere, et donc le niveau de leverage moins interessant, il faut aussi prendre en compte la contreperformance au niveau des marches: les niveaux de valorisation ont enormement baisse. Des entreprises autrefois valorisees a 12/13x l'EBITDA le sont maintenant a 7x.  
 
Les P/E house sont toutes en Buy side en ce moment, ayant toutes deja leve des fonds elles doivent forcement investir leur capitaux. Certaines, s'attendant encore a ce que les marches baissent, patientent encore un peu pour acheter au prix le plus bas.  

 
Ce n'est pas le sujet, mais la baisse des multiples, même si elle existe, se constate timidement. Je pense qu'il serait plus juste de parler de retournement de tendance.
La dette est plus chère certes, mais l'effet immédiat est qu'il y a plus de club deals et que les leviers pratiqués sont bien moins élevés que sur les 2 dernières années. Le résultat, toujours à court terme, est que la proportion d'equity est plus haute et la mezzanine refait son apparition. Au final, la valorisation reste dans les mêmes tons.  
Une des raisons pour la quasi stabilité des multiples est que la proportion de LBO secondaires/tertiaires/... s'est largement accrue (surtout en France et en GB) et que les fonds ne veulent pas céder (dans l'immédiat) à un multiple bien inférieur à celui d'entrée. Il ne faut pas oublier que pour une bonne partie des fonds LBO, la stratégie de création de valeur ne reposait pas sur la croissance de l'EBITDA.... L'autre raison est que les prix proposés par les stratégiques est historiquement plus élevés que ceux proposés par les fonds (voir l'étude d'Argos). Ca n'aurait pas de sens de vendre à un fonds qui propose une valo deux fois inférieure à celle d'un industriel !
 
Mais pour revenir à la question de stef802, il est vrai que les fonds ont une masse très importante de capitaux à investir: plus d'1 an 1/2 de capitaux ont été levés et pas encore investi en Europe. Même s'ils ont une période d'investissement de 5 ans, les fonds ne peuvent attendre indéfiniment car ils ont des objectifs de performance et un intérêt personnel à faire travailler l'argent (carried interest). Si les gros fonds ne peuvent financer des opérations nécessitant une dette à plus de 500 M€, ils iront flirter sur le mid-market, ce qui se passe actuellement.

Merci pour vos avis. Nous travaillons plutot sur les gros deals donc je n'ai pas pu voir que les firmes de PE investissent en ce moment plus sur le mid-market.
 
Tres interessant...

J'ai passé quelques entretiens en Private Equity (mais pas CDC). Les questions que j'ai eu étaient tournées vers :  
- L'évaluation :  
  ~ Méthode des Multiples (Lesquels, pourquoi les emploient-on?. quelles sont leurs limites?)
  ~ Méthode DCF
  ~ L'évaluation de la dette (dans quels cas peut-on prendre la valeur comptable en première approximation?...)
- La fiscalité :  
  ~ Amendement Charasse, Intégration fiscale des LBO....

Mode HS On

On dirait bien que oui!!!!
Mode HS Off

salut,
 
j'aurais juste voulu savoir qui était selon vous les meilleurs entreprise pour le private equity en France?
 
Ensuite, j'ai l'impression, en regardant les messages du forum, que les entretiens tournent toujorus autour des mêmes sujets: valorisation, fiscalité...
Est ce que certaines entreprises (eurzaeo..) ont des méthodes différentes
merci par avance

Il faut d'abord distinguer les sociétés captives et les sociétés de gestion indépendantes. Les captives sont celles adossées à de grands groupes bancaires ou d'assurances (AGF PE, AXA PE, Finama PE, ...). Les indépendantes, les + performantes, sont nombreuses. Les meilleurs en LBO sont:  
- en tranche basse du mid-market (VE<150M€): 21 Centrale Partners, Perfectis, Pragma
- mid-market (50-500M€): Rotschild LBO (pas indep. mais structruré comme si), Atria, Astorg, Chequers, AAC (ex abn amro pe), Apax France
- tranche haute du mid (500-1000M€): LBO France biensûr, Weinberg, Duke Street (1/2 uk, 1/2 FR)
- large / mega: PAI, Eurazeo et ts les pan européens uk/us

J'avais une question concernant les fonds de PE sur Paris.  
 
Est ce quelqu'un sait où je peux trouver leur segmentation non pas par taille mais par positionnement (Venture, Developpement, transmission, Retournement)
 
Merci!

sur le site de l'afic : http://www.afic.asso.fr/Website/site/fra_accueil.htm
 
plus précisément ici (annuaire) : http://www.afic.asso.fr/Website/dynamic/Recherche.php
 

qq aurait un rapport de stage en private equity??  
qq soit le theme developpé?  
merci!!!1

 
Post intéréssant
j'ai récemment lu 2 offres assez junior (1 en cap dev et 1 en Fds de fds) et s'ils demandaient evidemment des profils et competences  differentes, la modelisation financière etait un pré requis (testé en entretien sous excel pr le cap dev)
J'aurai justement voulu en savoir plus sur ce sujet. Peut etre les IB insiders pourront nous aider sur ce sujet qui reste flou pour moi. Qu'entends précisement (concretement) par "Modelisation financière sous Excel" ?
merci

   
Perso, on m'a jamais testé sous Excel pour un entretien. Bizarre.  
Bien que l'on utilise Excel très souvent (pour analyser les caractéristiques d'un montage et le prévisionnel, pour avoir des bases de données de multiples par ex...), je ne pense pas qu'un haut niveau de maitrise soit necessaire (en comparaison avec du market).  

moi j'ai été testé sur excel pour un stage en lbo

 
Et concrètement on te demande quoi? De faire des tables, des imput et des vlookups?
Parceque faire un modèle pendant un entretien...

C'est ca : des connaissances théoriques (math financières), et mise en application avec Excel : ton meilleur ami

???

 
En fait j'ai du mal à voir comment on peut te tester en 10 minutes pendant un  entretien. A moins qu'on te donne un cas basique et qu'on te laisse 2h pour faire quelque chose qui tienne la route.

On m'a filé un lap top et le modèle était deja fait,
 
j'avais 4 questions
 
Donner la structure du capital post acquisition
 
je devais remplir les le plan de financement avec les hypothèse du model lbo,  
 
calculer le cash flow de tréso  
 
calculer un TRI.
 
J'avais 20 minutes

Alright. Merci!

+1

comment sont les salaires en Venture capital ? (en biotech au hasard :-))
 
j'imagine que ca dépend des fonds et de l'experience mais vous donneriez quel ordre de grandeur pour un JD (phd bio+ MS d'une parisienne ou ast) et après 5 ans ? (en France)
merci

pour les US tu peux checker sur wall street oasis: y'a quelques posts interessants. Apres pour l'Europe, j'en ai fichtrement aucune idée

tres peu de JD en VC
et meme apres 5 ans d'XP c'est pas le meilleur profil
 
Les derniers CV que j'ai vu en VC avaient plutot 10 à 15 d'XP en management dans un secteur particulier (pharma, biotech, telecom, etc etc)
 
Le VC est un domaine dans lequel on va te demander de donner un avis sur la possibilité du succes d'une entreprise en creation... dur dur en tant que JD d'avoir du recul la dessus
Cependant je pense qu'il existe de poste de type analyste, qui doivent consister a étudier les secteurs en détails plus precisement. Peut etre est ce de ce type de poste dont tu veux parler ?
Dans ces cas la ca doit tourner autour de 35/40 je pense
 
d'autres avis ? la question est interessante

oui par exemple analyste dans un fond biotech
j'ai vu des profils avec double compétence (phd, pharma ou MD & business) relativement jeunes ds des fonds, mais il est vrai que c'est svt après une 1ère expérience.
35/40 pas plus ?

Le probleme c'est que ces postes d'analyste restent tres rares et n'existent que dans les structures assez grosses. Il faut aussi savoir que ce genre de poste te permet d'avoir un pied dans le milieu mais c'est tout. Tu ne pourras pas grimper les echellons en interne et esperer finir VP ou MD: il te faudra partir faire tes preuves dans une startup car comme le disait pticlown, le metier nécessite du recul et de l'experience.

Je pense que ta double compétence est un vrai plus mais qu'il va falloir que tu reseautes (du verbe rezoter) à mort pour rencontrer les bonnes personnes. Tu aurais aussi interet à accrocher de belles boites sur ton cv, aussi bien en manager qu'en consulting (du gros CAC ou alors du Bionest Partners - à voir pour celui là).

Tu dois en fait te construire autour de ton profil académique un solide bagage pro qui te permettra d'acceder aux fonds.

il est possible que je me lance ds le conseil en strat avt de rejoindre le VC..  
j'ai vu plusieurs beaux CV avec de la strat puis du PE..
et sur les salaires, de façon générale dans le VC, ils sont compétitifs ? j'entends souvent parler des banques d'aff, de la strat mais rarement du VC (c'est vrai que c'est un petit monde aussi).

Bcp de cash pour les plus hauts rankés. Pour le reste, aucune idée

Pour les profils, ils suffit de voir les equipes, rien de bien étonnant (septuo/MBA pour la très grosse majorité).
De ce que j'ai pu voir lors de mes entretiens, c'est en grande majorité des anciens banquiers/quelques profils industriels/un peu de consultants.
On peut à mon avis en déduire 2 choses: M&A>strat pour le PE, mais aussi que les banquiers sont plus intéressés par le PE que les consultants.
Apres ces constats sans aucune valeure ajoutée , je pense aussi qu'il y a pas mal de fonds à Paris, plutot mid cap et qu'il ya potentiellement des opportunités, même si le recrutement ne doit représenter que quelques postes chaque année, et très peu/pas de postes juniors.
Si quelqu'un veut apporter des précisions, elles sont le bienvenues, ça m'intéresse aussi
Pour les salaires, je dirais que ça doit approcher ceux de la strat les 1eres années, (en midcap) et que ça décolle bien que tu montes en grade.
Je pense aussi que le lifestyle est plus cool qu'en strat (tjs pour le midcap).
 

Je confirme les dires de connection et je vais essayer d'apporter qq precisions.
 
En fait la qualité du fonds joue bcp sur la remuneration. (carried interest oblige)
Les profils juniors (moins de 5 ans d'XP) sont tres tres rares. Les salaires y sont plutot faibles (rien a voir avec du M&A ou strat)
 
C'est a partir du moment ou on touche vraiment au deal sur les fonds qu on upgrade en salaire (fixe) et forcement un peu plus tard en salaires variable (carried)
 
C est la qu intervient la qualité de la structure. J'ai 2 clients mid cap PE sur Paris qui levent des fonds a peu pres identiques et pourtant les remunérations d'un fonds à l autre varient du simple ou quadruple.
Tout depend des + values réalisés sur les deals.
Il faut aussi prendre en compte le fait que la structure soit totalement independante et donc detenus par les associés ou affiliées à un groupe bancaire, d'assurance, ou industriels.
Dans ce 2e cas, les fixes peuvent etre plus elevés mais les carried moins importants. Dans ce cas les profils banquiers seront plus frequent.
 
Les fixes sont relativement faibles (bon c est tres correct qd mm), ce sont vraiment les carried qui sont hallucinants.
 
Coté lifestyle, ce n est mm pas comprable avec du M&A ou de la strat. Sauf en periode de closing d'une des particpations ou ca peut pousser un peu, mais des qu'ils peuvent eviter, ils ne s'en privent pas.
 
Pour les profils tout depend de la prise de particpation des fonds : Co investissement, pris minoritaire, majoirtaire, etc..;
 
Dans le cas d un fonds avec prise de controle majoritaire de la boite alors le recrutement sera plutot orienté profil stratégie.
Une experience du type M&A mid cap (type clos Br.) peut egalement etre interessante.
 
Comme le disait Connecion, Septuo/MBA fait foi dans le metier mais les 1ers profils du secteur (des gens forcement plus agés donc) ont des profils un peu plus atypiques.
Certains fonds mid caps plutot proche du small que du large, peuvent aussi recruter des profils agés ave grosse XP du secteur. Genre Medecin + XP du secteur en bio tech etc etc
 
Dernier profil qui peut etre interessant, mais pour de moins prestigieuses sructures, ce sont les gens issus des services Transactions des big4.
 
Enfin pour repondre à al question de zviato sur le volume des recrutements, malheureusement a paris c'est tres tres dur.
Sauf si profil correspondant a ceux decrit ci dessus.
 
En mm tps avec 80/90k€ à 30 ans 9h/20h avec 2/3 pics a 22/23 par mois le tout pour un taf hyper interessant et une possibilité d'emerger a 300k€/an 4 ou 5 ans plus tard, les gens n'ont pas envi de laisser leur place
 
Il faut aller sur londres il y a bcp bcp plus de structures mid cap la bas. En plus ils sont un peu moins regardant sur les profils, enfin plutot un peu plus ouverts

En tout as je confirme, le boulot est juste passionnant, rien à voir avec le M&A. Même en tant que stagios!!*Pour le style de vie, je dirais aussi que ça dépend du fond (sans forcément parler d'Eurazeo ou PAI): si des ex associés d'une grosse structure ou ex MD montent un fond, à mon avis il faut s'attendre à cravacher davantage.
 
Sinon je crois qu'un bon compris c'est les fonds de fonds. Mais le boulot est surement moins passionant.  
 
Petite précision sur les merchant banking des BB, les salaires sont comme en M&A, les horaires un peu plus cools (encore que tu peux aussi te faire bien fouetter) et le boulot reste super intéressant. Le deal flow est assez impressionant (pas tant dans la réalisation des deals que dans le nombre de boites screenées) du fait de la taille des équipes.
Et les senior advisers de ces fonds ont des profils à faire pâlir (ex: former CEO de british airways etc..).
 
ps: pour les plus motivés/fous/ambitieux, carlyle et KKR ont des bureaux à PAris

 Vous parlez beaucoup de M&A et strat pour intégrer un fond à moyen terme, quid des gens issus du leveraged finance/ financements structurés?
 Après tout il n'est pas rare de voir des passerelles entre fournisseurs et clients d'un même business, qu'en est-il dans ce cas?