Reprise du message précédent :

 
Tout le monde est intéressé donc vas-y, moi je suivrai bientôt  

 
+1

Salut à tous! j'ai fait un topic à part pour mon problème mais je vais poster plutot ici, ça va moins se perdre et puis c'est dans le sujet.
Voilà je viens d'achever un Master 1 LEA Management Entreprise à l'International toussa à Nanterre, Anglais/Russe, c'est bien beau mais pas du tout pratique, on apprend rien de concret. Bref, moi c'est RH que je veux. Le M1 je l'ai bouclé non sans difficultés, bon je suis en dessous de 12 mais large au dessus de 10. Licence LEA avec mention, avec un stage de 2 mois en RH dans une multinationale.  
 
Seulement voilà, je ne sais quoi faire l'année prochaine, je peine à trouver quelque chose de valorisant, demandé sur le marché.
Je suis MEGA tenté par le Master International Human Ressources à Westminster, mais j'ai un peu "beaucoup" planté mon TOEFL, je vais postuler mais c'est sans grand espoir, du moins pour l'année prochaine.    
 
J'ai une épreuve de séction pour DirectionRH (je doute que vous connaissez, c'est une école apparemment) mardi, mais à part ça j'ai rien, et je stress..sss..sss. Je cherche des stages/altérnances mais pour instant néant aussi, car j'ai que dal d'expérience.  
Je sais que ça m'interesse les RH y a pas de doute, mon stage m'a plu. Mais je ne peux me vanter de 2 mois d'expérience. Donc voilà, je vous serais reconnaissant si vous pouvez m'orienter, même un peu, quitte à refaire un M1 je m'en fou...

 
Alors pour l'entretien c'est assez classique, il a duré 30 minutes : on commence par une présentation, et puis après il s'agit de défendre son parcours, son projet pro, quelques questions pour approfondir et aller plus loin etc... le tout en anglais!    
Bref rien de déstabilisant en apparence après je pense que l'essentiel c'est de savoir prendre du recul pendant l'entretien et montrer sa motivation, personnalité... Et 30 minutes ça passe très vite pour faire tout ça !!
 
Sinon je confirme l'impression que le Ciffop, contrairement à d'autres formations, recherche des profils très variés et diversifiés    
 
 
 

 
Salut .  
 
Je ne pense pas être le mieux placé pour répondre à ta question puisqu'on ne peut entrer au celsa qu'en licence ou en M2.  
 
Néanmoins il me semble que les dossiers de candidatures pour entrer en Master RH (Dauphine, CIFFOP, Paris I, CELSA...) sont tous clos.  
Autant que tu poursuives ton master LEA en tentant d'y donner un aspect le plus RH qui soit (stage de 3 à 6 mois par ex.) et postuler aux M2 RH l'an prochain.  
 
Bon courage.  

 
Si tu veux voir aussi pour une autre école RH, essaye l'IGS. Je n'y suis pas mais je vais essayer d'y rentrer aussi cette année en M1.

Pour les entretiens, au-delà des questions classiques, j'ai pu avoir :
 
- Qu'est ce qu'un bon DRH ?
- Quelle était l'actualité RH/Sociale du jour ?
- Quelles lectures RH perso ?
- Quelles différences au niveau relations sociales entre la France et tel pays (où j'ai étudié/bossé) ?  
 
Y'a du en avoir d'autres...  

Pour info, le classement SMBG est bidon...ce sont les écoles qui payent cet organisme pour établir un classement, il est donc très peu objectif!
D'ailleurs, pour ceux qui s'y connaissent, mélanger des MS et des M2 dans un classement est une hérésie! Ceux qui croient qu'un MS est l'équivalent d'un M2 se plante (cf premieres pages de ce forum), cela n'a rien à voir.  
A titre personnel, j'étais pris au Ms Management des hommes et des orgas de l'ESCP, mais je n'y suis pas allé car je considérais que c'était moins bon que d'autres M2 où j'étais pris (le Ms, si t'es pas trop con et que t'as 15 000€ à claquer, tu as de grandes chances d'être pris).
J'ai choisi de faire le Ciffop qui, à mes yeux (et cela n'engage que moi) était le meilleur M2, d'autant plus que le Ms ne fait pas d'apprentissage qui est, de loin, la meilleure façon de mettre le pied en entreprise.
Après, Ciffop, Dauphine et Scpo, pour moi c'est kif kif. Dauphine et scpo bénéficie d'une reconnaissance générale car ce sont de grandes institutions, mais j'ai toujours entendu dire dans la bouche des professionnels RH que le Ciffop était davantage reconnu et apprécié. Le Ciffop n'est connu que des RH mais c'est là l'essentiel (par contre plus emmerdant si tu veux te réorienter plus tard).  Je prêche pour ma paroisse (pas folle la guêpe!) maîs je tiens tout de même à vous rappeler que le Ciffop était la première formation RH sur le marché (40 ans cette anné) et, qu'à ce titre, cette formation bénéficie d'un énorme réseau d'ancien et d'une popularité certaine dans le monde RH. Ainsi, pour moi, ces trois Masters 2 sont de niveau égal. Lorsque j'ai cherché un M2 l'année dernière, j'avais fait mon propre classement perso grâce à mes recherches et j'en étais arrivé à la conclusion que le Ciffop était le N'1, mais cela reste subjectif, je peux me tromper. J'avais pour ma part fait des journées portes ouvertes, contacté des anciens, navigué des heures et des heures sur divers forums (dont celui-ci, merci spoocky!), discuté avec mes profs RH en école de commerce et avec les professionnels RH que je connaissais et surtout, j'avais regardé les postes que tenaient les anciens de ces écoles sur les réseaux sociaux. Voilà comment j'ai construit mon propre classement des M2. Je pense que c'est la meilleure façon de faire et il est possible que vous arriviez à d'autres conclusions en faisant de la sorte, mais cela permet d'ouvrir le débat!
Cependant, ne vous prenez pas la tête, si vous êtes admis à l'un des trois M2 que je viens de citer, vous êtes de toute manière promis à une belle carrière en RH (enfin, après faut confirmer sur le terrain^^)!
@+

Qu'est ce que j'adore refouler les petits mythomanes qui prétendent avoir un bac+6 " MS " ou qui font croire à encore trop de monde qu'ils ont fait une PA.    
 
Le pire étant ceux qui ont fait un M1 minable + MS et qui écrivent " Bac +6 ESSEC "  

 
 
Hey Diskagaz ,  
 
Ton commentaire me paraît intéressant mais à la fois incomplet...  
A mon avis un MS est tout à fait utile en complément d'un Master 2.  
 
On m'a appelé hier, je suis finalement admis au ciffop ( ), ce n'est pas pour autant que je ne compte pas faire le MS management des hommes après.  
Je connais énormément de personnes qui ont fait ce MS et qui aujourd'hui ont des postes à très haute responsabilité, non seulement parce que t'as un diplôme américain à la clé, mais en plus parce que tu profites du réseau ESCP EUROPE.
 
Après concernant le classement du CIFFOP je ne suis vraiment pas persuadé par ce que tu dis. C'est une très bonne école certes, mais ce n'est certainement pas la première tant au niveau historique (Le CELSA existe depuis 1957 !!), qu'au niveau des classements (je persiste et signe Dauphine est devant).  
 
Pour preuve, je suis pris en Alternance chez LVMH pour la rentrée (trouvé bien avant les résultats du CIFFOP) : mon tuteur est diplômé du CIFFOP mais a jusqu'à présent recruté que des étudiants de Dauphine (je suis "l'exception" ahah).

faire ciffop puis ms essec ? wat ?
donc c'est pas trop absurde de faire deux fois un master rh ?
ça va bientôt être mon cas donc je me renseigne

 
Personnellement ca me paraît tout sauf absurde,  
ca peut attester d'une immaturité (c'est mon cas, je ne me sens pas forcément prêt à entrer dans le monde du travail dans un an), mais c'est certainement pas ridicule.

si je prends mon exemple, j'entre en m2 RH de mon ESC mais plus j'en entends, moins j'ai l'impression que c'est bien donc j'ai un peu plus d'ambition mais je me coince toujours moi-même avec la question "mais pourquoi faire un second master RH?"  
quant à retarder son arrivée, y'a pas de mal

 
Ben tu l'orientes sur un aspect que t'as pas encore eu l'opportunité d'appréhender.  
Moi le CELSA c'est une excellente école, mais c'est très communication, j'ai donc tenté le ciffop pour avoir un aspect relations sociales, droit du travail.  
Tandis que le MS de l'ESCP ce serait pour avoir un aspect international. C'est à toi de savoir justifier...

Ta logique Fendi est absolument incompréhensible et assez erronée pour moi.

 
Tu as le droit (encore faut il m'expliquer pourquoi...),  
Néanmoins, lorsque moi je lis :"j'adore virer les CV des candidats ayant fait un MS" je me dis que ta logique est quand même plus erronée que la mienne...  
D'autant plus qu'un stagiaire n'a jamais le dernier mot lors d'un process de recrutement puisqu'il y a des grilles (écoles, compétences people Soft, Business Object..., parcours, adéquation avec la mission, etc.) et qu'il est à 80% accompagné de son manager lors des entretiens.  
 
Pour te dire franchement, lorsque je passe des entretiens avec seulement des apprentis je me lasse parce qu'ils ont justement ce petit air "pédant" du type : "ton avenir dépend de moi"...

http://maviederh.tumblr.com/
 
 
 

 
 
Ton blog est juste trop drôle et hyper représentatif....  

Ne le prend pas mal hein mais il te faudra lire quelques mois de plus HFR  pour bien saisir l'utilisation du " " et donc comprendre mon message sous-jacent. Qui se voulait humoristique (sur les MS).

Même si le fond est relativement vrai puisque beaucoup croient avoir un bac+6 et vendent donc du mensonge à plein tube.

 
 
 
Salut Fendi,
 
En ce qui concerne les MS, je te conseille fortement de relire les premières pages de ce forum pour bien comprendre de quoi il s'agit. Les MS ont été inventés pour permettre aux gens ayant fait des études dans un domaine, de se spécialiser dans un autre domaine en MS afin d'avoir une double compétence. Par exemple, c'est notamment fait pour les ingénieurs qui décident d'avoir une casquette Business/gestion en fin de cursus. Dans le cas du MS RH de l'ESCP, il est davantage réservé à des gens ayant fait autre chose que des RH pendant leurs études. Une collègue au sein de mon service a fait ce MS et il est bien mais détrompes toi: ceux qui font le MS RH ne sont pas considérés comme des "anciens" par ceux qui ont fait tout le cursus ESCP. Entrer à l'ESCP en début de cycle est bien plus compliqué que rentrer en MS et, à ce titre, les autres ne te considèrent pas de la même façon. Par ailleurs, même si l'aspect international de l'ESCP est indéniable,faire un M2 RH puis un MS RH n'est pas logique, tu n'apprendras rien de plus et cela donnera effectivement l'impression aux recruteurs que tu ne souhaites pas te lancer dans le grand bain. Après, si tu as 15 000 € à claquer, fais toi plaisir, mais sache que faire le MS Escp après le CIFFOP est inutile et beaucoup de gens le percevront comme ça je pense . Cependant, chacun est libre de ses faits et gestes, nous on te donne juste notre point de vue, à toi de voir après . Continue de te renseigner, c'est la meilleure chose à faire: petit conseil, peut-être devrais-tu demander l'avis de responsables Recrutement dans des grands Groupes afin de voir ce qu'ils en pensent, cela peut t'apporter des éléments supplémentaires.  
 
Pour l'ancienneté des formations RH , je ne parle pas de l'école mais de la formation RH. Le CELSA existe depuis 1957 , certes, mais pas le M2 RH (ou équivalent M2). Le CELSA ne faisait que de la communication avant et ne s'est ouvert aux RH que bien plus tard il me semble. Au niveau des classements, pourquoi dis-tu que Dauphine est devant? De quel classement parles-tu?  
Dauphine bénéficie du réseau Dauphine, qui est énorme certes, mais en termes de RH, le CIFFOP a un réseau supérieur à mon sens. D'ailleurs, pour info, dans ma promo, beaucoup de gens avaient été acceptés à Dauphine et ont préféré venir au  Ciffop (dans le tas, il y avait également des personnes ayant fait toute leur scolarité à Dauphine) donc j'imagine que ce n'est pas par hasard.... Je ne dis pas que tu as tort, mais j'aimerais savoir sur quoi tu te bases pour affirmer cela, ça m'intéresse. Pour être dans les RH depuis longtemps maintenant et travaillant dans une boîte du CAC, je peux te dire que je ne partage pas ton opinion: je pense que le Ciffop est devant Dauphine, au pire ex-aequo, mais je ne crois pas que le Dauphin soit passé devant (ce qui ne signifie pas que j'exclue que Dauphine passe devant d'ici dans le futur). De toute manière, les seuls qui doivent détenir la vérité absolue sur ce sujet sont les directeurs des formations (et encore), après cela reste une bataille de chiffres, de "on dit que" et de sensibilités...
@+

 
 
Ce que tu dis est intéressant ,  
 
Et bien figures toi que ce sont des "recruteurs" qui me disent que Dauphine est devant ... (va comprendre...),  
J'ai passé des entretiens dans des entreprises (CAC 40), pour ne pas les citer : Air France, Chanel, Swarovski, Louis Vuitton SA où les recruteurs ne savaient même pas ce qu'est le CIFFOP.  
 
Pour aller plus loin, j'ai appris à mon futur manager chez LVMH (ancien du CIFFOP, je précise) que je suis admis au CIFFOP.. Il m'a demandé de rester au CELSA puisque pour lui bien que ce soit une "très bonne école", c'est très "secteur industriel" (SNCF, Bouygues Construction, etc.), et que pour lui (Responsable développement RH, Marque employeur et Campus Manager), le CELSA m'offre cette formation "Communication, Création, Innovation" qui pourrait m'être très utile dans le secteur du luxe.  
 
Après chaque avis est subjectif, j'ai passé un entretien à la SNCF et le Gestionnaire de carrières que j'ai rencontré ne jurait que par le CIFFOP..  
 
En conclusion il faut dire ce qui est, cette école, en plus d'avoir un concours d'entrée qui est plus que discutable (aucun écrit excepté la petite "disserte" qui n'en est même pas une), n'est connue que par les DRH qui en sont diplômés (mais aussi parce que Jean-Marie Peretti y enseigne), et c'est ce qui fait sa renommée.  

Mouai...ben étrangement cela fait des années que j'entends le contraire donc tu vois, je pense que tu vas un peu vite en besogne.
Ne me dis pas que tu es tombé sur des recruteurs chez Swarovski et Louis Vuitton qui ne connaissaient même pas le Ciffop car je connais 3 personnes dans ces entreprises qui ont été embauchées cette année suite à leur apprentissage, c'est bizarre tout de même! Ou sinon, ton recruteur ne vient pas des RH et n'a aucune connaissance des formations dans ce domaine...
Tu es peut-être tombé sur des recruteurs qui ne jureaient que par Dauphine mais c'est sûrement car Dauphine est une université renommée et connue pour la qualité de ses M2 de façon générale, et non pas car son M2 RH se révèle être la panacée. Ta dernière phrase est assez fausse et montre que tu es assez orienté quand même... Dire que le concours d'entrée est discutable, je veux bien, je suis pas loin de penser la même chose mais je te rappelle que c'est le cas pour 9/10 des M2, Dauphine y compris (même si je veux bien reconnaître que la note de synthèse est plus longue). Il n'y généralement pas d'écrit dans les concours d'entrée des meilleurs M2 RH (à part des dissertes ou quelques petits tests bidons). Perso, j'ai passé les écrits pour l'ESCP et Paris 1, et sache que ça ne volait pas haut non plus. Ta candidature est évaluée par d'autres biais: dossier, résultats académiques et bien sûr entretien. Ne te bases pas uniquement sur les points de vue de 1/2 personnes lorsque tu te fais une opinon sur quelque chose, sinon tu risques rapidement de passer à côté de certaines vérités. A titre personnel, cela fait maintenant 7 ans que je suis dans les RH (stages, apprentissages compris) et je n'entends que des gens jurer par le Ciffop. Pour info, parmi ces gens il n'y avait aucun ancien du Ciffop, aucun...j'ai rencontré des anciens que par la suite, une fois admis. Par ailleurs, dans la Direction RH dans laquelle je suis, il n'y a pas de Ciffopiens et il n'empêche que tout le monde reconnaît que c'est considéré comme le meilleur M2... Alors quand tu sors que le Ciffop n'est connu que par les DRH qui en sont diplômés, cela me fait bien rire et cela dénote d'une certaine méconnaissance des formations RH en général. Tu devrais te renseigner davantage avant de dire de telles inepties...d'ailleurs, en 38 pages de forum HFR, tu es le premier à soutenir mordicus que le M2 de Dauphine est meilleur que celui du Ciffop, va comprendre...si tu ne me crois pas, je t'invite à relire (ça prendra du temps, cela fait quelques années que le forum existe) toutes les pages depuis le début. Pour info, ce n'est pas Peretti qui fait la renommée du Ciffop, je ne l'ai d'ailleurs jamais vu, ce n'est pas un titulaire. Ce qui fait la renommée de ce M2, c'est le fait d'être suivi par des DRH tuteur, d'avoir des cours dispensés par des intervenants et des professionnels de qualité, d'avoir un séminaire à l'étranger, de participer à des évènements RH institutionnels (Congrès HR, Congrès ANDRH), mais surtout de bénéficier d'un réseau énorme d'anciens, ainsi que d'une association très active (le Cefop). Ce que tu dis est réducteur et s'applique tout autant à Dauphine donc je trouve tes arguments assez peu fondés, d'autant plus que tu t'appuies également sur des classements bidons (cf SMBG) que tout le monde (ou presque) méprise ici pour les raisons que nous avons évoquées précedemment. J'ai rejeté un coup d'oeil sur ce classement, l'ISFOGEP est devant le Ciffop... cherche l'erreur!! En outre, si le Ciffop ne te convient pas, pourquoi souhaites-tu y faire ton M2? Tu sais, tu peux laisser ta place, je suis sûr qu'il y a un paquet de personnes qui seront ravies de te remplacer (je te taquine là)
Après, tu as le droit de penser que le M2 de Dauphine est mieux, encore une fois, cela se débat, mais ne viens pas sortir des arguments du style "cette école n'est connue que par les DRH qui en sont diplômés,mais aussi parce que Jean-Marie Peretti y enseigne" car là ça ne vole pas haut tout de même...

 
 
Bizarrement à te lire j'ai l'impression que c'est toi qui a avalé cette petite "culture" ciffop et qui refuse d'en sortir ahah !  
 
Tu me dis des choses d'une bêtise que je ne vois même pas l'intérêt de commenter, d'autant plus que je l'ai déjà fait... :  
 
"Dire que le concours d'entrée est discutable, je veux bien, je suis pas loin de penser la même chose mais je te rappelle que c'est le cas pour 9/10 des M2, Dauphine y compris (même si je veux bien reconnaître que la note de synthèse est plus longue). Il n'y généralement pas d'écrit dans les concours d'entrée des meilleurs M2 RH"
 
Parle pour le CIFFOP, le petit "test" d'anglais n'était même pas ramassé à la fin ! Sinon dans tous les "meilleurs M2 RH" que moi je connais, il y a un concours : Lorsque tu me parles de l'ESCP tu sais mieux que personne qu'il y a un concours si tu l'as tenté, puis tu le reconnais finalement comme l'un des "meilleurs" alors que c'est un MS? Documente toi sur le CELSA : Dissertation écrite de Culture G, Spécialité RH, Anglais puis épreuves d'admissions, Dauphine 5 Pages.
Lors de mon oral j'ai eu l'opportunité de rencontrer des candidats qui venaient de Paris 13 (!!), l'INSEEC, ou encore LEA à la Sorbonne avec juste AUCUNE expérience RH et qui sont admis du fait justement de la bizarrerie de ce concours...  
 
Ne te bases pas uniquement sur les points de vue de 1/2 personnes lorsque tu te fais une opinon sur quelque chose, sinon tu risques rapidement de passer à côté de certaines vérités.
 
C'est mon point de vue que je te donne à travers mes expériences, mais puisque dans ton entreprise du CAC40 que tu ne cites même pas tout est plus parfait ....  
Avant aujourd'hui je n'avais même jamais eu à me faire la distinction cac40 ou pas puisque je n'ai des expériences que dans ces entreprises là !  
 
c'est le fait d'être suivi par des DRH tuteur, d'avoir des cours dispensés par des intervenants et des professionnels de qualité, d'avoir un séminaire à l'étranger, de participer à des évènements RH institutionnels (Congrès HR, Congrès ANDRH), mais surtout de bénéficier d'un réseau énorme d'anciens, ainsi que d'une association très active (le Cefop)
 
Documente toi un peu sur le CELSA, il y a tout ce que tu dis là ! D'ailleurs plus de 8 personnes admis au CIFFOP et ayant tenté le concours du CELSA ne le sont pas... Ce qui me met vraiment la puce à l'oreille..
 
Ne me dis pas que tu es tombé sur des recruteurs chez Swarovski et Louis Vuitton qui ne connaissaient même pas le Ciffop car je connais 3 personnes dans ces entreprises qui ont été embauchées cette année suite à leur apprentissage, c'est bizarre tout de même! Ou sinon, ton recruteur ne vient pas des RH et n'a aucune connaissance des formations dans ce domaine...
 
Celle ci est de loin la plus drôle de toutes ! Puisque je suis en RH et que je candidate à des postes en RH, je ne peux rencontrer que des recruteurs RH tu ne penses pas? Ce ne sont certainement pas des "petits" recruteurs si c'est là ce que tu sous entend
 
En outre, si le Ciffop ne te convient pas, pourquoi souhaites-tu y faire ton M2? Tu sais, tu peux laisser ta place, je suis sûr qu'il y a un paquet de personnes qui seront ravies de te remplacer (je te taquine là)
 
Je vais te surprendre et te faire tomber des nues ahah : J'ai décidé hier, après avoir pesé le pour et le contre, contacté peins de professionnels RH, des enseignants, etc de décliner le CIFFOP, je ne les ai pas encore appelé mais cela ne saurait tardé, le prochain sur la liste d'attente sera ravie...  

Ben franchement, tant mieux!!! Bonne nouvelle, cela commençeait à m'inquiéter...J'ai pas franchement l'impression qu'on y perde...des mecs arrogants croyant avoir tout vu comme toi, on en a pas besoin! Si tu ne vois pas l'intérêt de commenter, pourquoi l'as tu fais? D'ailleurs, tu ne réponds pas à tout...je vois que monsieur est sélectif dans ses réponses!
 
Je n'ai pas dit le MS ESCP n'était pas bon, au contraire (si tu avais lu avec davantage d'attention),j'ai dit qu'il ne fallait pas le considérer comme un M2 et qu'il était stupide de vouloir le faire après un M2 (chose que tu sembles vouloir faire, ce qui ne m'étonnes pas, tu as bien le profil du mec qui ne sait pas quoi faire et qui est prêt à cracher 15 000€ de papa/maman afin de retarder l'arrivée sur le marché du travail).
 
Je sais que le concours du Celsa est beaucoup plus littéraire, au même titre que le concours de Sc Po d'ailleurs, ce qui est normal au vu de l'établissement. Ceci dit, cela n'empêche pas le Celsa de tomber en désuétude d'année en année. Il y a bien longtemps, le Celsa était considéré comme le meilleur M2 RH et depuis 10 ans, on en entend plus parler et les échos sont plus que négatifs envers cette formation trop littéraire, trop déconnectée de la réalité et peu opérationnelle. Le Celsa n'apparaît même plus dans le top 10 des formations RH du classement Liaisons sociales...ça laisse perplexe (je ne parles que du M2 Rh, en rien je ne parle des autres formations dispensées au Celsa).
 
En ce qui concerne les concours, si tu en faisais davantage, tu saurais que c'est parfois subjectif et que c'est loin d'être aussi simple. Alors tes arguments de "untel a été pris là, et pas là...", ça ne convainc que toi!  
 
 
Venant de la part d'un mec trop immature pour vouloir bosser tout de suite, croyant qu'un MS est l'équivalent d'un M2 et enfin accordant du crédit à un classement aussi bidon que le SMBG, cela me fait bien rire...
 
 

 
 
Ecoute je n'ai aucune envie de m'abaisser à être aussi vulgaire que toi, puisque tu as la science infuse et que tu sais tout faire épanouie t'en .  
 
Sache juste que pour avoir fait une classe prépa avant, les concours ca me connait (et je sais distinguer les "vrais concours" des inerties.  
Et puisque le classement Liaisons Sociales est ta Bible, le CELSA y est juste parfaitement bien classé devant Sciences Po : http://www.wk-rh.fr/publication/up [...] ons-RH.pdf
 
En espérant qu'un jour la vie de terrain t'amèneras à la réalité des choses .  
 
XX

J'ai bien noté que le Celsa était dans le classement intermédiaire des formations les plus sélectives devant Scpo, Dauphine, mais... derrière le Ciffop!
Après, je dis pas que c'est la bible ce classement, mais c'est assurément le plus sérieux de tous, ne serait-ce que parce qu'il est détaillé et explique la méthodologie. En plus, Liaisons sociales, en termes de RH, cela me paraît bien plus pertinent que d'autres comme SMBG.
Cependant, je te l'accorde, les concours de Scpo et du Celsa sont bcp plus costauds et probablement beaucoup de candidats potentiels s'autocensurent et ne les passent donc pas. J'ai également fait une classe prépa donc je reconnais aisément que le concours d'entrée du Ciffop est loin d'être le plus ardu, il n'empêche que c'est celui qui attire le plus de candidats, ce qui rend l'admission extrêmement compliquée.  
En ce qui concerne le terrain, je te remercie de cette charmante attention et je tâcherai d'en prendre note!
Bref, je ne suis pas là pour me prendre la tête avec des combats de coqs.  
C'était un débat! Peut-être houleux, certes, mais il n'y avait pas d'animosité de mon côté. J'étais juste outré de la façon dont tu affirmais certaines choses sur le coup, mais je suppose que c'était réciproque!
 
Je te souhaite malgré tout bonne continuation pour la suite. Sans rancune...++

Un ancien Ciffopien pourrait nous informer sur le séminaire à l'étranger ?

Bonjour à tous!
 
Besoin d'un avis sur une orientation professionnelle.
 
Je sors d'un stage de fin d'étude/intérim de 10 mois en rémunération, et je suis en recherche d'emploi. Ayant fait un stage il y a quelques années en contrôle de gestion sociale, on me propose beaucoup de postes dans cette fonction.
Cependant j'avais plus en tête de continuer dans la rémunération, même si le contrôle de gestion sociale m'intéresse beaucoup.
 
Pensez-vous qu'effectuer maintenant une mission en contrôle de gestion sociale puisse être handicapant si je souhaite ensuite m'orienter vraiment vers la rem ?
 
Je précise que je suis en tout début de carrière, et en plein processus de recrutement pour une mission qui m'intéresse énormément, notamment de par son aspect international que je n'avais pas abordé avant.

Bonjour Wycks,
 
On va dire que je me suis intressé plus ou moins à la relation qu'il y a entre le CGS et la gestion de rémunérations ou autres "Comp&Ben" (il parait qu'en France, il faut dire "&Ben", le "Comp" n'existant pas). Je suis à ma dernière année d'études et à la recherche d'un contrat d'alternance et c'est dans cette recherche que je vois la correlation qu'il peut y avoir entre ces deux domaines. En effet, ce que je peux t'apporter en VA, c'est qu'il y a pas mal d'offres d'alternance "CGS & gestion des rémunération" en titre du poste. Pour le reste, un avis plus avisé serait le bienvenu.
 
Cdlt,

Salut WorldCraft, que veux-tu savoir sur le séminaire à l'étranger du Ciffop?
En fait, il s'agit d'un séminaire d'une semaine où l'on rencontre des professionnels RH, où l'on visite des locaux d'entreprises et où l'on assiste à diverses conférences (expats, RH locaux, ambassade, etc...).  
Sinon, pourquoi dis-tu qu'en France on ne parle que de &Ben?
Dans ma boîte actuelle et celle précédente, on parle bien de Compensation&Benefits, et non pas juste de &Ben.

Bon, je lance un débat pour ceux que ça intéresse! Selon vous, l'entreprise doit-elle faire savoir aux talents et HP qu'elle les considère comme tels? Quels sont, d'après vous, les avantages et les inconvénients de mettre au courant le collaborateur d'une politique spécifique de développement à son égard? Après tout, lorsqu'un salarié fait partie d'un programme de "développement accéléré", il s'en rend rapidement compte. Ainsi, la tendance qui consiste à ne pas informer officiellement le collaborateur visé est-elle encore justifiée?
Dans ma boîte, on n'informe pas le collaborateur. Cependant, on le fait participer à de nombreuses formations, sa carrière évolue vite et il peut également être coaché lorsqu'il s'agit d'un poste high level. L'argument qui revient régulièrement est celui qui consiste à dire que si le pronostic et les attentes s'avèrent erronés, pour une raison ou pour une autre, il est alors délicat de l'annoncer au salarié en question lorsqu'il a déjà été mis au courant qu'il faisait partie des "petits papiers". Or, si on considère que le salarié le sait puisqu'il s'en rend compte, et si on considère également qu'il se rendra compte qu'il n'est plus considéré comme HP, le fait de ne pas communiquer officiellement n'est-il pas pire?

Tu poses la question de façon trop binaire à mon sens.
Un programme HP doit permettre de faire passer du seuil X à celui XY une personne, quel que soit son seuil X. Un programme HP généraliste, il n'a pas de but précis, il doit être étudié pour donner effet à moyen terme (5 ans max). Ca permet de faire step by step; quitte à ré enclencher un processus.
Au fond, le problème n'est pas de savoir si le salarié doit être au courant, parcequ'il est déjà de lui même; qui d'autre que son manager a poussé pour qu'il y soit? Et dans ce cas là, il est logique que cela se sache dans cette relation.
A l'inverse, c'est vis à vis des autres que tu ne peux pas dire, toi tu n'y es pas admis et de la jalousie et tout.
My 2 cents

C'est une question complexe.
 
Ne pas le dire pourrait être perçu comme un manque de reconnaissance pour quelque qui se sait bankable sur le marché donc c'est risqué.
 
Le dire c'est risquer de décevoir en tant qu'employeur, de mettre l'employé en position de force en termes d'exigence, d'attentes, de négociation diverses et variées. La jalousie par contre je crois pas, enfin je l'ai jamais vue cette situation.
 
J'ai vu les deux dans différentes boites et il y a du bon et du mauvais dans les deux. Pas de solution parfaite à mon sens.

Ca fait plaisir de parler d'autres choses que de classements

la clé du succès se situe selon moi dans la formalisation des attentes et le suivi d'un programme HiPo.
 
d'un côté, j'ai le sentiment que le manager qui souhaite mettre l'un de ses collaborateurs dans un programme HiPo doit d'une part :
 
- formaliser ses attentes vis à vis d'un tel programme en répondant aux questions suivantes : quels sont les compétences que mon collaborateur doit développer? comment les mesurer? quelles sont les missions que je pourrais lui confier pour le mettre en situation? une fois ce programme terminé, est ce que je saurais l'alimenter en missions ou ai je un poste qui sera vacant?
 
- le suivi doit être fréquent et reposer sur les éléments qui ont été évoqué en amont. il s'agit de faire réagir le collaborateur sur ce qu'il a fait, et lui permettre d'analyser ses réalisations : sur quoi a t il eu le sentiment de progresser? qu'est ce qui lui a plu? qu'est  qui a été difficile? quel recul cela lui apporte t il sur son métier? la société?  
 
Il faudra que le manager soit capable ensuite de faire un feedback à son collab' : quels sont les points forts développés? quelles sont les marches qui restent à monter. histoire de continuer à challenger en permanence son collab'.  
 
ces suivis demandent finalement une grande maturité une grande rigueur de la part du manager car il s'agit d'une part de ne pas survendre ce programme (la réussite d'un programme HiPo n'est pas assurée, elle dépend uniquement du potentiel et de l'ambition du collaborateur. Il faut être capable de mettre les choses au clair dès l'initialisation du projet.) D'autre part, il faut avoir la rigueur d'assurer le suivi et de creuser ses retours. (dur quand on a pleins d'autres trucs à faire... l'aide d'un tiers RH pour assurer la logisitique de ce process est plutôt bienvenue dans ces cas là - le rôle du RH sera de faire le garde fou et de challenger ces interlocuteurs)
 
par expérience, je sais que les parcours sont souvent des échecs à partir du moment où ils sont peu suivi ou que le management gache le talent de son collaborateur en ne lui faisant que des retours positifs sans les nuancer par des axes de progression. un mec de bon niveau à qui on ne fait que répéter qu'il est une star cour à l'échec car soit ça va devenir un mec ultra exigeant avec son management (du style " vous me dite que je suis un super bon et je n'ai que 23% d'augment', vous plaisantez? je fais le programme HIPO, quand même!) ou il se dira qu'il a fait le tour du poste et se barrera ailleurs (il ne faut pas oublier que généralement, les mecs qui font un parcours HiPo sont des jeunes qui manquent encore de maturité professionnelle - normal vu leur jeune âge- le management ne doit pas oublier de les éduquer.)  
 
grosso modo, le management, c'est comme éduquer un gamin, un boulot de bon(ne) père/mère de famille :-)

Assez d'accord mais surtout, il faut se demander "et après" ? Parce que mettre quelqu'un dans un programme HIPO c'est bien jolie mais si derrière on ne peut pas le faire évoluer, c'est assez contre productif

Mon manager m'a annoncé que j'étais sur la liste des jeunes cadres à HP de la boîte. Ce qui signifie que l'entreprise sera particulièrement attentive à mon bien-être et à mes souhaits d'évolution. Et.... c'est tout.
Il faut que je remette le sujet sur le tapis, car étant de l'autre côté de la barrière je trouve ça un peu court et j'ai un peu de mal à voir ce que je suis en "droit" de formuler comme attente (évolution, formation) et parallèlement ce qui est attendu de moi (au-delà de ma place actuelle dans l'entreprise).
Côté collaborateur donc, tout à fait d'accord avec toi.

 
Rien à mon sens, enfin rien de plus que les autres.

C'est aussi comme ça que je perçois les choses, mais du coup je ne comprends pas bien la démarche de mon employeur - sauf à prévenir  une potentielle dém' pour cause de ras-le-bol.

 
en effet, c'est un peu court. cela laisse supposer que ton évolution, ta prise de responsabilité sera plus rapide et c'est tout.  
 
fait déjà le bilan sur toi même et identifie les trajectoires que tu voudrais avoir. car comme disait l'autre "ne te demande pas ce que le pays pourrait faire pour toi mais ce que tu pourrais faire pour ton pays".  
 
à partir de là, tu auras des éléments concrets pour challenger ton manager avec diplomatie. du genre : "je souhaite monter sur de l'encadrement, selon toi, comment puis je y arriver? quel est ton avis sur la question." tu verras bien s'il te sort des trucs concrets (formation, staffing sur un projet permettant de monter en compétence sur le sujet, etc.) ou s'il reste fumeux. s'il reste fumeux, sa liste HiPo se transforme en PiPo (Jean Bloguin, humoriste)