Reprise du message précédent :
Je suis d'accord que mes frigos n'onr rien à voir avec ton Bond, ça souligne juste la logique (bizarre) que t'emploies avec ton obligation, ça souligne le fait que le prix coté (donc la valeur) de ton actif ne correspond pas forcément au prix théorique (issu d'une formule). Donc comme je te disais, le prix coté (valeur) de ton actif peut bouger sans que les inputs de ta formule d'évaluation change --> mécanisme économique (offre et demande), Edit : meme mécanisme qu'une vente aux enchères...voilà voilà...

Prix/Valeur deux choses totalement différentes, que ce soit dans la notion même du concept que dans l'évaluation du dit concept.
 

Oui mais si y'a suffisamment de changement dans le prix de marché c'est que ça provient de quelque part, notamment une anticipation sur les taux par exemple comme déjà dit plus haut dans les messages précédents.  
 
Les "petites" modifications dont tu parles dépendent de la microstructure du marché. Mais à partir d'un moment, quand il y a une modification notable du prix, cela provient d'un changement d'input (les taux par exemple).
 
Bref passons...

 
pour une derniere fois non non et non il n'y a pas d'arbitrage...le prix des bonds reflete déjà les anticipations du QE (exemple le marché s'attend à 500 yards sur 6 mois pour prendre le cas actuel)....le prix va bouger uniquement si il le QE n'est pas comme attendu...si il est de seulement 200 le bond va baisser et vice versa...

Petite question de maths/logique que j'ai eu en entretien (commando EQD) :
 
2 personnes ont une bouteille d'eau de 1 Litre, la première personne  boit la moitié de la bouteille, la seconde boit la moitié de ce qui reste, puis la première boit la moitié de ce qui reste et ainsi de suite...
 
Quand la bouteille sera finie, quelle proportion de la bouteille aura bu chaque personne ?
 
(J'imagine que c'est un grand classique et que vous allez trouver direct, mais je poste quand même   )
 
 

Ils ne la finissent jamais ?

 
Notion de seconde, on appelle ça la limite : http://xavier.hubaut.info/coursmath/ana/limites.htm
Paradoxe d'Achille et de la tortue, énnoncé par les grecs, et résolu par ceux-ci il y'a des siècles    
 
Ca manque de culture G en mathématique tout ça...

Lire des bouquins sur l'histoire des mathématiques est très instructif et passionnant.

 
Elle ne sera jamais finie

C'est comme Achille et la tortue, la tortue gagne
 
Edit, multi grillaid

Je me doutais que j'allais me prendre au moins un tacle avec mon post mais bon, j'ai tentay  

Comment expliquer que par les suites on trouve 2/3 et 1/3 alors ? C'est juste le fait que ce soit une bouteille d'eau théorique ! Parce que la réponse attendue était bien 1/3 - 2/3

J'ai répondu fièrement "ça s'finira jamais " et on m'a dit "en supposant que ca se finisse ?" donc j'ai réfléchi un peu et j'ai déroulé les suites

 
Dans ma phrase "notion de limite" c'est quoi que tu comprends pas ?
T'ai-je donné la valeur de la réponse à ta question ? Relis mon post avec le doigt, merci  

 
Et si on aime pas le gâteau ?

 
Tu m'as pris pour Capesize, et j'ai pas apprécié    
 
S'tout

 
J'avais mal interpreté ton post, je pensais que tu défendais la fausseté de la limite    
 

Bonsoir,  
 
J'attaque le Hull (Oui il y a un début à tout ), et je voulais savoir, quels chapitres suis-je obligé de connaître à fond, et d'autres moins, pour être un bon sales-trader, et cartonner mes entretiens pour mon premier stage...   Je veux dire par là quels sont les rudiments à connaître sans parler de produits spécifiques (J'espère que ma question a du sens sinon je vais me faire ouvrir)? Pake les parties un peu plus Quanti, je crains que mon niveau en maths ne suive pas Johnny...

de preference les chapitres 1 a 5 et ceux de 6 a la fin

Je te conseille toutefois de commencer par le début  

 
Tout le HULL, est un condensé de l'essentiel
Bonne lecture  

 
Me dis pas que t'es busy si t'es sur HFR

j'ai toujours un peu de temps pour apporter des posts a Haute Valeur Ajoutee

J'arrive après la bataille mais concernant le QE2, évidemment que ça va affecter les taux. C'es tout le but de la manoeuvre de la Fed : faire reculer les taux long-term en achetant des bonds long-term...

Je pense que tu dois t'intéresser à fond dans tout ce qui s'approche de près ou de loin à la finance. Donc tout le Hull, même si perso je suis qu'au chapitre 3 , tout ce que tu lis dans les actualités économique, financière, politique etc. Les maths, proba, culture g...
 
Cherche à en faire le maximum que le minimum.
 
My 2 cents

D'accord mais les taux ne sont pas déjà super bas ???

Les taux sont bas mais tu parles certainement des taux court-termes... Ce sont ceuix-là que la Fed a ajusté pendant la crise car ce sont eux qui déterminent le coût de l'emprunt des banques au jour le jour.
Le QE n'a d'intérêt que si les taux courts sont déjà bas, et son rôle ici c'est de faire baisser les taux longs pour appuyer la croissance et aussi faire monter le taux d'inflation. La Fed veut je crois un truc comme un taux d'inflation inférieure à 2% d'ici 3 ans... donc y'a un gros risque avec ce QE2... Ne pas aider la croissance et en même temps faire grimper l'inflation et ne plus être contrôlable. Donc la grande question c'est comment gérer tout ça... Que va faire la Fed après mercredi, est-ce qu'elle va continuer ou temporiser selon les données macro... Y'a pas de consensus, les Fed "locales" ne sont pas toutes d'accord pour cette stratégie... Ca va aussi faire chuter le dollar a priori...

Bref grosse semaine en perspective !

Sympa la mini analyse

Oui merci pour ces précisions. Mais pourquoi dis-tu que la fed ne peut pas faire le QE que si les taux courts sont petits ?  
 
Si le dollar baisse c'est une bonne chose aussi non ?

Ca vient tout simplement du rôle du QE. Comme je t'ai dit, son but est de faire baisser le taux long terme mais pas pour faire joli. Si la Fed veut faire ça c'est pour inciter les acteurs économiques à investir maintenant. Donc il faut des taux courts faibles (ils sont actuellement proches de 0) sinon ça ne sert à rien... Faut donc combiner les deux : taux courts faibles (variables ajustées directement par la Fed) + taux longs faibles (via le QE de la Fed).

Pour l'USD, c'est une bonne chose pour la reprise économique. Mais encore une fois, faut voir à long terme....

edit : ceci dit, je parle de la Fed mais d'autres BC vont peut-être suivre... Ce n'est pas une spécificité américaine même si le fait que ce soit le tome 2 commence à rendre la chose "banale". Le QE, c'est très risqué à long terme...

 
Oui mais faut être plus précis : risque de taux =  risque de courbe, risque d'inflation, risque de variation de taux, risque lié aux nouvelles émission si on ne garde pas l'oblig jusqu'a écheance, risque de change pour des oblig cotée en devise étrangères. Risque de crédit : risque de signature, risque de défaut, risque politique, risque fiscal.
 
Et 3ème niveau de risque  
Risque de modèle (courbe des taux), mauvaise anticipations du modèle, risque fiscal.

Il na faut pas oublier que les obligations à 30 ans font parties des produits les plus spéculatifs à en juger par a convexité.

Merci bien !

Qu'est-ce qui est convexe sur les oblig à 30 ans ? Et pourquoi de la convexité est synonyme de risque ? Je vois le côté mathématique, via l'inégalité de Jensen, c'est ça ?

 
J'aime cet état d'esprit ! En avant pour 805 Pages dont je ressortirai certainement moins con ! Je reviens vous voir à la fin du Chapitre 1 pour les eclaircissements  

Je ne sais pas dans quel sens exact il parlait mais un produit fortement convexe fait que pour une petite variation de son input (en considérant un seul, par exemple le yield), il y a un gros changement de valeur. Pour des produits peu convexe, un hedge via la duration est suffisant sur les bonds car au premier ordre on capture la variation mais une grosse variation fait que le hedge n'est plus suffisant, faut tenir compte de la convexité. Alors qu'un produit très convexe voit une petite variation des taux déjà taper dans l'ordre 2.

Hello,
 
une copine est face à un dilemne pour son premier stage long (6 mois), que choisiriez-vous entre:
- E&Y Luxembourg: audit externe, 3 mois, 1525e net (+ par exemple possibilité derrière 3 mois en CdG en Suède ds une petite boîte)
- Dexia Luxembourg: finance de marché, mission: améliorer les bases de données des fonds d'investissements, titres financiers.. faire des propositions commerciales pour les clients sur différents titres, 6 mois, 800e net  
 
Avec peu de préfèrence entre audit et finance de marché, léger + pour fdm tout de même...
 
Merci

 
Si léger plus pour la fi de marché : Dexia
Pour moi les deux offres ne donnent pas les mêmes perspectives ; la première tend plus vers la corpo surtout si Cdg derrière...

Yes c'est ce que je lui ai dit, mon doute repose sur le prestige EY Lux contre Dexia (+ salaire double, même si censé être accessoire)

 
1- pour moi Dexia et EY ont quasiment la même notoriété dans leurs domaines respectifs (même si on peut donner un petit plus à EY)
2- même si ce n'était pas le cas, je dirais qu'il vaut mieux une boîte moins prestigieuse mais ciblée par rapport à ses objectifs pro que la meilleure boîte du monde dans un autre domaine.

 
En l'occurence c'est le cas ET les objectifs pro ne sont pas clairement définis

En sachant que les stages définissent pour beaucoup la voie de la carrière future de la personne... Car en général c'est son XP de stage qu'un JD va vendre pour son premier Job, et ainsi de suite...

 
Oui je parlais exactement de cela. Alors perso je connais que le calcul de la convexité par la formule de Taylor. Mais ça permet de conclure généralement que pour les oblig a cous terme que seul la duration et la sensiblité peuvent être utilisés comme mesure du risque. en revanche pour les oblig a plus forte echéance la convexité doit être prise en compte pour immuniser son portefeuille. Et comme la convexité est plus forte pour les échéance plus longue alors une petite variation de taux à plus d'effet sur ces dernières. Mais a la limite y a même pas besoin de math pour le comprendre. Si t'as plus de flux la valeur de ton oblig sera plus impactée que pour une oblig cours terme c'est basique donc les oblig à long terme sont plus impactées par les variations de taux et donc plus spéculatives. Voilà maintenant la convexité et la formule de taylor permet de le montrer. Mais une bonne explication c'est celle que ta grand-mère peut comprendre.

Plus de précisions : quelle niveau d'étude stage de fin d'étude " 3ème année, etc de quelle ecole master...