Reprise du message précédent :

Par pitié ne les ramène pas ici

 

 
Word ils doivent savoir s'en servir (à moins qu'ils ne fassent que du PPT).
 

Sur le marché obligataire, comme ailleurs, c'est le marché qui fixe le prix d'une obligation (par exemple les US Treasuries) par l'offre et à la demande. Ce que je comprends pas c'est que le prix d'une obligation peut être obtenu de façon exacte en actualisant les flux. Comment expliquer que quelqu'un accepte de payer plus cher que ce prix "exact" ou que quelqu'un accepte de vendre moins cher ?

Autre question : en théorie, quand le prix augmente, le yield baisse mais si les taux montent en même temps que le prix monte (puisque comme dit avant, l'offre et la demande peuvent faire grimper le prix au-dessus de son prix théorique), le yield ne peut-il pas augmenter aussi ?

 
 
Quand tu discountes les cash flows futurs d'une obligation, tu utilises un taux de discount, egal au risk free + spread. Tout le monde est a peu pres d'accord sur le risk free, mais il est possible d'avoir des anticipations differentes sur le spread, ce qui donnera des calculs differents, et des "valeurs reelles differentes egalement. Du coup tu peux acheter ou vendre a des prix differents que ce que te donnerait un calcul de valo avec le spread S&P, par exemple.
 
En ce qui concerne les variations de taux et le yield, l'ajustement se fait sur le prix pour garder un yield constant. Si le prix varie, c'est soit a cause d'un changement du taux de base, soit a cause des anticipations sur la capacite du debiteur a rembourser qui changent, ca ne se fait pas pour le plaisir. Un changement de notation de l'entreprise, un evenement important (le cours de l'action qui fout le camp) peuvent influencer le cours d'une oblig, mais les variations de cours ne se font pas sans raison et en permanence comme sur le marche equity.

La premiere question c'est que tout dépend du taux avec lequel tu actualise tes flux (enfin pour moi c'est ca). Plus le bond est sur un truc qui devient de plus en plus pourri (la fabrique de lait de tonton gégé qui a maintenant 78 ans), plus le taux va augmenter et donc le prix va baisser mécaniquement.
Je crois que ca répond aussi à la seconde question.

Merci. Cependant ce n'est pas très clair (c'est ok pour le rapport prix/yield) sur un point. Prenons les US treasuries, ils sont considérés comme sans risque donc a priori pas de spread à considérer.  
 
Supposons une crise sur le marché equity et un "flight to quality" et les actifs sans risque, tout le monde va quitter le marché quity pour aller vers les treasuries. Ceci a pour effet de faire monter le prix sans pour autant qu'il y ait une raison directe liée aux taux. Non ?

Salut à tous,
 
Pour postuler à un "Graduate Program" à Paris, pensez vous qu'il faille envoyer sa candidature en anglais ou en français c'est possible également sans problème ?

Si banque française, le français passe. Si tout autre banque, anglais obligatoire.

Qqun aurait le rapport que Fitch a sorti sur la SG le 20 oct. svp?

Bonjour tout le monde,
 
Petite question, pensez vous qu'il vaut mieux avoir un stage pas trés intéressant en trading ou structu, ou qu'il peut être préférable, en l'absence de mission intéressante dans ces stages de se tourner vers l'analyse crédit ( ou autres ouvert aux propositions) ?
 
Sachant que le but serait quand même de bosser en structuration au final
 
Merci d'avance

 
tu te demandes donc quoi choisir entre un truc peu interessant dans un domaine qui te plait et dans lequel tu souhaites bosser, et un truc qui n a rien a voir et ne t aidera pas pour la suite?
 
euh...

 
Une obligation comporte 2 risques: risques de taux, risque de credit.

Oui je sais, on peut même ajouter risque de liquidité. Mais ça ne répond pas directement à ma dernière question. Quand tout le monde veut acheter des obligations "sans risque" quand le marché action se pète la gueule, ça pousse mécaniquement le prix des bonds vers le haut. Pourtant, ce n'est pas lié directement aux taux/crédit.

 
 
Question etrange je l'accorde, mais en fait j'entend souvent autour de moi, que des fois ca pouvait être mieux d'avoir des "responsabilités" dans des trucs en relation moins direct, et aprés chopé le bon stage, d'où la question, mais bon si possible je prefererais en structu, mais c'était juste pour avoir un avis

 
Si risque de taux, car si les actions se vautrent, on considère qu'il y a crise économique et donc on anticipe une forte chute des taux d'intérêts directeurs.

Chute des taux directeurs pas obligatoire.

C'est l'interpretation des marchés...si les taux finalement ne baissent pas et bien le prix des bonds va redescendre.

C'est l'interprétation qui à une logique aux USA, mais pas forcément en Europe.

On parlait de l'exemple d'Armanix, pour dire qu'il y a toujours un risque de taux ou de crédit....je ne vois pas le rapport avec ta phrase.

 
Bah si...
 
Si une action en particulier se pete la gueule, il peut y avoir une raison micro-economique (profit warning,...) alors, le spread de credit de ladite compagnie va augmenter, les investisseurs etant plus frileux. Toute chose egale par ailleurs, la bond va monter.
 
Si toutes les actions se petent la gueule, il peut y avoir une raison macro-economique (crise economique), ralentissement du PIB, le marche anticipe une baisse des taux generalisee pour relancer la croissance, les bond montent.
 
Apres soi tu as du mal a comprendre que le marche decide des taux (meme si un etat ou un corpo dit "j'emets a 10%" la ou les taux en valent 5%, les mecs vont bider bien au dessus du pair pour etre sur d'avoir la souche et finalement, le taux sera celui du marche) ou tu cherche l'histoire de la poule ou l'oeuf, qui etait la  avant?  
 
Le taux sans risque c'est quoi au fait? Au sens matheux? Le taux le moins risque c'est le JJ. Au sens contrepartie? Le TEC 10 des soveign AAA... Ya pas de taux sans risque.
 
Le credit peut compenser totalement le taux et tu peux te retrouver avec un taux de marche qui baisse et un spread qui explose ce qui fait que ton oblig va baisser. D'ailleurs, sur le high yield, certains se dispensent meme de la couverture de taux (un trader bond corpo ne specule generalement que sur le credit).

ok merci pour vos réponses.
 
Si le spread augmente de crédit augmente, ça ne devrait pas au contraire faire baisser la valeur d'une bond puisqu'on actualise à un taux plus élevé ??

Oui le prix de l'oblig va descendre je pense que Capesize a du inverser...mais pour ton exemple seule la considération macro eco est à prendre en compte...et donc bien un risque de taux

couplé au risque de crédit car les investisseurs vont se précipiter sur le plus safe, c'est à dire les Bonds US....d'où forte hausse du prix

 
Bah chute des taux plus probable (ou chute ds une intensité + élevée) aux US si ralentissement de la croissance, alors qu'edn Europe la chute est moins probable (ou dans une moindre mesure). Je vois pas en quoi je suis HS en vu de ce qu'armanix et toi avez écris.

ok mais il existe quand même une spéculation possible sur les bonds, comme sur n'importe quel actif, non ? Comment détecte-on une spéculation sur le marché des US treasuries par exemple ? Puisque vous dites que toute hausse est une conséquence d'une anticipation baissière des taux, ça voudrait dire qu'une spéculation qui pousse le prix des treasuries vers le haut est en fait une spéculation qui pousse les taux vers le bas ?? Si on considère uniquement le cas des us treasuries qui sont "sans risque" (AAA), il n'y a pas de risque de crédit donc seul le facteur taux entre en jeu ??

Je ne pense pas que tu aies compris le sujet..mais soit quoiqu'il arrive quand on anticipe un ralentissement de la croissance c'est le phénomène classique d'anticipation de baisse des taux dans les pays développés (et même emergents), c'est de la logique économique....après qu'il y ait ou non effectivement baisse des taux, les marchés l'anticipent comme tel et donc les prix des oblig avec...

Oui là c'est une question plutôt marcroéconomique entre le rôle différent de la Fed, qui joue sur les taux pour la croissance, et la BCE qui officiellement ne modifie ses taux que pour des problématiques liées à l'inflation. Mais passons ce point...

J'ai bien compris ce que tu dis, et ce que disent les autres messages. Mais j'essaie de comprendre au-delà de l'explication que je considère simpliste consistant à dire que baisse des taux entraine augmentation du prix des bonds.

Je souhaite comprendre comment on détecte une spéculation sur les obligations d'Etat par exemple. Une action est considérée chère par exemple si on analyse le PER ou autre ratios. Une obligation, elle, si elle est sans risque (spread négligeable), comment peut-on dire qu'elle est trop chère ? Est-ce uniquement parce que le marché anticipe une baisse des taux trop prononcée que la réalité ?
Et imaginons qu'un gros acteur achète plein de bonds comme un porc. Le "marché" n'anticipe en aucun cas un changement dans les taux mais le gros acteur fera quand même monter les prix, non ?

Inflation et croissance ne sont pas liées par hasard ?
 
Edit :  
 
 
 
Elle est pas simpliste mais mathématique.

Bien sur qu'il  y a une speculation, comme tout actif financier...mais c'est une speculation sur la future évolution des taux d'intérêts US (si on prend les Bonds US) et sur le risque de crédit des US.......c'est tout..
 
Si les marchés pensent que les taux US vont s'effondrer car on anticipe une crise économique majeure et que en plus on pense que les US seront la signature la plus fiable, et bien les prix des bonds US vont exploser....
 
Sans compter que c'est l'oblig la plus liquide et donc la plus facile à traiter pour des grosses tailles..

 
je répondais pour patate douce

 
Lapsus Calami, spread up, bond down of course.

 
Ton truc c'est la poule ou l'oeuf...    
 
C'est les taux qui vont bouger les bonds ou l'inverse?  

 
Si il y avait une formule secrete cela serait un peu simple non ?? Directement c'est par le prix des bonds US qu'on en conclut l'evolution future des taux (en tout cas prévue par le marché) et non l'inverse..
Si un gros fait monter le marché, d'une on ne peut pas savoir si il est tout seul et de 2 les marchés peuvent penser qu'il y a une info dans le marché (un mec de la FED qui parle peu importe) qui aurait une incidence sur l'evolution des taux

Ce n'est pas une question de liées ou pas, la Fed et la BCE n'ont pas la même politique.
 
Concernant la relation mathématique, je la comprends mais ce n'est pas pour ça qu'elle n'est pas simpliste. Il faut comprendre la logique financière derrière...

 
Euh non...il y a des cas multiples de croissance sans inflation, ou d'inflation sans croissance, ou les inverses...

 
J'ai jamais dis que si les tx baissent les bonds de montent pas. J'ai dis que lorsque les equities se cassent la gueulent, les marchés n'anticipent pas forcément une baisse des taux, mais anticipent le comportement de la banque centrale, et toutes les banques centrales ne réagissent pas de la meme manière, donc aux US les marchés anticiperont certainement une baisse des taux, mais pas forcément en Europe.. c'tout...

OK et merci capesize aussi. Je prenais le problème à l'envers alors.
 
Mais prenons le cas du quantitative easing que la Fed s'apprête à réaliser. La Fed va acheter plein de bonds... Quel effet ça va avoir sur les prix ? Ils vont monter j'imagine mais est-ce pour cela que le marché va considérer une baisse des taux alors qu'il est évident que les US ne peuvent plus baisser les taux...

 
Et le risque macro/sectoriel, tu le prends pas en compte ?  
Explique moi alors comment le PER ou autres ratios des boîtes du CAC expliquent un CAC qui passe de 6000pts a 2500pts, en moins de 2 ans, je suis tout ouïe  

 
Tu rerefie l'offre de bonds sur le marche, les taux vont baisser car le nombre d'investisseur reste le meme, le nombre d'emprunteur ne change pas, c'est comme si ils faisanet jour la concurrence. C'est me-ca-nique.

Quand tous les marchés se pètent la gueule, la BCE est contrainte de bouger son cul, c'est ce qu'elle a fait avec la crise des subprimes. De plus, il n'y a pas qu'une baisse des taux comme "arme" des banques centrales, d'autres possibilités sont offertes (quantitative easing par exemple...)