Reprise du message précédent :
Des conseils pour un bon livre sur les methodes de Monte Carlo en finance?
 
Merci.

Hello !
Actuellement, sur un des mes portefeuilles j'utilise exclusivement des turbos put & call. Je met des petites sommes, 3 à 4 fois par jour, en jouant sur les mouvements du cac, principalement.
A mon échelle, les gains absolues ne sont pas énorme, certes... Cependant si je ramène en terme de pourcentage, là ça devient plus que correct. (+ 50% en un mois)
Donc, excusez moi ma question un peu bête, mais comment se fait-il que les banques ne puissent pas proposer des taux plus élevés qu'elles le font actuellement alors que certains produits permettent un rendement excellent.

 
excuse moi ma question bête, mais comment se fait-il que tu ne mettes pas plus d'argent sur la table (emprunte !) si t'arrives à avoir d'aussi belles perfs ?

Parce que je trouve ça louche... C'est juste hallucinant comme résultat... Ya forcément un problème quelque part...

 
Bah c'est probablement un bête coup de bol  
 
Au pire essaye avec un peu plus d'argent, et si la tendance se maintient, tu auras trouvé une bonne stratégie qui te rendra riche

Est-ce que les portefeuilles virtuels type boursorama sont fiables ?

ben c'est plugge sur les cours de la bourse  

Raisonnement habituel de débutant (ce n'est pas péjoratif attention). Mais faire 50% une fois sur un coup de bol et sur 500 euros oui ça peut arriver. Sauf qu'on a plus tendance à se rappeler et à parler de ses gains que de ses pertes.  
Il y en a des tonnes qui pensent avoir trouvé la martinguale à 25 ans parce qu'ils ont fait un mois à +50% (et encore parfois sur en virtuel)  mais la réalité est toute autre, faire ne serais ce que 15% sur un an (sur la durée j'entend bien) et avec de vraies sommes n'est pas la même.

 
Y a des bugs

tu me proposes 15%, je te fais un cheque (en bois)  

c a dire ?

 
Je viens de faire +100% sur des actions Lagardère en 30 secondes...

Topic pour ça :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t23794235
 

 
On en reparle dans quelques moi si tu veux  

Une touche d'optimisme pour changer :
http://www.boursorama.com/opcvm/de [...] d8284e1032
 

 
Attendons effectivement quelques mois pour voir si ça tient ou si je me prend une grosse claque, que je dois certainement mériter     !

Si tu t'attendais à faire +/- 50% lors de la mise en place de ta stratégie, y'a des chances que tu soit bon, autrement c'est de la chatte...

Quantitative ? Pas le Hull... Ayant juste feuilleté le Wilmott, je pense que c'est lui mais le Poncet est pas mal aussi mais c'est pas vraiment "quantitatif" (ce qui est mieux) mais en tout cas largement plus que le Hull... Le truc qui manque au Poncet c'est un chapitre sur les modèles (G)ARCH, etc. et un peu plus de détails sur les options exotiques.

Le Willmot est useless. Paul zst resté à la théorie du portefeuille efficient perf/vol MDR! Ou encore la VaR gaussienne... LoL useless à fond. Sans parler des CDOs a base de copule Gaussienne.

 
ARCH, GARCH et I-GARCH (je crois bien) sont présentées à vitesse grand V dans les annexes d'un chapitre du Portait/Poncet. J'ai un bouquin co-écrit par Fabozzi où on trouve ça aussi.
Sinon il y a :
 
- "Principles of Financial Engineering" (Salih Neftci).
- "Quantitative Methods in Derivatives Pricing" (Domingo A. Tavella).
- "Finite Difference Methods in Derivatives Pricing : A Partial Differencial Equation Approach" (Daniel J. Duffy)

C'est à peine présenté en annexe... Il donne juste l'équation de base mais il faudrait un peu plus, notamment sur comment utiliser par exemple le maximum de vraisemblance pour déterminer les paramètres du modèle...  
 
Aujourd'hui, un bouquin de finance quantitative digne de ce nom ne peut zapper le côté statistiques et analyse des données: time series, data mining, inférence, co-intégration... C'est devenu plus important que de connaitre tout un tas de truc sur le risque neutre...

 
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Je ne faisais que remarquer que le portait/Poncet parlait du GARCH.
Il n'en parle, et je suis d'accord avec toi, que trop peu.

 
Un bouquin à recommender avec les thèmes que tu cites ?

"Econometrie des series temporelles" par exemple, ou tu traite les Garch Egarch Gjr-Garch M-Garch (pas de FiGarch par contre). Tu trouve aussi les modeles VAR, la cointegration, et toutes les techniques d'identification (méthodologie de Box et Jenkins notamment). Point faible : techniques d'analyse numérique absentent et théorie des copules absente.

 
Le but ultime de l'utilisation de modeles econometriques serait de modeliser la volatilite de la volatilite. A mon avis c'est peine perdue.

 
Tout faux.
Le but est de prendre en compte la dynamique des moments d'ordre > 2 (skewness, kurtosis, etc.) dans la modélisation du moment d'ordre 2 (volatilité).
Autrement dit arrêter de supposer que le kurt = cte et skew = cte comme on a pu supposer la vol = cte dans les années 90.

oui donc c'est pas tout faux, il n'a pas tord...

Bah si quand même. T'in vive les matheux ici...
Pour moi la volatilité de la volatilité c'est :
 
racine(E[(V-E[V])*(V-E[V])]) ou V = racine(E[(X-E[X])*(X-E[X])])
avec X ton sous-jacent.
 
Alors que le skewness = E[(X-E[X])*(X-E[X])*(X-E[X])] / E[(X-E[X])*(X-E[X])]^(3/2) et kurtosis = E[(X-E[X])*(X-E[X])*(X-E[X])*(X-E[X])] / E[(X-E[X])*(X-E[X])]^(2).

L'humilité veut que je dise que "t'es certainement meilleur que moi en maths" mais je ne pense pas que ce soit forcément le cas...
Je n'ai jamais dit que la vol de la vol était le skew et kurtosis... J'ai dit que ce n'est pas "tout faux", comme tu le disais, de parler du fait qu'on s'intéresse à la vol de la vol... C'est une des applications une fois que t'as ton modèle, c'est ce que faisait entre autre le Desk Quant avec qui je bossais... Après si ton charabia c'est juste pour me dire qu'on modélise pas directement la vovol, oui je suis d'accord.

Rien à voir avec qui à la plus grosse...  
Je pige pas le raisonnement de certains ici. Mon raisonnement matheux veut que les principes et postulats auxquels j'adhère soit très explicitement posés et définis mathématiquement, et de façon rigoureuse.  
 
Tu me dis une volatilité d'une volatilité c'est un peu comme le skewness et le kurtosis, je te dis non, c'est tout. Mathématiquement ce sont deux choses différentes, et ce n'est pas moi qui l'impose, mais les définitions.  
 
Dans le même style, on pourrait très bien dire : "c'est un peu la moyenne de la moyenne"... soit faire une moyenne sur une valeur, tout comme calculer la volatilité sur une valeur (volatilité)... et dire que cela correspond à l'asymétrie et aux queues de distributions... Bof... Faux même.  
 
 

Je n'ai jamais dit ça... J'ai parlé de l'application du modèle, j'ai pas dit que c'était "un peu pareil"...

Bref... passons...

rien à voir: je vais essayer d'éditer ce soir le topic avec les questions d'entretiens.

Sinon today 2 HH m'appellent : l'un pour Junior Credit Quant Front Office dans une grande banque à Londres, l'autre pour du Java en middle office dans une boite inconnue... Forte volatilité...

et un autre HH attend toujours que tu le rappelles avec Capesize pour une kimousse avant ton depart

MP
je me souviens plus du délire mais ça vient d'où le nom "kimousse" ? C'est sur tous les topics on dirait...

de clubic

 
Nasky, tu as trouve un taf? Je cherche a London aussi.
Mais ca a l air un peu mort dans certains business

Je cherche (passivement) ... Je ne dis rien tant que rien n'est signé
 
Mais sinon c'est mort pour postuler au graduate program de JPM :

C'est de la merde leur truc...

Essayez les VIE