Reprise du message précédent :
Au fait j'aimerais savoir ce que vaut le master QEF de H.E.C. cohabité par l'X est ce que l'on est bien quotté sur le marché du travail trading avec.

 
Genre l'élec ?

Ca le fait d'envoyer son CV en anglais pour une banque Française basée en France ?
 
Ou ça fait kéké ?

Quelques questions que j ai eu en entretien pour un summer a JPM:
 
- Est il possible d avoir 3 stocks dont les increments sont 2 a 2 negativements correles?
 
- Meme question avec n stocks
 
- Je lance une piece (equilibree). Je m arrete quand j ai obtenu 3 piles consecutifs. Combien de pieces ai-je lance en moyenne?
 
- Comment pricer des options en marche incomplet?
 
Voila, je vous invite a mettre vos questions d entretiens...

 
Pour devenir Trader peut-être ;o

Si la 4 c'est LA Banque comme le titre d'un livre qui en parle, vas-y en premier, sur le long terme tu peux avoir de bonnes opportunitées, même en dehors d'une banque ou HF.

 
Fais tourner les réponses  

 
c'est même plutôt conseillé...
après tout dépend à quoi tu postules

Sauf si t'es un quichon en Anglais...

 
Le cy ne s'applique pas à l'élec puisque les arbitrages c&c n'ont pas de sens sur ce support  

Si, mais le stockage est evidemment notionnel.

stockage notionnel ?!

 
 
Ca m'intéresse aussi  

 
La courbe est en contongo alors on peut developper des produits structurés s'assimilant a du stockage.

Quelqu'un connait la boite Chicago Trading Company (CTC LLC) ? Ca a l'air de bien marcher. Quelqu'un aurait déjà par hasard passé un entretien chez eux ?
Et vous avez une idée de si c'est bien d'accepter un job dans un truc comme ça s'ils viennent tout juste de lancer les activités à Londres alors qu'à la base ils sont tous à Chicago ? De façon générale est-ce bien ou mal d'accepter un job dans une location où une entreprise vient de se lancer après avoir bien réussi ailleurs ? Pour moi y'a du positif car on participe au lancement tout en ayant l'assurance que l'entreprise fonctionne bien, non ?

 
Voici les reponses:
 
1) 2) Si tu supposes que tes stocks sont Browniens, cela revient a trouver une matrice de covariance (symetrique definie positive) dont les coefs extradiagonaux sont negatifs (entre -1 et 0).  
 
3) On peut trouver une martingale et appliquer le theoreme d arret. Il y a peut etre une methode plus simple. Quelqu un?
 
4)  Je pense qu il y a beaucoup a dire. Je sais pas trop si il y une reponse 'type' a cette question. Je connais  
plusieurs methodes generale pour pricer en marche incomplet mais je pense que le hedging se fait au cas par cas. Des idees?

 
Pour le 3) je trouve une esperance infinie.
 
Je pose Y_n = 1 si pile 0 si face
X_n=Y_n(X_(n-1)+1)
 
Et je calcul E(T) où T=Inf{n/X_n=3}
Je trouve +infini
 
mais aucune idée si je me suis trompé ou pas, des idées ?

 
c'est certainement pas la bonne réponse...
prends 3 stocks A, B, C
avec correl(A,B)=-1 et correl(A,C)=-1
alors nécessairement correl(B,C)=1

 
 
 
Tu sais il y a des nombres negatifs entre -1 et 0 autres que -1.

 
 
X_n n est pas une martingale. L esperance est finie.

Oui mais ça change rien je pense... Si tu dis que quand A monte B baisse et que quand A monte C baisse alors tu peux pas dire que quand B monte C baisse puisque quand B monte A monte et quand A monte C baisse... De plus y'a aucun rapport avec le mouvement brownien ici, ça ne devrait même pas rentrer en jeu dans cette histoire.

 
d'accord avec tes remarques.

 
Je te laisse trouver un autre exemple lorsque les 3 variables ne sont pas Gaussiennes.  

 
Prends la matrice suivante:
 
A = [1,-0.2,-0.4;-0.2,1,-0.6;-0.4,-0.6,1]
 
Elle est symetrique define positive (calcule les valeurs propres...) donc il existe un vecteur Gaussien centre dont la matrice de covariance est A et les 3 composantes sont 2 a 2 negativements correlees...
 
 
 
Je te laisse trouver un autre exemple lorsque les 3 variables ne sont pas Gaussiennes.  

 
C'est quoi le but ? Montrer que tu mérites ton 750 au TOEIC ?

 
wat

Oui t'as raison hitting. C'était ma première intuition pour répondre à cette question mais j'ai voulu avoir une vision trop simpliste par la suite, influencé par Irish Boy (si si )
 
Pour le CV, j'ai toujours envoyé en anglais, même pour les banques françaises. Et je crois que c'est beaucoup mieux en effet, j'ai pas de CV en français d'ailleurs, ça sert à rien.
 
 

 
ok dans ce cas la question est encore plus débile
et même avec n stocks, il suffit de prendre des coeff suffisamment petits (genre -0.000...01)
 
 

 
 
Une fois que tu as la solution c est sur que la question devient debile...

 
Une idée (à vérifier):
 
On note Xn=+1 pour pile et -1 pour face. A partir de Xn on construit une autre suite en les regroupant 3 par 3:
Y1=(X1,X2,X3)
Y2=(X2,X3,X4)
Y3=(X3,X4,X5)
Y4=(X4,X5,X6)
etc
 
Yn est une chaîne de Markov, et elle est récurrente irréductible. De plus, la mesure uniforme sur l'ensemble des triplets de {-1,1} est invariante pour cette chaîne. On en déduit par un théorème de chaînes de Markov que l'espérance du premier n tel que Yn=(1,1,1) vaut 1/(1/8)=8 (la mesure invariante vaut 1/8 sur chaque triplet), et comme Yn =(Xn,X(n+1),X(n+2)), on en déduit qu'on a lancé en moyenne 10 pièces.

 
ça y est ils t'ont déjà rappelé pour te dire que c'est mort ?

C'est aussi ce que je trouve mais sans calcul de façon intuitive :-)

 
Va falloir m'expliquer l'intuitif, surtout le "en moyenne 10"

Oui effectivement c'est assez "logique": les 8 triplets étant équiprobables, en moyenne il faut avoir 8 triplets (soit 10 tirages) pour obtenir un triplet donné...
(mais bon faut parfois se méfier de ce genre d'arguments en probas)

Je prétends que la bonne réponse est 14.
 
Source : l'expérience

Nombre d'expériences réalisées?

100000

On peut en conclure que ta pièce n'est pas équilibrée

Ou que le lancé n'est pas équilibré... Pour réaliser ce genre d'expériences, il faudrait le faire par une machine qui lance la pièce exactement de la même façon

Je vais faire un Monte Carlo

Si on fait 100.000 lancés à la main, on peut supposer que les différences ds la manière dont on lance la pièce se compense (théorème central limite) ?!