Reprise du message précédent :

T'attends quoi pour le scanner et nous le filer ? Allez hop hop  

 
Thx, mais je sens que ça va être difficile à trouver...

Je pensais les chercher on-line, mais ouais, vais essayer de passer par qql'un ; merci encore.

Pas mal de docs ici : http://finance.sorbonne.free.fr/
Y'a un dossier avec les cours du CNAM et des exos avec quelques corrigés.

Dites, j'ai un peu de mal à comprendre un exemple de base présenté dans le Hull concernant le delta.  
Voilà en gros la situation :  
 
On a S=$100 et c=$10 (prime du call). Je suis short de 20 calls (donnant la possibilité d'acheter 2000 actions d'après le Hull, là je n'ai pas trop compris, c'est parce que c'est standardisé à 100 action/call ?).
On considère le delta à 0,6.
Pour me couvrir, je peux acheter donc 0,6*2000 = 1200 actions.
Et là, ça prend en compte les situations suivantes :  
Si S=$101 (il a pris un dollar) alors mes actions me rapportent $1200 et la prime prend 0,6*1 = 0,6.  
Deux questions ici  :  
Pourquoi on multiplie par 1 et non 10 ?  
Pourquoi une hausse de $0.6 ferait perdre $1200 sur les options vendues ?
 
Dans le cas d'une baisse de $1 dans le stock price, on a le raisonnement inverse ensuite. Mais j'ai du mal à vraiment comprendre l'utilisé du delta étant donné qu'il donne la variation de la prime par rapport à la variation du stock. Mais quelle est la réelle importance de savoir comment évolue la prime étant donné qu'on est déjà en position ? Je ne sais pas si je suis clair...  
Ce qui est marrant c'est que j'arrive à faire les exos sur le delta, etc. mais sans vraiment comprendre, j'applique les principes...

Pourquoi une hausse de $0.6 ferait perdre $1200 sur les options vendues ?  
=> call = possibilité d'acheter le sous-jacent à 100.
Si tu es long sur ce call, et que le prix du sous-jacent augmente de 0,6, tu as la possibilité d'acheter 100 ce qui vaut maintenant 101,6 au lieu de 101.
Dans ce cas de figure, tu as donc gagné 0,6 sur chaque actions que tu peux potentiellement acheter, si tu exerces ton call. Donc gain total = 0,6*2000= 1200
Si tu es short, la position est inversée, donc perte.
 
quelle est la réelle importance de savoir comment évolue la prime étant donné qu'on est déjà en position ?  
=> hein?

Ah bah je venais supprimer mon message parce que nickel310 m'a répondu en PV. Je me suis emmelé dans le terme "investor" (j'ai cru qu'on parlait de celui qui était long et pas short alors qu'on parlait de la même personne) en fait, c'est pour ça que je ne comprenais pas
 
Sinon laisse tomber la dernière question, là aussi malentendu
Merci Krone, et nickel
 
 

 
Tu confonds plusieurs choses. Ton call est exrpimé en ticks. Pour les actions, en général 0.01tick=1$ donc si c=10 (ticks, pas $) , ça veut dire que tu paies en fait 10*100=1,000$ par contrat (produit en croix).
Donc tu shortes 20 calls. Ca fait que tu shortes pour 20,000$.
ton delta est de 0.6.  
En général, une option vaut pour 100 actions (d'où le passage de tick à $ en *100).
Donc en shortant 20 call, tu es exposé sur 20*100=2,000 actions.
Ton delta est de 0.6, donc pour te hedger, tu te mets long sur 2,000*0.6=1,200 actions.
 
Donc ton action prend 1$. Tu gagnes bien 1,200$ sur tes actions. en revanche, ton call prend 0.6ticks, donc tu perds 0.6*100*20=1,200$.
 
Tu es bien couvert. On suppose ici que la variation sur les autres greeks est nulle.
 

Pourquoi on multiplie par 1 et non 10 ?
=> Strike = 100
Sous jacent = 101
donc Premium = 1
Delta = sensi de la prime = 0,6*1

 
Hum, me parait bizarre ta réponse. Le sous jacent passe de 100 à 101. C'est le prix de l'option qui passe de 10 ticks à 10.6 ticks (et à ce prix là tu dois être vachement dans la monnaie).

 
En fait les hypothèses de départ étaient seulement :  
delta: 0.6
spot: 100$
variation spot: 1$
strike: none

Ma réponse est l'unique et la seule de stable, une réponse de maitre en somme!

Ma réponse en PM était similaire à la tienne
Mais loin de moi l'idée de me comparer à toi...

là j'avoue que j'ai lu un peu vite un énoncé erronné

Merci à vous tous de toute manière
J'avoue que je ne connaissais pas cette histoire de ticks, jamais entendu parlé. C'est bon à savoir

Y aurait il quelques Kerviel en puisssance ici?  

 
 
Tu iras loin, jeune Padawan!

 
Oui maître...  

qu'est ce que vous en pensez de quant model validation? c comparable au travail des quant?

bah oui mais tu fais juste la partie chiante du boulot

je n ai pas compris? peux tu expliciter stp

 
 
En gros tu resets les modèles en terme de respect des processus de qualitay interne...  

il y a aussi l implementation de la librairie risk (qui est un travailassimilable au quant) ?

Quant c un gros mot qui veut rien dire
 
Comme risk dailleurs, dans le risk tu as le quant qui est X + trallalla et qui fait des modèles de fou et tu as lesc rheims qui fait du risk de contrepartie et du as lesc pau qui fait du risk de procédures... avec un chaque fois un salaire fort différent...

Je savais pas qu'il y avait des esc dans des contrées aussi reculées

dsl mais quand je dis quant tout court, c'est quant front office , merci pour les précisions jefferson

Putain depuis que j ai dit que je venais ici quotidiennement je suis deborde de taf!!! Bon quoi de neuf les cadors de la finance internationale? ;-)

 
 
Rien, on t'attendait avant de prendre une pos...

FrontLine cadeau pour toi (private joke de l expert;-)...regarde le FT de vendredi passe article sur kerviel pleine page (page 9)...regarde a cote de la photo...bises...ton expert prefere ;-)

boldy..t as vu la news sur Buffet tte a l heure?..j auaris pas cru que ca aurait secoue autant!!!..surprenant...depuis Greenspan les vieux ca se respecte quand meme ;-)))

 
   Faut penser a nous aussi  

 
 
Ouais assez incroyable. Trichet et Bernanke ils pissent dans des violons. Mais Buffet parle et il me fait perdre du fric!

Moi tres pro je regarde la news je bouge pas le petit doigt (ben oui les 2 viocs ils parlent ca bouge pas  c est pas quand un autre vieux vient divaguer que je vais m exciter)...j aurais mieux fait de m exciter un peu sur ce coup la...;-(

allez hop Buffet Soros et tous les autres vieux dans le listing du Reuters... !!! apres ce coup la je risque pas de sombrer dans la geronto;-(

Pour tout le reste il y a eurocard mastercard

lol...

dites moi tous... petite question qui ma tarode... le secteur de l'énergie, c'est un bon investissement ou pas ???
 
Merci de vos analyses.
 
ps: parce que je me dis que toutes les sociétés qui sont adossées au pétrole et ce qui découle, sont basse par rapport à leur potentiel futur.
ps: je me trompe peut etre d'endroit pour ce post. dsl dans ce cas.

basses

 
Je bosse dans une trade house energie (power, oil, carbon, gas, charbon, fret, metaux)
 
Ils ont pas connu la crise depuis des annees a ecouter mes collegues (je suis pas la depuis assez longtemps)... Un peu comme Carrefour, meme si l'economie est mauvaise t'es oblige d'y aller!

 
Tiens Riric, désolé, c'est vrai que j'ai oublié de te répondre... Je savais bien que je te manquais  
 
Premier point : je suis d'accord avec toi sur le fait qu'a mon avis il n'y a pas de corrélation entre la formation et le P&L d'un trader... Cela dit, globalement, je peux comprendre que lors des screening sles recruteurs francais prennent d'abord les gens venant des formations les plus cotés, question gestion du risque et du temps à disposition, vu qu'ils ont statistiquement plus de chance d'etre performants, sachant qu'ils ont deja passé un processus de sélection et qu'ils ont moins besoin d'être formés (normalement) : en effet mieux vaut prendre, un X-ENSAE finance pour faire du trading exo qu'un collègien titulaire du BEPC.
 
Second point : je suis aussi d'accord avec toi sur le fait que la France fait face à un problème d'accès au marché de l'emploi pour les minorités. Malheureusement ce ne sont pas seulement les minorités raciales, mais aussi et surtout les minorités sociales. Du petit bout de la lorgnette, tu fais passer la France pour un pays de racistes qui n'embauchent pas un tel ou un tel sur sa couleur de peau. Comment expliquer dans ce cas que certaines minorités raciales réussissent mieux que d'autes ? Non. Le vrai problème à résoudre c'est l'accès des minorités sociales (qui elles mement intègrent les minorités raciales) à l'enseignement supérieur, à la formation, et au final, à l'emploi : c'est notre société qui est injuste, pas les recruteurs.
 
A bon entendeur.
 
P.S. désolé j'ai raté ton intervention dans le FT

personne ici ne participe actuellement au ML Investment Challenge?