Reprise du message précédent :
etousyl tu fais de ce débat un sujet trop personnel.

Non c'est nous 2 je pense.

Moi je prends cela pour un exercice argumentatif. Tu sais, c'est juste histoire de casser de l'ignorant avant de m'attaquer aux gros poissons.

Je te donne 2/20, t'es pas encore apte à jouer dans la cour des grands.

 Je suis déjà un grand. Contrairement à toi.

Revois tes notions numéraires ainsi que inférieur, supérieur, ... après on verra ce qu'on pourra pour toi.

On pourrait continuer comme cela des siècles. Mais comme je suis le plus sage des deux, je cesserai immédiatement cette suites de phrases qui ne nous mène nul part.

Faut bien que tu sois bon quelque part . Pour ma part je suis OK pour clore.

etre sage c'est savoir reconnaitre ses torts il me semble... loin de moi l'idée d'etre moi meme sage, mais ta prétention hors norme me fait affirmer que tu n'en n'est pas un non plus... ^^

Non, être sage c'est ne pas commettre de torts. Or, comment reconnaitre ses torts si on n'en a pas ?

amen   !

être sage = ne pas commettre de tort ?! C'est encore je suppose une forme d'ironie constructive n'est ce pas? Car c'est absolument faux

Donne moi alors une autre définition plus pertinente...

je dirais être sage : c'est faire ce que l'on croit profondément être bon et juste, ne pas faire ce que l'on sait mauvais et injuste, même si cela va a l'encontre de son interêt. Ca rejoint l'idée d'un certain recul par rapport a ce qui nous entoure ( genre voile d'ignorance que tu as du survoler en ES ). Cette définition se retrouverait bien dans un livre pour gosse  

La sagesse est donc selon toi une vertue subjective. Si je suis ta définition, le dernier des salopards est sage lorsqu'il commet d'atroces mutilations, parce qu'il pense que ce qu'il fait est juste et bon ?  
   
  Ta définition est totalement stupide. On ne peut définir un caractère subjectivement. Pour qu'il ait une valeur quelquoncque, il faut le définir de manière relative et objective.

Mais non t'as tien pigé à l'ironie constructive de son discours Le Marxiste. Son style ta juste embobiné , cherche pas à comprendre plus loin.

Merci etousyl ! Mais comment cet individu a-t-il pu croire une seule seconde que j'exposais la le fond vrai de ma pensée profonde. Par mon habileté du langage acquise en ES ( oui oui en ES !) j'ai pu encore une fois berner un faible d'esprit. Je suis alors persuadé que Le Marxiste n'a PAS fais ES !
PS : oui oui, la sagesse est par définition subjective =) c'est ta définition contraire qui manque de réflexion ( dite "stupide" )

 Je joue. Nous jouons et vous jouez. Mais si tu veux m'humilier, alors bat moi de la manière la plus élégante qu'il soit. Offre moi une définition vraie de la sagesse. Et je t'offrerai la mienne. Et tous pourrons juger de celui qui remportera la victoire !

mais le jugement restera subjectif, comme les définitions, que tu veux objectives. Bref ca mène à rien... bonne nuit

Topic qui part en vrille  

De toute façon la fille qui a lancé ce sujet est jamais revenue
 
Ca s'arrange pas sur HFR

hahaha ca c'est sûr, je crois que le débat s'est tres envenimé m'enfin, c pas plus mal ca permet aux gens de dire ce qu'ils pensent

Junior51-88, ET NON...
La vérité est un accord des intelligences. Si l'on peut démontrer que telle définition est plus vrai que telle autre, alors les intelligences s'accorderons.  
Pas de pésimisme intellectuel SVP !!!!!!!!!

mouais fin bref j'ai pu envie d'en débattre la... so... tcho

"La vérité est un accord des intélligences" c'est très censé mais pas forcément systématique ! Plusieurs personnes peuvent se tromper mais croire dur comme fer a leur vérité, alors une "vérité" s'accrodera mais ne sera qu'une somme de torts.

 Tout à fait, mais entre eux, ils auront établi la vérité. Maitenant, il suffit que l'on parle avec eux et on établira une autre vérité.  
  La vérité n'est jamais vrai absolument...  
 
 
  Cf ( cour de philo de term )

Le Marxiste : un philosophe caché ?

et il n'y pas non plus de "LA" vérité

Si, la vérité existe. Elle est l'accord. Il y a des vérités qui sont l'objet de ces accords. Mais la vérité réside comme l'accord, la dénomination générale de ces accords.

oh et puis, ok, tu as gagné, je suis pessimiste intellectuelement    
De plus j'ai l'impression que tant que je dirais un truc tu en fera de même donc, étant le plus sage de nous 2, j'arrête !   ( humour )

Le fait est que 60% de "l'élite" d'une classe d age va en S,20% en ES et 20% en L.Et ça,les grandes écoles en sont conscientes.A défaut d un sens logique implacable la filière ES apporte une culture générale,historique,politique supérieure aux autres séries,ainsi qu'un certain sens de la "nuance",primordiale en sciences économiques et sociales.Pour en revenir au topic initial,il fau savoir que ce sont les bacheliers ES qui ont le meilleur taux de réussite,devant les S dans les filières sociales,comme la sociologie.

 
Pas faux

Bof   !

C'est très zoli tout ces chiffres, ces pourcentages et ces affirmations, mais d'où sortent ils ?

Du cul à Bender surement     .

 
le taux de réussite au bac ca veut rien dire, puisque le barème est adapté pour qu'en gros il y ait 80% de réussite

je crois qu'il parle du taux de réussite dans les fillières sociales,
pas de ceux du bac
 

 
 
Non , c'est completement faux.
 
Les meilleurs S sont carrement , eux aussi , au sommet.
 
Et il y'a meme a mon avis un plus large pourcentage de S qui arrive au sommet  

d'après moi, il fo choisir son bac après avoir choisi ce qu'on veut faire après... mais bon apparemment c'est pas facile pour tout le monde..
 
enfin j'veux dire que bon le mec qui veut être reporter ça serait con qu'il aille en S parce que t'as tout le monde qui lui chie la meme histoire 24/7 comme quoi L c'est caca.. Si y'a un choix au niveau du BAC c'est pas pour rien j'pense... Même le lycée pro peut etre une bonne voie selon ce qu'on veut faire, mais bon en general y'a l'influence de l'entourage qui a tendance à dénigrer les LP.. c'est pas trop en rapport avec le cas de luss j'avoue, mais je m'adresse plus aux personnes qui font l'eloge du bac s.. enfin j'respecte les opinions hein, sur papier c'est clair que ça ouvre plus de portes, mais bon le mieux pour luss j'pense, c'est qd meme k'elle fasse le point de tous les conseils donnés avec du recul et qu'elle décide vraiment par elle-meme après une bonne reflexion.. c'est important l'orientation ^^

Meme remarque qu'avant faite a marSelus, d'où vient ton "avis" ? de ta tete? de tes croyances ? de ce qu'on t'as dis ? d'un magasine ? Faites attention aux "on dit que" et aux "Selon moi + vérité générale invérifable"
Sans sources précices je vois pas comment un argument comme le tiens peux etre pris en compte Je ne dis pas ca contre toi mais je tenais à mettre en garde, généralement, contre ces idées sorties de nulle part
 

nan c'est vrai! ce sont les ex-bacheliers ES qui ont le meilleur taux de réussite en sociologie a la fac! et ça devant les S...par contre dans de nombreux domaines,y'a pas photo...mais faudrait quand meme arreter de dire que ES c'est de la *****,c'est faux. C 'est une bonne série,qui tend de plus,a etre valorisée.Mais le fait est que la plupart des bons élèves sont en S,pas en ES!c'est tout...Et puis entre le programme de S et de ES niveau "interet",pour moi y'a pa photo... c 'est super interréssant les cours de SES,surtout en terminale ..alors qu'en S appart la bio ..après,c'est qu'une histoire de gouts....