Reprise du message précédent :

epit{a|tech} : tu payes 4000€/an
MIAGE en apprentissage : t'es payé 1000€/mois avec de bonnes opportunités à la fin sans bosser 80 heures/semaine.
 

 
 
Si tu veux travailler dans l'info ET rembourser un gros prêt ça peut être une bonne école en effet.
 
Je te rassure aujourd'hui même avec un BTS tu peux travailler dans l'info, mais je n'irai pas dire que le bts c'est TRES bien...
 
Donc si pour toi une TRES bonne école d'info consiste uniquement à amener un étudiant à trouver un travail dans l'informatique, on peut considerer toutes les écoles comme trés bonnes car aujourd'hui c'est quasiment le plein emploi pour tous les étudiant sortant de n'importe quelle école.
 
Par contre un étudiant n'aura pas les mêmes opportunités de carrière en sortant de l'école X qu'en sortant de l'école Y.

Nan mais si tu fais de l'informatique pour te faire du blé, et uniquement pour ça, t'as pas besoin de faire epit{a|tech}, un simple BTS peut suffir hein (ou Miage)
 
Maintenant si tu es un passioné, que tu as envie d'apprendre les nouvelles technologies, de maitriser l'informatique (ou du moins les fondamentaux, on ne maitrise jamais l'informatique), c'est pas Miage qui va assouvir ta passion hein  
 
Tu vas apprendre 2/3 trucs en informatique -orienté gestion- et voilà, super, passionant  

 

Jtrollais mieux que ca  a 15ans

 
J'apprends l'info distribué (clustering, peer to peer) avec J2EE et Corba ainsi que de la sécurité. Mais j'avoue qu'on a pas de la programmation de virus à toutes les sauces comme dans le programme d'Epitech.  

 
 
euh... rassure moi tu fais expres?
 
Je n'ai pas une seule fois dit le nom de ta sacro-sainte école.  
Je relativise uniquement certains propos. Et je finis en sortant une banalité (et là ça serait vraiment être en dehors de tout que d'affirmer le contraire).

Oui ben J2EE ou Corba, ca ne fait pas partie des fondamentaux en informatique, donc tu n'as pas envie de "maitriser" l'informatique, uniquement de l'utiliser comme un puissant outil et/ou te faire du blé. Epit{a|tech} n'est donc pas fait pour toi, effectivement  

 
Derrière ces modèles il y a en effet des standarts d'architectures par composants, mais dis moi AthlonSoldier, vous écrivez vos propres normes de communication, vos propres bus logiciels à Epitech?  

Bah d'un côté l'informatique c'est un outil donc si par exemple dans la finance les besoins sont orientés JAVA/J2EE je me vois mal leur dire "bah ouais mais le C c'est mieux vous êtes nazes vous n'avez même pas recodé vos routines de bas niveau".
Après c'est un choix, dans l'automobile l'ingénieur qui va concevoir un moteur de voiture pour se faire du blé il s'en tape de ne pas savoir fabriquer ses boulons. Il va penser "macro" avec les différents éléments du moteur (pistons, pompe à injection, etc.).
Il est clair que l'epit{a|tech} est plutôt orienté expertise mais dans ce domaine il y a autre chose que le C/système/open source (si si on peut être expert J2EE ou en architecture des SI)...

Quelqu'un qui suit une formation d'ingénieur c'est pour se faire du blé sinon il se dirigerait vers la recherche si il recherchait uniquement le plaisir intellectuel.
Après dire qu'on ne voit rien en informatique parce qu'on ne fait pas du super-bas niveau c'est caricatural.
L'informatique c'est quand même plus nuancé il n'y a pas d'un côté le code et de l'autre la gestion/organisation il y a un mélange des deux.
Je suis désolé mais il y a autant à apprendre dans l'urbanisation des SI, l'architecture technique ou le décisionnel que dans le codage d'une bistro ou d'un corewar. Ce sont des domaines différents c'est tout.
 
J'ai appris pas mal de choses durant mon année à l'Epita, d'autres avec ma MIAGE mais le soucis avec l'Epita c'est qu'il n'y avait aucune valeur ajoutée au niveau des enseignements : lire des man/polys/bouquins et des énoncés de projet tout le monde sait le faire. J'ai même été plus suivi à la fac que dans cette école...

Non mais on sait comment cela fonctionne, et c'est bien ça qui m'interesse  

La différence c'est quand tu maitrises le bas niveau, tu peux facilement apprendre le reste (tout s'emboite), le contraire n'est pas vrai  

 
Faux, connaitre par coeur la spec de chaque instruction x86 ne te fera pas intuiter le Théorème de Rice ou autres conneries dans le genre.
Connaitre le bas niveau c'est une chose, il y a un moment ou il faut quand même recourir à des méthodes un poils plus abstraites.

Au contraire, ça te permet de rendre ces théorèmes bien moins abstrait, et donc plus facilement compréhensible

C'est de l'humour?

Non.

Tout serait tellement plus simple avec un peu plus de popl

Sérieusement AthlonSoldier, vous implémentez ce genre d'algo en ASM ?

 
T'as mangé un clown ?    
 
Ce n'est pas parceque tu ne maitrises pas le bas niveau (et ça ne se restreint pas uniquement à l'assembleur avec la syntaxe AT&T qu'on enseigne à epita, hein titd ) que ça n'aide pas à mieux comprendre le théorème de Rice...    
 
Je ne le connaissais pas, maintenant oui, et je dois dire que mes connaissances bas niveau m'ont bien aidé pour l'assimiler rapidement  
Maintenant si en connaissant le théorème de Rice, tu peux maitriser le bas niveau tout aussi rapidement, alors la réciproque est vrai et tu as tout a fait raison titd  

8=============>
 
Ce que je veux dire, c'est que maitriser une technologie, c'est typiquement ce que tu auras l'occasion de faire une fois en entreprise. A mon avis, le rôle de l'école n'es pas là, mais bien plus dans l'info théorique. Inutile de passer ton temps à optimiser une instruction si ton algo est exponentiel alors qu'il pourrait être linéaire en le codant moins naïvement.
 
Après, je te balance un théorème à la con (oui, à la con, il faut le dire, mais c'est un peu le théorème magique en calculabilité, alors il me fait marrer), c'est typiquement pour illustrer que :  
Non, tout ne s'apprends pas en pissant du code, que la démarche de se plonger dans la doc sur une technologie particulière est beaucoup plus aisée (plus longue certes, plus chainte sans doute, mais plus aisée) qu'aller fouiller de soi-même dans la littérature mathématique pour trouver des propriétés foireuse.  
 
Là est le role de l'enseignant, de l'école : fournir une base théorique de réflexion qui a peu de chance de disparaitre avec le prochain buzzword. Ce que, à mon avis, l'EPITECH ne fait pas.

On revient donc à mon point de vue sur les autres écoles : on nous apprends de la théorie en informatique et à savoir faire du blabla (marketing, commercial, toussa...).
Conclusion : à la sortie de l'école on est alors un super marchant de vent (binaire bien sur   ), au top niveau, le meilleur de tous, les epitecheens ne peuvent pas lutter  
 
Si ça te plait, c'est bien, si ça plait aux entreprises c'est encore mieux...moi ça me plait pas.

Indique moi où j'ai parlé de marketting/commercial/pipo, stp.
Enfin, si tu veux te contenter de pisser du code et que l'aspect "recherche" de l'informatique ne t'attire absolument pas, libre à toi, ca m'arrange.

Au contraire, l'aspect recherche m'interesse fortement (j'ai d'ailleurs bien aimé lire la théorie dont tu parles plus haut).
Maintenant avant de faire de la recherche, il faut déjà savoir faire la base : programmer et de manière (plus que) correcte, ce que l'epit{a|ech} nous apprends.  
 
Et plus tu "pisseras" du code, plus tu seras costaud en programmation, ce qui est la BASE en informatique.
 

Oui, d'où l'interêt de concilier les deux. Mais là où je ne suis pas d'accord avec toi, c'est que pour moi, "bien programmer", ce n'est pas connaître toutes les subtilités d'un langage (cela peut venir après, dans une phase d'optimisation, mais "root of all evil", tout ca), mais plutôt être à l'aise avec les paradigmes offerts par chacun d'entre eux. Ce qui, en gros, revient à en manipuler un chiée, mais sur des projets courts.
 
Alors quand je vois certaines écoles passer des journées entière sur des cours intitulés "technologies Cisco/Microsoft/Nawak", je trouve ca pitoyable ; tout ce temps de spécialisation pourrait être réinvesti sur des parties plus "théoriques", bien plus judicieuses sur le long terme. Plus concretement, ce n'est pas en bouffant de la RFC que tu deviendras un génie en recherche opérationelle, quoi. (Ceci est un exemple, rien de plus)

"J'ai déjà vu du code écrit par des "scientifiques", c'est assez affreux... ils sont bon dans leur domaine mais n'ont pas les bases en programmation, c'est bien dommage."
 
Il y a pourtant beaucoup de mathématiciens qui font de bien meilleurs informaticiens que ceux qui sortent d'Epitech...Un logiciel comme Catia de Dassault n'est pas conçu par n'importe qui.

A un moment donné il faut bien choisir une spécialisation (et donc un langage donné), sinon tu maitrises tout (théoriquement) et rien (concrètement)
Maitriser un langage étant déjà quelque chose de très difficile (long), vu les subtilités qu'il peut avoir

En gros, tu veux être Calife à la place du Calife, dès la fin de tes études ?  genre débouler tout de suite Chef de Projet, au minimum ...
C'est bien ça ?

Il me semble avoir déjà dit que le management ne m'intéressait _absolument_ pas.

C'est pas la qualification de l'individu qui fait sa "qualité", mais bien celui-ci.

Beaucoup ? Preuve ?    
 
En théorie, oui surement (l'informatique c'est quand même des maths à la base), en pratique, non clairement.
Je te rassure il y a aussi des gens qui ne savent pas programmer (ou presque pas) en sortant de l'epitech. Il ne faut pas généraliser, comme tu le fais, parcequ'un petit groupe de mathématiciens font de bien meilleurs informaticiens que la majorité de ceux qui sortent de l'Epitech.  

Pourtant tu parles comme les pseudo CdP, architecte technique, commerciaux, avant vente, etc ... que j'ai pas arrêté de croiser à une époque de ma vie.
 
C'est bien beau de (bien ? hum ...) parler, c'est pas en regardant l'ordinateur que le boulot va avancer.
Arrivé un moment, il faut se retrousser les manches et y aller. Les "faut qu'on" et "y'a qu'à" ça ne dure qu'un temps.

Les créateurs des langages informatiques ils sortent d'où à ton avis? Ceux qui font des algos de cryptage ils viennent d'où? Ceux qui les cassent?

+1  

C'est ça "beaucoup de mathématiciens" pour toi ?
Ca reste une minorité, CQFD

D'accord, même si l'immense majorité va finir pisser du code en java J2EE pour des projets à la con en SSII, on va admettre que ceux qui sortent d'Epitech sont des putain de génies.

Non, que ce sont les meilleurs en technique et les pire pour vendre un projet (et donc blablater)

 
Je me suis mal exprimé, alors. Évidemment, qu'à un moment, oui, il faut y aller, se spécialiser. Mais à mon avis, ce n'est pas à l'école de décréter sur quelle technologie les étudiants devront se spécialiser, mais bien de leur fournir un panel d'option qu'ils pourront approfondir une fois sur un projet long, en entreprise.  
Tandis que les bases théoriques, elles, sont à mon sens bien plus propices à l'apprentissage en école.

Alors là, tu serais vraiment très con de penser ça (quoi, tu trollais ?  sans blagues   )    
 
Y'a juste de tout qui sort de ces écoles (TA/TECH), un peu comme partout.
 
 
Ca fantasme toujours autant ici à ce que je vois, dites donc.  
 
Enfin bon, profitez en pour rêver un peu pendant que vous le pouvez. Après, c'est moins rose ...  

"Y'a juste de tout qui sort de ces écoles (TA/TECH), un peu comme partout. "

ALLELUYA! tout ce temps pour admettre que ceux qui sortent d'Epitech dépensent des milliers d'euros par an tout ça pour n'avoir aucune avance particulière sur le marché du travail.

Jpréfère toucher un salaire d'apprenti + frais de scolarité gratuite dans mon "université de merde" pour arriver au même résultat.

Ah c'était ça ton but. Maintenant on sait pourquoi tu craches sur cette école, c'est pas qu'elle n'est pas bien, c'est que tu essayes de te justifier de pas l'avoir intégré -j'ai fais le bon choix, oublis l'epit{a|tech}, j'ai fais le bon choix, oublis l'epit{a|tech}, j'ai fais le bon choix, ...-
 
Non tu n'aboutiras pas au même résultat, ou alors avec beaucoup de travail personel de ta part, vraiment beaucoup...

Chacun se rassure comme il peut, à ce que je vois