Ça va être très compliqué d’externaliser ça hors du territoire français. Et sur quel territoire étranger? Impossible en Europe déjà.  
 
Kerguelen ou Guyane sont les seuls secteurs qui peuvent répondre à l’échelle au besoin d’éloigner de manière claire, dissuasive et de manière souveraine ceux qui n’ont rien à faire dans l’espace public français.

y'a rien a externaliser.
 
ca n'en vaut meme pas la peine de faire executer leurs peine a des etranger delinquants.

Donc commettre un crime ou un délit en France ne te vaut qu’une expulsion? C’est rentable. Et puis pour ça, il faut que le pays accepte, retour à la case départ.

Aucun étranger ne fait de la prison juste pour avoir arraché le collier d'une vieille. Mais je suis complètement d'accord d'expulser les étrangers dès le premier délit. Avec le retour du délit sur le séjour irrégulier.
La question se pose sur un violeur ou un tueur. Doit-il faire sa peine en France ?

y'a rien a externaliser.
 
ca n'en vaut meme pas la peine de faire executer leurs peine a des etranger delinquants.
 
 
on parlait de double peine a l'epoque parce qu'on collait une expulsion suite a la prison.
 
moi je dis qu'on enleve la prison et qu'on expulse d'entrée de jeu.
le mec a arraché le collier d'une vieille? quel sens ca a de lui faire faire de la zonzon? aucun.  
donc c'est dehors: menottes, avion, zou. et, biensur, ITF.
 
faut que les mecs sachent que s'ils ne se tiennent pas a carreau, c'est plus du sursis, et encore du sursis avant d'eventuellement une peine de 3 mois de ferme reellement effectuée. dehors. quand le tribunal prononce la peine, elle est immediatement mise a execution.  
 

Le retour du "on peut rien faire"...
La fiscalisation des Français à l'étranger, je n'y suis pas favorable mais ce n'est pas le sujet car pour l'expulsion des étrangers et forcer leurs pays d'origine à reprendre leurs ressortissants indésirables, c'est vraiment simple à mettre en œuvre :
- 0 visa
- 0 renouvellement de titre de séjour
- Taxation des transferts de capitaux de la France vers ces pays de façon progressive dans le temps 1, 5, 10%,...
- 0 aide au développement, 0 partenariat académique
- Fin du versement de toute aide sociale pour les personnes qui y sont installées (surtout les retraites)
- Droit de douane prohibitif pour leurs produits que nous importons

La "diplomatie" c'est juste une autre façon de ne rien faire quand le pays en face te crache à la gueule depuis 30 ans.
Donc maintenant, on arrête de baisser notre froc face à ces pays du tiers monde et on va à la confrontation. On verra s'ils refusent toujours de reprendre leurs ressortissants (ce que TOUT pays civilisé fait par ailleurs).

1- actuellement,les étrangers peuvent faire ce qu'ils veulent, ils sont remis en liberté.
2- j'ai répondu sur ce sujet pour la contrainte des pays à les prendre. Sinon peine de mort, et c'est fini.

 
Je pense plutôt à quelque chose comme Guantanamo. On peut bien trouver une petite île indépendante à qui on donnerait un paquet d'argent pour garder nos déchets en attendant que leurs pays les reprennent.
 
 
 

 
Dans le principe, je suis évidemment d'accord avec ça.
Sauf que dans la pratique, arrivé à l'aéroport du pays de destination, les FDO locales vont le refoutre dans l'avion manu militari (et sans aucune forme d'humanisme, plutôt à coup de tonfa).
 
Donc, on en revient au point de départ, ça ne dissuade pas les illégaux de venir et de rester, parce qu'on va très vite se lasser de payer des A-R inutiles.

je l'ai dit et prouvé au dessus.
 
90% des clandestins sont venus avec un visa en bonne et due forme.
 
la clef, c'est d'arreter de donner des visas, ca limitera enormement l'arrivée de nouveaux clandestins.
donc il est facile de limiter le flux.
reste le stock.
tu dois le vider de deux manieres. soit des departs volontaires. et la tu peux inciter avec des primes et la fin des aides dans tous les sens. fini le reve d'avoir un HLM alors que t'es clando.  
soit avec des renvois entre deux flics. et la, c'est pas difficile non plus une fois le bon levier appliqué sur les etats d'origine.  
 

Je ne vois pas personnellement. Il faut en plus quelle soit suffisamment fiable sur la durée.
Mais si tu as une proposition, je veux bien que tu nous la soumette.

 
Pour les visas, c'est en effet la base, on est tous d'accord là dessus (enfin ceux qui on un minimum de bon sens).
Pour le stock, c'est justement le "comment faire" qui pose problème.  
Même en admettant que l'on trouve le levier idoine, un retour en avion au pays ne va pas vraiment dissuader les intéressés de recommencer.
La certitude de passer au minimum quelques mois dans un lieu inhospitalier, sans échappatoire possible, avec juste le strict minimum vital, un peu plus à mon avis.

Personnellement, je serais pour la peine de mort pour tout délit violent commis par un étranger sur le territoire mais on va encore me traiter d'extrémiste.

Plein de choses ne vont pas dans ce post.
- Les mesures juridiques et bureaucratiques elles ont été mises en place par nos parlementaires et nos gouvernements. Pas par des droidelhommistes.  
- Les clandestins ne sont pas des demandeurs d'asile, par définition leur demande a été rejetée
- Expulser un clandestin est rare parce que le pays en face refuse, c'est pas qu'une histoire de loi française, loin de là
- Pour le dernier point je suis d'accord

 
Tu proposes de tuer les gens qui ont commis un délit. Ca semble effectivement un peu extrême.

 
Un délit violent    
 
Tu viens dans un pays étranger, tu violes une femme ou tu sors un couteau pour agresser les gens dans la rue, ça ne me choque pas que la sanction soit impitoyable.

Bref tu vises la lune pour traverser le périph.

ils ne pourront pas vu qu'ils n'auront plus jamais un visa pour recommencer.
 
je ne l'ai dit, la realité de l'immigration, ce sont des gens a qui on a donné des papiers pour venir. papiers dont ils ont abusé ensuite.
 
et donc, si tu t'abstiens de leur donner des visas en premiere intention, ils ne viendront pas.
 
 
les mecs qui traversent le désert et montent sur des bateaux de fortune dans la méditerranée, c'est l'infime minorité.  
et comme ils ne débarquent pas avec leur zodiac en France il suffit de mettre quelques douaniers a Vintimille et au Pertus pour stopper ca...
 
 

Il faudra en tout cas effectivement commencer par cela.
A voir si, dans la réalité des choses, cela s'avère possible diplomatiquement (j'ai toujours des doutes sur le comment convaincre de reprendre) et techniquement (on parle de dizaines de milliers de personnes dont beaucoup vont être rétives)

Tu crées un délit ad hoc, et tu mets des amendes directement au pays, ou des sanctions quelconques. Y en a plein le cul que l'Algérie se foute de nous comme ça.

on a quand meme largement complexifié la procedure.
 
je rappelle que fut un temps pas tres vieux, c'est le prefet qui pouvait revoquer un permis de sejour. et pas besoin d'un juge pour renvoyer un clandestin chez lui, la aussi, c'etait les prerogatives du prefet.

 
Avant de demander l'asile, ils entrent en clandestinité. C'est là le problème. Il faut sanctuariser le territoire, avec des gardes armés autorisés à faire usage des armes.
 

C'est parce que la France baisse son froc. Si on veut les contraindre, on peut. Zemmour avait donné plusieurs mesures de contraintes pour les forcer à les reprendre.
Au pire, on crée un espace de rétention hors du territoire français, sous accord avec un pays qui les reprend en attendant. Mais personne ne doit rester sur le territoire français et encore moins en liberté.
 
Ce qui manque, ce ne sont pas des moyens, c'est du courage.

1 - on peut parle de parlementaires et gouvernements droitdelhommistes si tu veux, le résultat est le même, des mesures d'une autre époque dont certaines ont été constitutionnalisées pour les rendre encore plus difficiles à démanteler
2 - 3 : dans ce cas il faut les priver de liberté et les enfermer dans des CRA (et revoir la réglementation des CRA, comme la limite absurde à 160 places)

Non c'est faux. Une personne qui entre sur le territoire et qui fait une demande d'asile sous 15 jours n'est pas considérée comme clandestin

J'aimerais bien comprendre la logique qui te fait dire que si tu entres chez quelqu'un par la fenêtre et que tu demandes à rester une fois que tu squattes le salon, tu es finalement le bienvenu  
Et puis une source aussi du coup.

ça serait utile si on avait des places... mais là non, ça serait une mesure inutile. Je suis pas contre, mais bon ça nous aiderait en rien

Tout ça c'est du flan. Tes mesures de contraintes c'est plus ou moins de la diplomatie déguisée façon bourrin. Mais techniquement tu peux absolument pas les obliger

Et désolé mais si, quand t'as péniblement 2500 places en CRA alors qu'il en faudrait genre 20 fois plus, c'est un manque de moyens. Parce que si tu veux expulser effacement tu as BESOIN de ces places en CRA, sinon les 3/4 des mecs auront filé quand tu voudras les expulser

J'aimerais bien comprendre la logique qui te fait dire que si tu entres chez quelqu'un par la fenêtre et que tu demandes à rester une fois que tu squattes le salon, tu es finalement le bienvenu  
Et puis une source aussi du coup.

Justement que ce soit pour les prisons ou les CRA, on n'a pas assez de places car les règlementations sont totalement pétées, ça rend les constructions difficiles, longues et hors de prix.
C'est exactement le même problème qu'avec l'EPR où les écolos (Allemands notamment) l'ont plombé de normes abusives pour mettre des bâtons dans les roues.

L'Algérie, c'est un cas à part
Avec eux, il faut entamer le bras de fer tout de suite, on leur a suffisamment sucé le zboub pour savoir que ça ne les incite pas à faire un effort, au contraire même, ils nous prennent encore plus pour des faibles, ce qui ne fait qu'ajouter à leur mépris à notre égard.
Heureusement, les leviers ne manquent pas pour leur pourrir la vie.

ça c'est une chose, mais le fait est qu'on manque de places et que mettre le délai à 160 jours ne nous servirait à rien

T'as mal compris/lu, aujourd'hui il existe une règlementation qui interdit de créer des CRA ayant plus de 160 places disponibles.
Certains ont même essayé de la contourner en construisant côte-à-côte deux CRA de 160 places chacun mais ça avait été retoqué.
Alors que vu le nombre de clandestins en vadrouille on aurait au contraire besoin de CRA immenses (5 000 places, 10 000 places, 20 000 places...)

L'Algérie qui vient encore de nous humilier dans la libération de Boualem Sansal en indiquant qu'ils acceptent la demande de l'Allemagne.

Le délai est de 21 jours en fait pour faire la demande :

https://etrangers-en-france.interie [...] -acceleree
 

https://legalclient.fr/droit-des-et [...] -francais/

 
Tout ça faisait aussi partie des mesures de Zemmour : fin des demandes d'asile en France on demande l'asile dans son pays d'origine à l'ambassade de France ou consulat.
Sinon, effectivement, on gère un puits sans fond.

Encore heureux que les demandes d'asile existent.
 
Si le principe est contourné pour en faire une voie d'accès à l'immigration, c'est à l'exécutif d'agir pour sanctionner ces personnes et décourager d'autres de faire pareil. Mais c'est pas aux demandeurs "légitimes" (en gros les 30% qui sont acceptés chaque année) d'en subir les conséquences.
Ce serait comme interdire la voiture au prétexte que certains conduisent bourrés

les demandes d'asile ne devaient meme pas exister.
 
l'asile ca devrait etre reservé a des gens personnellement et illegitimement persecutés par leur pays.
 
Un Snowden, c'etait un cas clair de requerant legitime, il n'a pas été accepté.
Idem pour un Julian Assange, il tombait exactement dans la categorie des demandeurs d'asile, au sens historique du terme, il n'a pas été accepté.
 
La encore, c'est une voie d'accés a l'immigration qui a été ouverte en devoyant un principe seculaire.