Reprise du message précédent :
Oui, et pas de trace du nazisme de De Gaulle.

 
mais c'est bien ce qu'on te dit
 
on parle du traitement des médias à l'instant T, pas de ce que diront les médias de Trump dans 60 piges

Tellement pas un combat que le mec se présente à l'élection ultime.
Bordel vous vivez vraiment dans votre monde parallèle.
C'est touchant. Ou triste, à voir.

Vous m'avez obligé à écouter jusqu'au bout.
C'est un mélange de victimisation à coup d'hommes de pailles, de comparaisons pétés, de délires basés sur du cherry picking, le tout enrobés de citation pour faire intelligent. Je l'ai trouvé vraiment nase.
 
Franchement, il ne peut pas dévoiler simplement son idéal politique sans s'inventer des méchants qui n'exstent pas ?

Et la fin du discours :
 
Il est content que Trump soit président car c'est une victoire contre le wokisme mais quel putain de tocard  
 
Certes, le wokisme c'est lourd mais un président anti science c'est une menace 10000 fois plus importante : nos civilisations sont aussi évolués grace aux sciences justement !
 
Pour info, un article factuel avec des références, et sans exagération, comme il est incapable d'en faire : États-Unis : menaces sur la science – Les décrets et décisions prises
https://www.afis.org/Etats-Unis-men [...] ons-prises

 
quels méchants qui n'existent pas ?

Oui, à l'époque la gauche traitait le Général de Gaulle, de dictateur, de fasciste, de nazi et de vouloir effectuer un coup d'état. Après je ne sais pas la proportion exacte de ceux qui allaient jusqu'à l'accusation de nazi, ce qui est quand même un comble pour sa personne.
 
La fascisation de l'adversaire ça date de Staline et absolument pas du wokisme. C'est pour ça qu'insister autant sur ce terme me parait devenir contre productif car le wokisme c'est juste du gauchisme qui a pris un petit déjeuner ce matin pour être en forme, une différence de niveau mais pas de nature.
 
Ça fait des dizaines d'années que le débat est pourri par des points Godwins, simplement aujourd'hui ça va tellement loin que la plupart des gens se rendent compte de la supercherie.  
 

Un président anti-science qui s'entoure du mec de la tech le plus riche et populaire au monde, leader dans plusieurs domaines ?
Trump n'est pas un scientifique, c'est un financier et maintenant le Président de la première puissance économique et militaire au monde.

 
Ha oui, un autre problème, la proximité assumée avec un industriel.
 
Je m’en fous qu’il ne soit pas scientique sinon. Quel rapport avec ce que je dis

 
Selon lui tout le monde de droite comme de gauche traite Trump de bourrin  en Europe et par conséquent ça en fait des méchants :
1 c’est faux.
2 en quoi c’est un problème de trouver Trump brutal ? On ne peut pas ? C’est méchant de ne pas penser comme Zemmour que Trump est super comme il est anti woke ?

Je n'ai pas tout lu mais les deux premiers points (les plus importants j'imagine car ils les mettent en premier) : sortir de toutes les contraintes imposées par la lutte contre le changement climatique et stopper sa promotion au niveau gouvernementale et acter qu'il n'existe que deux sexes.
On a vu pire comme anti-science quand même. J'y vois surtout un gros retour de balancier sur ces deux points.

 
T'es préoccupé par la science, d'autres sont préoccupés par le wokisme.
Chacun son combat.
Et puis bon, il ne menace pas LA science, il coupe des programmes qu'il considère comme inutiles. Ce n'est pas tout à fait la même chose.
D'ailleurs on va pas s'mentir, il doit y avoir du ménage aussi à faire chez nous  

Je reformule : pourquoi un Président anti-science aurait choisi un mec largement reconnu dans la tech pour ses avancées, donc par définition un mec largement pro-science ?
Ce que tu dis n'est pas logique.

 
https://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 96341.html
 

 
La "droite" du genre OAS aussi.
 

 
Tout à fait, faut le préciser pour ne laisser aucune ambiguïté, aujourd'hui la figure du Général fait consensus (à mon gout même parfois trop), à l'époque il était attaqué sur sa gauche et sur sa droite.

 
Non, il ne veut pas seulement changer l’orientation politique, il veut également censurer des faits scientifiques. C’est pas à un président de décider si le réchauffement climatique est réel ou pas.
https://youtube.com/shorts/HYEh8IbYuiU

 
Tu peux être anti science et avoir des potes pro sciences. Par contre un politique anti science pour moi c’est vraiment rédhibitoire.

 
Il peut décider si c'est un sujet prioritaire ou pas.

Le Ministre de la Santé est un antivax et ils ont eu il y a quelques semaines un enfant mort de la rougeole. Tout va bien.

 
Ca ne remet pas en cause ce que je dis.

 
Oui, mais sans le censurer sinon c’est pas un manipulateur.

Bonjour, c'est ici le topic US ?  

 
Oui mais grâce à son programme de lutte contre le wokisme, on croisera moins de gens avec des cheveux verts dans la rue.

Non mais quelqu'un n'est pas anti-science juste par ce que tu décrètes qu'il est anti-science, hein  
Son boulot c'est pas la science, son boulot c'est de diriger un pays.
Et pour ça il s'entoure d'un mec reconnu pour ses avancées dans la tech, donc dans la science, dans plusieurs domaines.
 
sandrine rousseau est anti-science en préférant les sorcières aux ingénieurs, par exemple.
Je pense pas que ce soit le cas de Trump.
 
Ta source parle de suppression de participation sur des trucs de climat et sur des trucs d'identité sexuelle.
Le premier ira obligatoirement contre l’énergie fossile, le second est une blague.

Je demande pas à un président de faire un boulot scientifique. Je lui demande de soutenir la science nuance.

Faut dire que depuis plusieurs mois la com' de R! est vraiment axée Trump  

 
Non pas toi roupillon, PAS TOI    

C'est ce que je dis, c'est un retour de balancier. Précédemment c'était la remise en cause du réchauffement climatique apocalyptique qui était censurée.
Je ne dis pas que c'est bien, au contraire, mais on ne peut pas le considérer "anti-science" pour ça. Sinon on le fait de ceux qui censuraient précédemment.
Les qualifications anti-science, antivax, raciste, fachiste, etc... ne sont que des anathèmes pour disqualifier et donc censurer ses opposants.

Musk est juste un pote pour Trump ?
Pour certains c'est son génie maléfique pour d'autres c'est un pote qui n'a aucun impact sur la politique de Trump.

Juste un peu.
On nous a bassiné avec fierté sur le fait qu'il était le seul politique français invité à l'investiture (c'était faux), il faut maintenant assumer les liens.

Tu parles de "la science" en te basant sur les 2 exemples de ta source, dont un à un rapport plutôt éloigné à la science.
Ce genre de discours est inaudible.

Les lecteurs tireront leurs conclusions.  

C’est à dire ?

C'est à dire que ton argument "c'est un président anti-science", pour le moment c'est loin d'être le cas.
Ce que j'écris est assez clair, je crois.

 
Mais c’est quoi ce discours, les anti-science, les racistes ça n’existe pas maintenant... le mec a zéro sompetence en science (ce que je ne lui reproche pas du tout), mais se permet de censurer des résultats... et il ne serait pas oppose à la science pour autant.
 
En fait, seuls les wokes existent et ils sont très méchants, c’est ça ?

Pour préciser mon propos, c'est traiter les gens d'anti-science, d'antivax, de raciste en déformant la définition de ces termes pour y faire entrer son opposant (souvent ils ne s'embrassent même pas de donner une définition toute personnelle).

Ce n'est pas parce qu'il ne veut plus soutenir la lutte contre le changement climatique qu'il est anti-science. Déjà car ce n'est qu'une infime partie des recherches scientifiques et surtout qu'il ne censure pas la recherche là-dessus. C'est juste qu'il ne plie pas sa politique à ça.
La Chine ou l'Inde sont anti-sciences ? En fait il n'y a que l'Europe qui serait pro-science car elle dit amen au rapport du GIEC et censure toutes les voix qui y mettent un bémol ?

 
J’assume totalement  

 
L’Europe censurerait des publications scientifiques opposés au conclusiin GIEC pour des raisons arbitraires ? On peut avoir la source ?

Est-ce que j'ai écris ça ?
Trump ne censure pas non plus de publication.

Chez nous, il y a des projets de loi de censure :
https://www.liberation.fr/checknews [...] X7FP7SWZM/

Trump n'est pas anti-science, il est pro-business.
A partir de là, ce qui gênerait les USA dans le business n'est pas aidé, c'est difficilement discutable comme logique.

Pareil.

Le topic US est un cloaque, tu lis quelques posts et tu hésites entre la nausée et faire un signalement PHAROS.
Ca m'étonne que le forum continue à tolérer cette dégénérescence