Reprise du message précédent :

et c'est toi qui demande aux gens de réfléchir  

 
Et accessoirement Zemmour n'aime pas ça.

Dans les années 90, on pouvait voir, en tant que consommateur français, au mieux 2 à 3 matchs de foot par semaine. Là, cette semaine, il y a en 150. C'est pas une rupture au sens où on pouvait déjà voir du foot mais la masse et la démocratisation a tout changé. Pareil pour les chaine de télé, on est passé de 5 à 150 sur sa box dont personne est capable d'en faire la liste tellement il y en a.
 
Et pour Internet c'est encore pareil. On a accès à une masse de services et d'informations à un niveau stratosphérique au niveau mondial. Avoir un ordinateur en permanence dans sa poche, ça aussi c'est une rupture.  
 
Imaginez la crise du Covid sans Internet : pas de télé-travail, pas de vidéos en streaming et pas de Doctolib pour prendre les RDV pour le vaccin, faut un énorme standard téléphonique. Ca change pas mal les choses quand même. Et évidemment, l'ARNm, révolution médicale à venir.
 
La prochaine révolution risque de piquer certains, ils vont la sentir la rupture technologique : quand l'IA fera que même leur boulot de cadre pourra être remplacé par un ordinateur et qu'ils finiront au RSA  
 

 
On se souvient  d'ailleurs qu'ils avaient particulièrement pris leur temps lorsqu'ils pour déterminer que les attentats de Toulouse n'émanaient pas de l'extrême droite, puis que Mohammed Merah n'était pas un loup solitaire.  

 
On voit qu'il veut enlever du pouvoir à certains, mais de là à le redonner au peuple, on doute. Surtout avec des milliardaires derrière lui.

 
Oui c'est bon, on a compris : le programme de Zemmour, c'est de déporter les musulmans dans des camps et de les gazer.  

Et 33.6k VS Fibre optique 400Go, pour 10 fois mois cher...

 
C'est le principe des vrais journalistes, en effet.

 
France Info c'est ultra orienté.
Ils ne prennent pas soi disant pas position, mais caviardent allègrement les infos qui ne leur conviennent pas.
La semaine dernière, j'ai écouté un peu cette radio, lors de la présentation du plan 2030 bidule de Macron.
Ils étaient si enthousiastes que l'on aurait pu croire la radio tenue par des militants Lrem.
 
Après oui, ils savent lire les dépêches AFP.

Et abandon dans les 90 - 2000. Parce que ces beaux algos surpuissants ne tournaient pas sur les machines de l'époque.
 
Aujourd'hui l'IA explose grâce à un niveau suffisant de puissance de calcul à disposition. Là non plus c'est pas une rupture technologique puisque tout ça est continu (cf loi de Moore) mais ça ouvre dans le domaine de l'IA des possibilités qui étaient jusqu'à lors fermées. On était sur de la théorie, on passe à l'application massive.
 
Pareil pour l'ARNm en médecine : on connaissait en théorie tout ce que ça pouvait apporter. Le Covid 19 a été la consécration par une application au niveau de la population mondiale. La machine est lancée.

 
alors deja parceque je pense que si le pays va mal c'est parcequ'on peut plus rien dire, je suis donc pour le parler franc.
et je m'enerve parceque la ca critique pas la facon dont zemmour stigmatiserai les immigrés, ca balance de la merde. Argumentons sur le fond tant que vous voulez, mais le "on va traiter les arabes comme les jufis en 40, c'est pas du debat, c'est le niveau premiere année de lycée du debat politique, et encore je suis gentil
 
La gauche pas la vraie evidemment, la gauche sociétale, qui tient le pays et mets la pression depuis mitterand. La gauche qui par son chapeau de plomb idéologique a transformer le RPR de 1990 en LR de 2021. LA gauche qui interdit de parler d'immigration sous peine d'etre traité de fasciste, de faire le jeu du Front National ou autre. La gauche qui comme Jospin l'a avoué lui meme, a joué sur la peur du fascisme a des fins electorales, mais ce n'etait qu'une vaste blague.
 
ce n'est pas avec des gens comme moi qu'elle va le devenir non. Justement. les gens deviennent "raciste" (note les guillemets parcequ'ajd on utilise ce terme a mauvais escient) parcequ'ils en ont marre du bordel ambiant. et le bordel ambiant, c'est pas moi qui l'ait mis ou qu'il l'a laissé s'installé.
 

 
Tu confonds objectif et d'accord avec toi.  
 
France Info a des biais et tu peux pas vraiment le nier, d'ailleurs je suis pas surpris que tu la trouves objective.  
 
C'est difficile justement de nos jours de trouver des sources non partisanes (ou pas trop partisanes). Je lisais Courrier International avant, mais ils ont aussi plongé du côté progressiste / woke et c'est assez insupportable
 

 
Part du constat de Zemmour, critique ce constat, expose tes idées et tes solutions...
Comme disait ma prof de math, si tu pars de la conclusion, tu n'as rien démontré

 
Et du coup c'est quoi un écosystème médiatique sain ? Plus du tout de service public ? Que du privé ? 100% de BolloréTV et DassaultHebdo, on est sûr que l'info sera pas biaisée ?
Ou alors un SP qui sera contrôlé pour coller à la ligne officielle du Parti ? Alors que justement c'est ce qui est reproché à la situation actuelle ? J'ai surtout l'impression que pour pas mal d'intervenants ici, la ligne d'un média sera jugée satisfaisante tant qu'elle sera raccord avec la Vision du leader et de ceux d'accord avec lui. Modèle La Pravda, tellement gauchiste ça.  
 
Vous vous focalisez sur ce que vous percevez comme une propagande de la part du SP, mais honnêtement, si le SP ne proposait que du contenus Zemmouro-compatible, je suis pas sûr que ça en generait tant que ça ici. Donc ce qui est flippant, c'est surtout la revendication "Je suis pour la liberté d'expression tant qu'on dit que des trucs avec lesquels je suis d'accord".

moi je suis pas forcément contre, au contraire même, mais j'ai peur que ça devienne une europe fédérale où on brûle les tintins

Tiens, un exemple d'orientation.
Sur le site du Point, la semaine dernière.
Quand il y a eu l'attentat en Norvège, personne ne connaissant les motivations de l'assaillant.
L'article présenté sur leur site évoquait une possible radicalisation islamiste, dans sa 3ème version (avec plusieurs heures de retard sur les déclarations de la police norvégienne).
Mais dans le même temps, en articles associés, ils proposaient des articles sur :
- Breivik
- La montée de l'extrême droite dans le nord de l'Europe
- Les attaques néonazies en Allemagne
 
Bref, celui qui scrolle les titres était logiquement persuadé qu'il s'agissait d'une attaque de l'extrême-droite norvégienne.

 
Mais on s'en fout que telle chaîne soit meilleure qu'une autre (sur quels critères "factuels" du reste ?).
 
L'important, c'est la pluralité des opinions. Je suis le premier à me féliciter qu'il y ait un rééquilibrage dans les médias, avec le développement de VA, Cnews, Causeur... globalement des médias de masse qui offrent une tribune à la pensée conservatrice, pour faire court. C'est la domination des idées de gauche/progressistes (là encore pour faire vite) dans l'arène médiatique qui constituait une anomalie dans un pays dont l'électorat bascule à droite depuis plusieurs années.
 
Personne n'est obligé de lire un canard ou de regarder une chaîne. Tout en étant de gauche, je lis/écoute/regarde ces médias conservateurs. Je cherche à comprendre les idées qui s'y déploient. Le développement de l'esprit critique ne s'opère pas en passant le plus clair de son temps à s'informer auprès de personnes avec lesquelles ont est toujours d'accord.

d'ailleurs, à ce sujet, c'est bien la preuve que zemmour raconte de la merde sur les prénoms

Je lis de tout.
J'écoute tout le monde.
Et force est de constater que, sur le papier, un service public des médias avait du sens s'il garantissait la pluralité d'opinion, et que c'est l'inverse qui se passe.
A partir de là, on laisse le marché faire. Y a déjà les subventions aux journaux pour aider à la pluralité des médias.

 
Non, ils sont juste neutres, et cela ne te conviens pas

Oui donc tu veux que les médias soient censurés  guidés par le pouvoir en place (uniquement quand celui-ci est d’extrême droite )

Voilà.
Chez p'tet'ben, tout est bon.
Mangez-en !
 

 
il y a eu combien de référendums sous Pompidou ?

Non.
Je démontre qu'il y a des biais idéologiques.
Que les médias sont orientés.
S'ils sont privés, pas de soucis, chacun fait son marché comme il veut.
Mais s'ils ne le sont pas, cela pose un souci.

Ils ne sont pas mauvais mais ils ne sont pas neutres.

 
Oui on dirait qu'on parle de Cheminade. Mine de rien il n'était pas si illuminé

Eric Zemmour à Béziers https://www.youtube.com/watch?v=1j9P6SMSeJ0

T'es en train de demander à des gens éduqués de faire semblant d'être inéduqués pour que les gens aux idées extrémistes ne se sentent pas maltraités par les médias.
On en revient toujours à cette déclaration de not-Dostoïevski "« La tolérance atteindra un tel niveau que les personnes intelligentes seront interdites de toute réflexion pour ne pas offenser les imbéciles »

Oui, il est certain que France Info est plus proche de la ligne gouvernementale que de la ligne RN/ED/Zemmour.
Mais France Info ne te doit pas une neutralité politique. D'ailleurs à aucun moment ils disent ne pas prendre position. Un journaliste a droit à avoir des opinions, et même mieux, c'est son métier que de prendre position sur la base des faits qu'il soumet au public pour dire par exemple "voyez, la réalité de la collaboration sous Vichy, c'est ça, et donc la conclusion qui s'impose, c'est bien que Zemmour fait du révisionnisme historique en essayant de réhabiliter Pétain".

Un bon média ne se doit pas d'être neutre, il se doit d'être indépendant.

C'est intéressant que tu dises ça ici où se trouvent concentrés les fans de CNews. Tous ceux qui ont comparé les chaines d'info en sont arrivés à la même conclusion : CNews n'est plus une chaine d'information. Ils ne font plus de journaux pour informer mais des débats où des gens commentent l'information. C'est plus du tout la même chose.

l'UNEF s'engage contre Zemmour  
https://twitter.com/uneftacle/statu [...] 79328?s=21

 
Non mais Pompidou il est nul, le champion des référendums c'est lui :
 

Ca, c'est vrai. Et c'est même revendiqué par la chaîne.

 
1

 
Non, ils font croire qu'ils sont neutres, parce qu'ils balancent des dizaines de dépêches AFP, rédigées dans un style neutre.
Mais ils sont quand même un relais d'opinion.
Un exemple, assez subtil.
 

 
https://www.francetvinfo.fr/replay- [...] 93307.html
 
Opinion conforme à la doxa du gouvernement.
 
 

 
Oui, c'est uniquement de l'éditorialisme.
Et Hanouna fait désormais la même chose avec son émission.

Il y a pas grand chose de comique :
 

Non, ils ne sont pas neutre et ils n'ont pas à l'être.
2e article de la charte de Munich "Défendre la liberté de l’information, du commentaire et de la critique."
Les journalistes ont droit à faire état de leurs opinions, tant qu'elles sont fondées sur des faits vérifiables. (ce qui les différencie des éditorialistes comme Zemmour ou Praud qui peuvent se baser sur la quantité de vent autour du doigt mouillé pour faire état de leurs opinions)

 
allez hop 2 points de plus pour Zemmour merci l'Unef

Aller et c'est reparti sur #Cnewscélachénedéfacho.    
 

T'es au courant que tout le monde s'en branle de l'UNEF dans ce pays ? Même dans les universités, ils sont en grande perte de vitesse.

Je ne sais pas, tu avais l'air de te plaindre du Point.
Nous sommes d'accord alors : suppression du SP, suppression de toutes les subventions à la presse écrite, suppression du CSA. Et suppression des chouineries, du coup ; laissons le M.arché seul juge.