Reprise du message précédent :
 
 
Cette radio est libre (voir définition dans le premier post du topic) mais il est important de garder en tête ce qui suit ci-dessous lorsqu'on l'écoute :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio_Courtoisie
 

 
 
Du coup, une radio libre comme Radio Courtoisie quand on est athée et de gauche comme moi...c'est bien mais c'est aussi intéressant qu'un torchon non-libre comme Le Point ou L'Express...

 
Comme écrit dans le first topic, La Monde Diplo, c'est 5% de son chiffre d'affaires. Donc ils sont libres des annonceurs à 95% et pas à 100%

J'affectionne ceux de Jean-pierre Séréni. Celui sur le marché pétrolier en Libye, notamment    
 
http://www.monde-diplomatique.fr/r [...] 9r%C3%A9ni
 

oui, on l'a remarqué, mais là, la pub est en relation directe avec un article.

Tient en parlant de pensée unique, je m'attendais fortement à ce q'un gauchiste qui traînait dans le coin me ponde ce type de réponse qui sent bon le "attention ces gens là ne pense pas comme il faut!".  
 
Ce genre de mise en garde représentes bien cette pensée globale, celle qui plombe encore ce qu'il reste d'une prétendue Liberté d'Expression (je m'autorise un "LOL" ) dont notre pays est censé être le garant "grâce" au droit de l'homme, la religion de tes confrères.
 

Si tu en arrives à mettre dans le même sac Le Point ou L'Express avec le courant nationaliste, ça vole pas très haut. Tu pourrais pourtant les lires, ils sont de la droite molle ça doit pas trop te changer du PS. Et perso les débats de curé je zappes aussi, heureusement ce n'est que le dimanche.
 
 
 

 
Tu interprètes. J'ai simplement copié des passages de wikipédia.
 
 
 
La liberté d'expression, c'est aussi le droit de critiquer (ou même de copier simplement des passages de wikipédia) lorsque l'on parle d'une radio.
 
 
 
Je parlais de mon expérience personnelle. Pour moi, l'intérêt de lire Le Point (qui n'est pas un média libre) ou l'ntérêt d'écouter Radio Courtoisie est nul. Cela ne veut pas dire que ces deux médias sont mis dans le même sac. C'est juste que mon intérêts pour ces deux médias est le même.
 
Et pour info, je ne vote pas PS mais Front de Gauche. J'ai dit que j'étais de gauche, pas social-démocrate.

Certes mais exprimé de telle sorte que ça n'enlève en rien au message que tu essayes de faire passer.
 

Ha pardon, j'avais pas vu la différence. Comme quoi quelque soit le bord, on met tout le reste dans le même panier    
 
 
Autrement j'ai remarqué que dans les livres, magazines ou journaux dits 'de gauche', on retrouve très souvent écrit 'médias' au pluriel avec accent,  
et à l'inverse 'media' pour les dits 'de droite', plus traditionnel, conservateur sur l'orthographe, toussa. On voit au final de quel coté finissent Le Point et L'express, m'enfin simplement une sentiment personnel .

ok c'est super
 
je vois que ça promet d'etre simple d'avoir des infos objectives en français
 
non mais, j'ecouterais malgres tout, et me forgerais mon propre avis bien sur, merci
 
et en anglais, des idees?

 
La liberté d'expression comporte la liberté de critiquer.

[HS]Exact, mais ce droit est unilatéral depuis la loi anticonstitutionnelle Fabius-Gayssot[/HS]

La loi a considérée que l'incitation au pillage, la négation de crimes contre l'humanité et le racisme constituent un abus de la liberté de communication des pensées et des opinions.
Cela ne me choque pas, mais je conçois que cela puisse choquer certains. Certains parce qu'ils considèrent qu'il faut laisser à l'argumentation seule le combat contre le pillage, le racisme et le négationnisme. D'autres parce qu'ils défendent des thèses puantes.

http://www.sinemensuel.com/
 
siné, le retour   , en kiosque  

Ouais, j'ai vu ça

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=12149
+
http://www.monde-diplomatique.fr/2011/10/HALIMI/21082

ah bah en partant de tes liens j'arrive aussi la dessus, ça a l'air interessant a priori
 
http://www.acrimed.org/

Ca l'est en effet, d'ailleurs ils viennent tout juste de sortir une version papier aujourd'hui    
 
En toute honnêteté je dois dire que je fais partie de l'asso (membre simple pas actif)
 
Mais également que la version papier n'apporte pas grand chose, amha, ça peut sans doute être bien pour découvrir leur angle, leur ton...

alors, je dois ecouter et regarder quel streaming TV en anglais pour avoir des infos critiques et pas unilaterales sur les informations actuelles?

Radio Bayrou, la voie de la critique sans solution.
 

...

Je les aime bien et je les soutiens mais j'ai parcouru leur magazine et j'ai pas vu un seul nom féminin dans les collaborateurs, ça me laisse perplexe.
Un truc qui a l'air nouveau : Barricade. La maquette fait pas dans la folie non plus, dommage, vu ce qu'ils annoncent. Le programme est alléchant, j'espère que le contenu et les numéros suivants tiendront leurs promesses.

http://barricade-mag.fr/
 
edit : sur la forme, sans faire pire qu’acrimed, ça reste assez convenu, de la part d’un magazine qui annonce tant de réjouissances c’est un peu décevant et sur le fond, c’est un peu pareil, ça manque carrément de vie. J’aurais bien vu un truc plus déjanté. Mais une publication qui fait l’éloge du trouble et à laquelle collabore Vaneigem ne peut être foncièrement ratée, je vais suivre attentivement, qui sait, ils pourraient virer un peu plus situ

 
Je vais tenter de le trouver tiens, merci  

>> http://www.fakirpresse.info/13eme- [...] Salon.html

 
 
Je l'ai acheté et juste parcouru, mais première remarque qui me fera sans doute passer pour un ayatollah...
 
IL Y A DE LA PUB d'un annonceur privé, qui se trouve être l'imprimeur du journal d'ailleurs, mais ça suffit à mon avis et malheureusement à lui enlever le qualificatif de presse libre.
 
Le premier gros article sur les barricades est pas mal ceci dit, même si je regrette le sourçage rigoureux que pouvait avoir le récemment défunt "Gavroche" en matière d'histoire populaire et sociale.

Oh, ça va, c'est l'imprimeur, pas un produit grand public, on peut quand même avoir un peu de pub (je voudrais qu'il y en ai zéro moi aussi, mais faut vivre ).
 
D'ailleurs, au vu de l'inaccessibilité de son blog, j'ai bien peur que Zelium soit mort... 0% pub, c'est TRES dur en ce moment pour cette presse.
 
RIP
 

 
 
http://yahoo.bondyblog.fr/category/cc/
 
Plusieurs articles sur les assises du journalisme, je vous laisse trier, mais il y a quelques idées et constats intéressants ("débat" Joly-Plenel, débat Melenchon-Demorand, et pleins d'autres choses ...)

Bakchich est reviendu  >> http://www.bakchich.info/

Salut,
 
Excellente émission sur les Nouveaux Chiens de Garde (des médias) sur France Inter
 
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2343
 
Et un film à voir bientôt dans les salles au lieu d'aller faire les soldes le 11 janvier : http://www.lesnouveauxchiensdegarde.com/
 

Six extraits des Nouveaux Chiens de Garde :  
 
http://www.telerama.fr/medias/six- [...] ,76705.php

a l'instant sur itele:
chavez et ahmaninedjad qui menacent les usa avec des missiles
 
j'ai vu la conference de presse, ils ont clairement pas dis ça
 
tres bien les medias fr, tres bien, c'est meme plus de la desinformation c'est du mensonge la

 
Une explication plus complète est disponible ici :
 
http://www.agoravox.tv/actualites/ [...] t-de-33296
 
C'est assez affligeant.

Chapeau, ça mériterait un oscar  
 

Salut,
 
Petite mise à jour avec XXI, Là-bas si j'y suis et Courrier International.

Courrier International n'est pas un journal indépendant ou libre
 
A part au tout début, lorsqu'aucun annonceur voulait y placer de la pub.
 
CI appartient au groupe Le Monde et est bourré de publicité, à croire que tu ne le lis jamais...
 
Et vire les conneries mises dans l'article Charlie Hebdo.
 
Pitié, renseigne-toi un minimum.
 
J'ai pas lu le reste mais si c'est à l'avenant...

 
Ca n'a été repris nul part ailleurs ... pas sur Yahoo, ni sur France info ... problème de traducteur ?  

 
Il faut alors définir ce que veut dire libre et indépendant. Car un vrai travail de journalisme requiert du temps et donc requiert que le journaliste puisse vivre de son travail pour qu'il puisse consacrer le temps nécessaire.
 
Le problème, c'est lorsqu'on considère comme libre seulement ceux qui font un blog dans un coin et qui ne prennent pas le temps de vérifier leur source, on tombe dans du grand n'importe quoi (et agoravox en est un excellent exemple de ce que peut être du grand n'importe quoi avec théories du complot à gogo).
 
Maintenant, si tu considère des journalistes qui font un travail à temps plein, alors, oui, il sera forcément dépendant de quelque chose. Mais est-ce vraiment obligatoirement le mal absolu ?  
 
 

Quand la publicité prend trop de place dans les ressources au point de devenir indispensable, c'est la fin de l'indépendance.
 
Quand on est possédé à plus de 50% par un groupe de presse, on n'est pas libre.
 
Avec le Diplo, on a un journal ne dépendant de la publicité (5% des ressources) mais non libre puisque possédé par Le Monde
 
Heureusement, au niveau des ressources humaines et du contenu rédactionnel, il l'est

 
 
peut etre en effet
et il faut garder a l'esprit que les erreurs soient possibles
 
sauf que franchement, moi j'en ai marre, je peux meme plus regarder les infos en fr tellement c'est orienté
ça m'amuse pas des masses de chercher des sources a ecouter en anglais, mais bon, quand je reprends espoir, que je vais sur itele et que j'entends ce que j'ai entendu la semaine passé ça me donne pas vraiment envie de poursuivre tu sais, voila, c'est plus un ras le bol de ma part que autre chose
 
maintenant si je veux un point de vu sur l'economie je vais chercher des videos emmanuel todd et si je veux me tenir au courant sur l'afrique je vais ecouter lugan
 
j'en suis arrivé au point ou je me fais une liste de personnes que je pourrais ecouter en me disant "ah tiens, lui il ne ment pas", c'est vraiment super
 
en fait en tappant je me rends compte que oui, c'est vraiment un ras le bol TOTAL de ma part...
 

 
Je le lis rarement et j'ai fait confiance à un MP. Je viens de le retirer.
 

 
Quelles conneries ?
 

 
Pitié, essayes de comprendre que c'est un forum et donc que le premier post, c'est du travail collaboratif.
 

 
J'ai tenté d'apporter une définition en premier post :
 
- Leur rédacteur en chef qui oriente la rédaction par rapport à des intérêts privés,
- La publicité qui, pour certains médias représentent la majorité de la rémunération ce qui a pour effet pervers de ne pas pouvoir parler de certains sujets concernant ces entreprises, actionnaires... Par exemple, TF1 ne donne jamais d'informations qui pourrait nuire à la réputation du groupe Bouygues.
- Les actionnaires qui ont un poid financier sur le média et par ricochet orientent la rédaction par rapport à des intérêts privés.
- Etc...  
 
Si tu veux, je peux la compléter.
 
Loosha a donc raison quand il dit que si la publicité est nécessaire à la survie du journal, le journal n'est plus libre car il aura une pression de la part de ses contrats publicitaires.
 
Par exemple, Areva et EDF ont un budget publicitaire annuel de 100 millions d'euros (50 millions chacun). Ce budget ne sert qu'à faire pression sur des organes de presse (le dernier exemple en date est La Tribune).

T'en fais des tonnes avec Val alors qu'il n'a plus rien à voir avec Charlie Hebdo, tu sous-entend que depuis qu'il a été nommé à la tête de France Inter il a modifié la ligne du journal  
 
Suit un HS déplorable sur Guillon et Porte.
 
Et Val n'est plus actionnaire des Editions Rotatives.
 

Wikipedia aussi, et ça a le mérite d'être bien plus fiable.

Avec l'exemple de Radio-Courtoisie, il y a là une confusion entre "indépendant" et "neutre"  
Rien ne m'agace plus que cette espèce de prétention à clamer que l'on dit LA Vérité, alors que la quasi-totalité des médias font de la propagande au sens de "diffuser" des idées. Rien d'anormal, il faut juste en être conscient.
 

 
A ce propos, dans le premier sujet, il y a un disclaimer. Je te le copie :