Reprise du message précédent :
 
 
je dis autre chose après  

 
Le fait qu'on ait pas atteint le point Godwin avec toi tiens du miracle  

 
Tu le manipules en lui posant des questions sur des détails, et tu continues à analyser en long et en large les mêmes citations de Zemmour, sans prendre en compte la globalité du discours.  
 
C'est une technique typique des "anti" quelquechose. Tu es anti-Zemmour.  
 
Et quand je t'explique clairement les propos, avec un langage simple, tu fais abstraction en te focalisant sur la seule partie où je vais dans ton sens. Ca te parait impossible que tout ne soit pas tout noir ou tout blanc?

 
Je t'expliques son propos, je dis pas que j'adhere, mais ya un FOND de verite. (t'es très premier degre toi hein)

Les mots on un sens oui, si dans le fait d'utiliser le mot "baiser" au lieu de par exemple "couché avec" tu ne vois pas la différence que cela impliquerait dans le propos, on va pas aller loin.    
 
En plus le pire, c'est que apparemment ce n'étais même pas sa phrase exacte, bref, tu l'a cité mais il semble qu'il n'ai pas dit ça, tu as déformé ce qu'il disait, dans ces conditions, effectivement on risque pas de se comprendre.    
 

 
Attend on est dans la sociologie, c'est pas une science exacte, la verite n'existe pas; C'est juste un point de vue. A la limite si t'es pas d'accord sur absolument tout ce qu'il dit (c'est pas une vraiment une preuve de maturite de ta part) ben ça sert à rien d'en parler.

Tu comprends la différence entre le terme "baiser" et "faire l'amour" ? Si oui, tu comprendras le propos de Deelit.

Enfin bon, tu l'as compris, tu veux juste pas le reconnaitre vu que comme l'a bien dit Caribou tu es dans une attitude "anti" de principe, totalement de principe et uniquement de principe.

 
Aujourdh'hui un enfant de 13 ans sur deux a vu un film X, evidemment ça a toujours été le cas.

Explique moi d'abord quand et où Zemmour a utilisé ces 2 phrases.

Il a utilisé CES DEUX phrases ?

Quelle est celle qu'il a dite EXACTEMENT ?

 
Mais tu melange encore tout ! ! !
 
(bien sûr un enfant sur deux de 13 ans avait lu le marquis de sade à l'epoque, c'est evident)

Sauf que tu omets soigneusement de dire que le porno est maintenant accessible à tous presque sans contrainte, c'est complètement banalisé. 1 môme sur 2 a déjà vu un porno à l'age de 13 ans, les films deviennent de plus en plus "hard" avec une image de plus en plus dégradante pour les femmes notamment. Le minimum est au moins de s'interroger sur ce genre de phénomène.

 
Bah ton argumentaire repose beaucoup sur ces phrases  

 
Ton argumentaire repose beaucoup sur "des" phrases.    
 
t'expliques tout en disant que ça a déjà été fait dans le passé.
 
Et même quand t'as completement tort tu continues.
 
Mais surtout tu persistes à croire en une vérité absolue qui serait absolument le contraire de tout ce qui est dit par Zemmour. C'est presque drole. (presque).
 

Si tu considères que faire l'amour implique des sentiments envers la femme et que baiser implique juste de la considérer comme un objet sexuel le temps de s'amuser un peu, tu comprends aisément la différence.  

"Baiser", dans le sens transitif, est implicitement méprisant pour le complément d'objet car il n'indique ni don ni réciprocité, contrairement à "baiser" dans le sens intransitif ("baiser avec", quoi) et "faire l'amour"

 
Il parlait de l'aspect animal de l'acte sexuel si tu veux. Quand t'es trop amoureux c'est plus difficile de bayzé comme une bete, a moins d'user de stratagemes de l'ordre de la mise en scene. T'adheres ou pas.

Mais c'est un concept, faut pas tout prendre au premier degre et l'appliquer à sa situation personnelle.

 
Le problème est que tu ne sais pas exactement la phrase qu'il a sortie, tu le reconnais toi même 3 posts au-dessus, mais que t'arrives quand même à en tirer un avis définitif. Pas mal ...
 
Donc avant de continuer, le minimum est de rappeler la phrase EXACTE. Sinon, ça sert à rien de discuter sur des bases possiblement fausses.

 
Il ne sait peut-être pas ce que c'est, on peut pas lui en vouloir. Il s'est peut-être gourré d'orientation, ça arrive. Tout le monde peut être amené à douter...
 
Ce qui expliquerait son inconpréhension des propos de Zemmour.
 
 
C'est une hypothèse

Là, désolé de te le dire, mais ça devient complètement surréaliste. Tu cites une phrase de Zemmour, fausse et hors contexte. Ensuite tu demandes la différence entre cette citation (fausse je le rappelle) et une autre mais toujours hors contexte. Tu comprendras aisément que ça devient un peu touffu comme conversation non?
Et? Tu parle souvent du manque de nuance dans les propos de Zemmour, ça veut dire quoi l'acte sexuel au sens large? C'est peut etre la question qu'il pose en fin de compte.
 
Il essaie de mettre en évidence la contradiction entre l'acte sexuel en tant que tel, promu notamment pas le porno, lui au sens large, avec l'irruption du "porno chic" par exemple (vu une fois en couverture d'un magazine pas du tout réservé aux adultes : 2 mec sinon rien?   ), qui ressemble plus à un produit de consommation qu'autre chose et celui au sein du couple, qui demande infiniment plus de compréhension, de connaissance ou de respect de l'autre. En un sens, les 2 sont incompatibles.
 
Encore une fois, on peut être d'accord ou pas, mais si on remet ça dans la globalité de son discours, c'est un point de vue qui se défend, en tout cas il y a une certaine cohérence et il pointe de réels paradoxes.

Tu ne fais pas la différence entre :
 
- "baiser" et "coucher avec"
- avoir un rapport sexuel avec sa compagne/compagnon et une aventure sans lendemain.
 
Ok, je laisse tomber pour ma part    
 

 
Je crois aussi...

ouais mais ya plus le topic de sarko pour que certains puissent troller allegrement et laisser les autres topics fonctionner normalement.
c'est d'utilité public le topic de sarko.
pas tapayyyyyy  

ne pas comprendre ce qu'est un homme.
le genre masculin parce que ça ne se résume pas à avoir une paire de couille ou une paire de  chromosomes XY. tous les hommes n'ont pas ce probleme parce que leur pere ou une figure masculine les a aidé a devenir hommes mais actuellement dans la société ceci n'existe plus.  
bien sur je ne parle pas de Zemmour en particulier  en gros ça fait des années que ce constat a été fait par divers études sociologiques.

 
Quand bien même, ça ne change pas le fait qu'on ne fait pas l'amour à sa femme avec une rose dans une main des mots à la tu es la déesse de ma vie, et une attitude de soumis. Elle va vite prendre peur la nana.
 
Enfin perso c'est pas comme ça que je m'éclate le plus.  
 
Après il ya plein d'hommes qui se sentent épanouis dans le cadre d'un dressage à la soumission par leur femme, elle leur font porter une ceinture de chasteté et tout, et ils aiment ça. En parralèlle elles ont des amants virils naturellement, ce qui fait même fantasmer le mari dressé... Enfin bon je veux pas choquer, hein. J'en dirai pas plus.  

Sauf que ça veut trop rien dire hors contexte, si on place cette citation après son analyse de la société, elle prend tout son sens.  
 
Pour éviter de parler que de Q, pour toi Limonaire    
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] ur-le_news

 
J'ai beau être de bord socialiste, dans le lien que tu donnes, le mec va pas plus loins que toi dans les explications, il met des ptites citations par ci par là (comme si Zemmour avait dit que les homos étaient les ennemis de la societe) et il blablate un peu plus pour le discrediter à fond;  
 
Tu trouveras aussi mille liens ventants les mérites de Zemmour sur internet. Dans les deux cas on est dans la caricature, tout noir ou tout blanc.  
 
edit: et tu continues la caricature juste en dessous

 
 
 
 
 
Parcequ'a la fin du texte (tu l'as meme pas lu en entier apparement) il dit que tout ça est un stratageme de la droite pour discrediter segolene royal. Et cites mes messages en entier s'il te plait, surtout quand c'est pour dire ce genre de choses.

 
Ni l'un ni l'autre, je fonctionne avec le ressenti du moment, en fonction de ma psychologie du moment et de celle de l'autre.
En général je suis assez égoïste, mais pas toujours

Tu dis que ma phrase veut rien dire en la coupant avant le point final. Bref comme d'hab tu entends ce que tu veux. Laisse tomber

Je faisais reference au lien que tu as toi même donné. T'arretes de t'enterrer dans des debats comme ça? c'est lourd.

Tu pourrais arrêter de prendre les gens pour des jambons ? Pour l'intérêt du topic, et surtout ton intérêt si tu veux pas finir avec une belle sanction.

Son propos est totalement limpide, fais pas comme si tu comprenais rien pour éviter à avoir à répondre sur le fond ou chercher à le discréditer.

Tu pourrais pas arrêter de pourrir ce topic.
Déjà que tu pourris celui de Sarko...

Laisse nous au moins Zemmour !!!  

 
 
 
Bah oui, je dis que même en étant du même bord que l'auteur de l'article, je vois bien qu'il fait preuve de mauvaise foi. C'est sur quand on est anti-tout c'est compliqué a comprendre.
 
d'ailleurs je vois que t'as a peine compris le point de vue de l'article que tu nous donne a lire :-/

Débarquement sur un topic pour taper sur un participant. Bel effort. Tu veux te prendre un ban aussi  ? T'as pas vu mes rappels à l'ordre la page d'avant ?

Non pas vu désolé.
J'étais à la page 4, et c'était intéressant, je reviens et je vois 10 pages de plus avec Drizzt_dOo_urden qui pourris le truc, alors c'est chiant...

C'est une sacrée victoire pour le Père Zemmour ces 14 pages en 1 journée...  
 
C'est ptêt trop d'honneur faire à ses propos, je dis    

J'interviens juste pour dire que je trouve Zemmour plutôt interessant (je ne suis ni de droite ni de gauche je précise ).
 
Je n'adhere pas à tout ces propos, loin de la, mais pas mal de ces analyses sont intéressante.
Ca me fait toujours poiler ses interventions dans "on est pas couché".