Reprise du message précédent :
Donc en gros : "la fin justifie les moyens".
 
Tout le monde ne pense pas ça.    
 
D'ailleurs, pour info, c'était une phrase de Sarko sur je sais plus quel sujet.    

 
   
 
T'as du faire un lapsus, parceque Royal a tout basé sur la com avec ses pleurnicheries, ses "aimez vous les uns les autres mes enfants" et ses voyages à l'étranger pour voir les chefs d'état de sexe féminin (elle était encore en Argentine il y a quelques jours pour se faire voir à coté de la femme présidente qui succédait à son propre mari, belle exemple de démocratie au passage)
 
Si elle a perdu c'est justement parcequ'elle a tout joué sur l'image en oubliant le fond
 
Sarkozy est peut etre aussi omniprésent médiatiquement mais au moins il a aussi présenté un projet cohérent non basé sur "je vais filer de l'argent à tout le monde sans rien demander en échange youpi"
 
C'est là où c'est fait la différence, n'en déplaise à l'autre troll qui sort que la droite a gagné en faisant de la politique spectacle

Donc tu considères que la politique spectacle à la Sarko est globalement une bonne chose juste parce que Sarko a gagné ?

J'ai voté pour Royal en connaissance de cause. Et justement, vu que j'ai voté pour elle en connaissance de cause, il y avait certaines de ses idées ou de ses actions que je n'approuvais pas (et je me suis pas interdit de le dire). Ca m'a pas empêché de voter pour elle, parce que globalement c'était le meilleur choix pour moi.

C'est quand même surréaliste ton binairisme : t'as voté pour X, tu as donc interdiction formelle de le critiquer. Nan, mais sérieux, c'est toi qui est complétement à coté de la plaque là

Dons si Royal avait gagné, tu te serais interdit de toute critique à son égard ?  Une forme d'auto-censure donc. Et bé

Faudrait savoir. Le programme et la stratégie, ça a rien à voir. Les idées de Sarko sont indépendantes de sa stratégie consistant à saturer les médias de sa présence.  
 
Mélange pas tout.

Tu peux être d'accord avec le 3/4 de ce qu'il dis, mais t'as le droit de critiquer le 1/4 qui ne te conviens pas non ?
Etrange ton raisonnement

Il s'est embourbé et essaye de s'en sortir mais ça marche pas

 
Ca s'appelle la mauvaise foi  

Et pourtant, tu as entièrement valider sa stratégie de campagne présidentielle, puisqu'il a gagné, il a donc eu raison.

Du tout.
 
La position de Sarkozy par exemple sur la détaxation des heures supps à quelque chose à voir avec sa façon de parler aux médias ? Va falloir m'expliquer là, parce que le lien il est loin ... mais loin ...

Non, je pense qu'il est informaticien et qu'il vois un monde binaire. 1 ou 0, rien d'autre

 
Je me suis posé la même question plusieurs fois    
 
 
Drizzt c'est un piege, au debut tu veux le contredire, et après c'est une drogue, tu peux plus t'empecher de le forcer à nuancer ses propos.    
 
perso j'ai decroché  

Drizzt, joue pas à ça, t'as pas la carrure

Ah ?

En quoi la présence de Kouchner ou de Yade ont fait évolué les idées ou le programme de Sarko ? Pour moi, en rien du tout. Mais explique moi. Ils ne font qu'appliquer le programme de Sarko, rien d'autre. Ca aurait été d'autres, les idées auraient été les mêmes. Exactement les mêmes.

Sauf qu'il faudrait peut etre que tu comprennes que son programme se limite pas à l'ouverture sur certaines personnalités minorité visible/hors-ump

Mais surtout ca va contre ton propos du début drizzt
 
 (zemmour est a coté de la plaque parcequ'il renie les beaux jeunes poulains (dati yade and co) pour la tv/ Zemmour est un reactionnaire de droite/ et maintenant: Ca ne plait pas a la droite reactionnaire. )

Droite qui a pourtant voté pour lui et qui donc ne devrait pas dire que ça leur plait pas alors comment se fait-ce qu'il l'ait dit ?  Eux aussi sont tous à coté de la plaque ?

Arrête 2 secondes, ça devient pathétique. Me fait pas croire que tu ne vois pas la différence entre la stratégie de choisir machin plutot que bidule et l'idée que machin ou bidule, qu'importe qui ça soit, va mettre en oeuvre.

Ca vous dirait pas de revenir sur zemmour ?
(le taupik sarko c'est a coté:o)

Fuck me I'm Zemmour

La vraie ouverture c'est pas ça, mais c'est pas le sujet.

A rien d'autre. Absolument rien d'autre. Et justement, ça n'est QUE un symbole.

Sauf que c'est pas un symbole qui décide de ce qui doit être fait. Les modifications au niveau de la justice, c'est Sarkozy qui les as décidées et les as mises clairement dans son programme. Que ça soit Dati ou Tartempion qui les fasse appliquer en pratique, ça ne change rien, ce seront les MEMES idées. Et ce seront celles de Sarko.

Donc la statrégie électorale, de (pseudo) ouverture ici, est totalement décorréléee des idées. CQFD.

Et ça a changé une loi ça, ça a changé la vie des français par une action concrète ? Non.  CQFD, bis.

Tu mélanges un peu tout là.
 
Je suis à droite, je vote à droite et je critique pas la droite.
Je suis à gauche, je vote à gauche, et je critique pas la gauche.
 
Tu confonds juste engagement ou cohérence avec esprit critique.
 
Je pense en fin de compte qu'on ne parle pas de la même chose, un simple problème de vocabulaire en fait.    
 
 

c'est marrant dans la vidéo quand wauquiez parle des facs et qu'il met sur le même plan le wifi sur les campus et la qualité des diplomes sur le marché du travail  

Bizarre, tu m'as quoté mais tu ne m'as pas lu.    
 
Pour la 2ème fois : tu confonds engagement et esprit critique.

Ca n'a rien d'un quasi-miracle. Au nom de quoi tu dis ça ? Parce que tu trouves que les idées de Sarko sont mauvaises ? Ca c'est ton avis et tu peux pas te permettre de t'élever en juge universel comme ça. Les français ont en majorité préféré les idées de Sarko. C'est respectable et tu dois le respecter.
 

C'est pas parce que cette stratégie est gagnante qu'elle en est acceptable. C'est comme le simulateur au foot : ça marche mais c'est pas pour autant que c'est acceptable.

Ernestor, on te parle.    
 
 

Il s'enfonce dans son délire "la droite a gagné que grace à la communication"

C'est évident pour toi, mais bon vu ta mauvaise foi et ton manque d'analyse politique sur le fond c'est pas une référence
 
Si c'est le coté médiatique qui avait primé ca serait Royal qui aurait gagné
 
Suffit de voir qu'après le débat entre les deux Sarko a encore augmenté son avance, c'est bien que Royal a perdu la bataille du fond
 
Et tout simplement qu'au début quand les idées avaient pas été présentées Royal était donnée largement gagnante
 
Mais bon t'as des oeillères, je vois pas pourquoi j'essaye de t'expliquer

Et en quoi il lui est interdit de regretter que son camp n'ait pas gagné avec la manière ? De trouver merdique la campagne menée par la droite ET la gauche ?
 
 
Mister Mystere > c'est pas le sujet (et ça fait longtemps que les candidats ne sont plus élus sur le fond - cette année Royal ET Sarko ont intégralement joué sur la forme).

Pour la 3ème fois : tu confonds engagement et esprit critique.    
 
 
Bon tu tournes en rond là, ce que tu dis revient à dire s'est : "on a gagné, donc on ne doit pas critiquer", une autre version de "la fin justifie les moyens"
 
Tu affirmais que ce n'était pas ta vision des choses, "toi le premier" même.
 
Il me semblait que le sujet de fond, c'était la cohérence justement.    

Tiens dès qu'on fait un post un peu long avec des arguments valables il y a plus personne

 
Tu sais les gens bossent, sortent dehors, sont avec leurs familles, les choses de la vie quoi . . .

Sauf que c'est pas son genre, et qu'il est venu m'insulter en pv après mon message

Ah jsui pas le seul  

 
Du tout  
 

 
Mais non tu comprends, pour certains Ségolène a été trainée dans la boue, conspuée par les médias, qui bien entendu étaient sous la coupe de leur futur président Sarko. Sarko était adulé, l'idole des jeunes
 
Biensûr, les français sont des veaux, ils ont voté pour Sarko et son image.  
Franchement, ils ne sont pas regardants, parceque moi c'est justement la raison pour laquelle je ne me suis pas déplacé au second tour. Lâchement en fait, parceque je savais qu'il passerait et que tout le monde parlait d'aller voter pour que son camp passe.  
 
La gauche a provoqué une lassitude, la droite a provoqué une lassitude et Sarko a su mieux incarner le changement, en mettant en avant son dynamisme, en restant cohérent et réglé comme un métronome du début à la fin de sa campagne.  
Il n'a pas bafouillé durant 2 ans voire plus, dans l'obstination il serait un maître pour drizzt, la mauvaise foi de coté.  
 
Les oeillères c'est une spécialité d'une gauche repliée sur elle même et sa bonne pensée, de la gauche dénigrante et insultante, cellle qui est en train de disparaître avec tous ses vestiges télé et politique, celle qui a influencé des jeunes pour contester le verdict des urnes, et celle qui sera remplacée par une nouvelle vague qui séduira les français.  
La première onde n'est même pas perceptible, hélas pour le débat politique.  
 
Les oeillères je caractérise ça par le titre de Libé au lendemain du débat, Ségo avait mouché Sarko. La Une la plus surrréaliste que j'avais jamais lu.  
 
Sinon, là ou Zemmour fait mal à la droite, et à Sarko c'est avec des déclarations de ce genre:  
 
"La politique du gouvernement est plutôt une continuité tumultueuse."
Là oui, Sarko est la plus mauvaise chose qui pouvait arriver à la France.
J'espère qu'il a tort.

Ha ben je suis rassuré. Il MPise quand il est pas content

 
Ouais, et des insultes assez salées hein (non je ne posterai pas aux yeus de tous )

Mais il a quel âge  

entre 16 et 18 je pense (ca excuse rien)

 
Quoi, t'ai-je déjà envoyé un MP de prime abord?  
C'est pas toi qui m'en avait envoyé un dans lequel tu te réjouissais que j'eusse été sanctionné?  
Sinon j'étais déçu aussi... je croyais être le seul à t'avoir eu pour moi tout seul en MP.
 
Sacré Drizzt