Reprise du message précédent :

Tchernobyl était en URSS pour commencer pas en Ukraine, et là t'es encore plus crédible sur ce coup, tu viens de sortir d'une hibernation ?

 
Non, cette centrale n'était pas dangereuse, c'est le fait d'avoir voulu retirer completement les tiges de graphite, donc l'erreur humaine, qui a causé la catastrophe. Sans cette malheureuse expérimentation torchée comem pas possible, la centrale n'aurait jamais été dangereuse. preuve est qu'elle a continué de tourner jusqu'a la fin du siècle

 
Faut dire que son pseudo est traitre, pdt lgt je lisais La Mome.

 
Mais je parles du MATOS, je te dis que la connerie etait humaine, le Reacteur en lui meme etait tres recent et performant, y des merdes qui sont encore debout un peu partout !!
 
Bref c'est le facteur humain point, et pas la technologie, tu peux te noyer dans un verre d'eau !

 
Que ça "choque" ou agace les gens en question, pourquoi pas s'ils ne perçoivent pas le contexte dans lequel ç'a été dit. Est-ce ton cas ? Ca m'étonnerait . Tu manques donc d'objectivité

dsl mais je pense que ca peut interesser certains:
 
http://www.universfreebox.com/article3297.html

 
Faut arrêter, le PS a choisi son candidat de manière démocratique et faut croire que même si DSK plait bcp au centre et à droite, il n'est pas le candidat capable de faire l'union entre l'extreme gauche, les verts, la gauche et un bout du centre... Ségolène a pas gagné et ne gagnera peut être pas, mais au delà de toutes les attaques débiles contre elle, même si elle perd ça sera avec les honneurs (par rapport à son score au premier tour, au ralliement de la gauche au deuxième, et à sa gestion de "Bayrou" pendant l'entre deux tours)

 
Oui mais, le moindre truc tournant à l'uranium en Chine ou en Russie ou sous la mer au large de Concarneau  est plus dangereux qu'un machin Hyper médiatique donc hyper surveillé en France.
Je ne sais pas s'il y a des accidents récents mais je ne crois pas qu'il s'arrêterait à la frontière.
Il faut mettre le paquet pour avoir les meilleurs spécialiste en France  pour éviter la moindre boulette à l'étranger car personne n'empêchera les Belges, Portugais ou Vietnamiens par exemple d'avoir un Superphénix à but énergétique.
 

 
Pour rajouté une source le Japon à reussi à produire de l'énérgie avec son systéme.
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Inter [...] al_Reactor

 
Ils parlaient bien juste d'electricité en france
 
http://www.liberation.fr/actualite [...] p?rss=true

 Division territoriale de l'URSS [modifier]
 

 
 
L'URSS était union fédérale de 15 états. Tchernobyl était en Ukraine au même titre que cap canaveral en Floride...

Il est vrai que finalement, les convictions orientent beaucoup la perception du débat ...
 
 
Pour la part, j'ai voté sarko (par comparaison des programmes, pas pour le bonhomme), et j'ai (de loin) préferé son intervention ..
 
 
Il avait pour moi plus la stature d'un président, était posé et organisé, il donne l'impression de savoir EXACTEMENT ou il va et comment faire chaque chose, ce qui me rassure, j'en ait marre  d'entendre des "on verra avec les partenaires sociaux (Quand ???)", "euh, on taxera ce qu'il faut mais je sais pas combien", alors qu'il a toujours indiqué OU il trouverait l'argent (ce qui est finalement le seul probleme pour agir).
 
Concernant les programmes, j'ai voté sarko et je revoterais sarko car j'en ait marre d'assister encore plus les assistés et l'état (même si je suis fonctionnaire prof actuellement, pour avoir travaillé en mairie et a la CNAV, il y a beaucoup trop de fonctionnaires par rapport au boulot a faire), on nous ponctionne quand même toutes taxes et impots inclus pas loin de 50% de ce que l'on gagne ...
 
D'un autre coté, plusieurs choses m'interessent :  
 
- Transmettre le fruit de sa vie de travail a ses enfants (défiscalisation des successions), ca me parait indispensable ! Tu habites une maison, tes parents décedent déja c'est la merde, tu dois vendre la maison et l'état te pique des thunes, c'est inadmissible pour moi.
 
- L'immigration controlée (modèle canadien), je suis tout a fait pour l'immigration des gens qui sauront s'intégrer à la société, de ce coté jele rejoins parfaitement.
 
- Les personnes qui béneficient des aides doivent rendre un service a l'état, c'est une bonne idée, par exemple en encadrant les jeunes un peu plus ?
 
 
Ce qui me semble illusoire ou ne me convient pas particulierement : travailer plus pour gagner plus ne va pas faire baisser le chomage (en tout cas pas sous les 5%), le coup de l'europe (non au referendum ?? c'est pas grave, on fera un "traité" ), mais chez le PS, rien ne me plait
 
Bref, c'est comme d'habitude, aucun n'est parfait et je vais voter pour le "moins pire", mais a moins que je ne me présente ce sera toujours comme ca

 
...c'était bien en Ukraine, après est -ce que l'Ukraine était URSS, je crois aussi.

Enfin quelqu'un de lucide sur ce topic, j'ai eu peur d'être le seul.
 
Et sans compter le fait que le système d'information et l'organisation du pays étaient tels à l'époque que les dirigeants ont mis 3 jours pour apprendre l'existence de la catastrophe et autant de temps pour commencer à intervenir.

 
Performant en terme de puissance net (1000 MW), mais en terme de sûreté il y avait strictement rien, autant conduire une Ferrari sans frein et sans volant

la BBC donne Royal vainqueur du débat    
 
 

Rediff du debat sur France Info dès 1h10
 
http://cache.yacast.fr/V4/francein [...] ve_V4.html

 
Pas vraiment, disons que je ne suis pas un pigeon qui croit tout ce que dis les médias.    

 
Au moin la droite à des mesure pour augmenté la croissance mais ne s'avance pas sur un chiffre pour que ça soit viable.

 
C'est une blaque ou quoi, et il ou cet endroit maitenant a ton avis il a coules comme l'Atlantide... non mais c'est pitoyable retounes dormir  
 
C'est pas possible on est envahis par les Neuneux O/Ceurs  

Tu noteras qu'il a parlé de "fleuron de l'Ukraine", c'était effecitvement en territoire Ukrainien mais si on ose dire que c'était un fleuron qu'on se plante pas de pays au moins, c'était bien l'URSS.

J'ai trouvé la remarque méprisante. Et je pense que les gens pauvres qui ont vu ce débat risqueront de la trouver méprisante aussi.  
 
Que cela te plaise pas, c'est ton droit, mais vient pas me balancer le couplet de la non-objectivité, alors que t'es tout autant non-objectif que moi Hopital, charité, toussa...  
 
Et merci d'arrêter d'user de ce genre de smiley méprisant, lui aussi.

ça revient au même, ça va être notre premier ministre dans quelques semaines

Pour un candidat de gauche, le premier tour se gagne sur le reste de la gauche et en particulier l'aile dure (cf. Jospin 2002), mais le second tour d'une présidentielle se gagne très souvent au centre. DSK n'aurait peut-être pas réussi à ratatiner l'extrême-gauche et à faire le vide par rapport au PS, mais on ne le saura jamais.
 
Ce qui me semble clair, par contre, c'est qu'une recomposition social-démocrate sera faite, et ce quel que soit le résultat du 6 mai. Ce sera sous la conduite de Royal si elle gagne, sous la conduite d'un autre si elle perd - et cet autre pourrait bien être DSK, qui se placerait du même coup en position de chef de l'opposition et de candidat sérieux pour 2012. Si le PS n'effectue pas cette clarification, il laissera un boulevard à Bayrou sur le centre-gauche.

 
en italique: facteur humain de la catastrophe
en gras: facteur technique qui n'a pas été pris en considération.
 
Ces centrales tournent sans danger en temps normal. La catastrophe a eu lieu dans des temps totalement anormaux. C'est vrai que cette catastrophe est imputable a la technologie, mais c'est plus encore due a la mauvaise utilisation et a l'imprudence humaine.

sarkozy a dit qu'il serait le président de tous les français, après avoir débaucher Besson pourquoi pas DSK (humour )

 
J'ai bien mis que c'était une erreur humaine, d'ailleur il y à des centrales de ce type qui fonctionnent toujours, le probléme des RBMK c'est que le coeur est tres massif et qu'il y à peu de sécurité quand il y à fusion du coeur, mais un RBMK n'a pas plus de raison d'éxploser qu'un REP Français.

 
Mais c'est pas possible tu le fais expres !, quand l'URSS existait les pays avient eux aussi leurs NOMS, il y avait des Ukreniens, des Roumains, etc... tout le monde parlait sa langue, l'URSS c'etait comme l'Europe maitenat pas beaucoup plus etc... tu t'enfonce a vitesse grand V  
 
l'URSS c'est pas un pays, retournes a l'ecole au lieu de O/C ton bousin  

 
Fichtre  

Les gens ont jugé le débat sur la forme et non sur le fond des propos des 2 candidats, alors quand on est une outsider comme Royal et qu'on tien bon c'est sûr qu'on a l'image d'une gagante mais sur le fond il n'en est rien

En cours sur lecp
http://www.lcpan.fr/presidentielle [...] ?tc=direct

mais la BBC elle vote pas dimanche

et sinon Arlette Chabot elle était sur le plateau pour faire quoi ?

 
Cette technologie n'a pas de sécurité assé importante en cas de fusion du coeur pour protéger l'environnement, ce qui n'est pas le cas de nos centrales et d'autres qui si fusion compléte se produisait, la catastrophe écologique serait limité à la centrale.

 
la parité mon cher

Pas leur site en tout cas:
 

 
Voila. En cas d'accident, un RMBK est beaucoup plus dangereux, mais en temps normal c'est un réacteur comme un autre.

allez, Blanc et bonne nuit a vous

http://www.lemonde.fr/web/sondage/ [...] 327,0.html
 
Le Monde y va aussi de son ptit sondage, sauf qu'avec 20 fois + de votes qu'ici, la tendance est inversée

 
Pour que Sarkozy évite de regarder le mur à chaque fois qu'il parlait en tournant la tête pour fuir le regard de Ségolène