Reprise du message précédent :
Sur la forme :

• Sarkozy : fautes de français qui démontrent un faible niveau intellectuel (il n'accorde jamais le participe passé, ce qui est réellement incroyable pour quelqu'un qui prétend défendre la place du français dans le monde);
• Royal : accaparation du temps de parole assez pénible (Sarkozy a essayé de lui faire le coup des interruptions fréquentes, mais elle a dit "je connais la méthode", et au final, c'est elle qui l'a utilisée, ce qui n'était pas très fair-play);

Sur le fond :

• Sarkozy : a défendu tout le temps (mais sans défendre la politique de Chirac, avec l'argument de Paul Touvier, "je n'étais qu'un exécutant" );
• Royal : a attaqué tout le temps (et bon, à la longue, on a pris Sarkozy en pitié).

Les deux candidats étaient assez mauvais, on était loin du niveau de la discussion entre Bayrou et Royal de la semaine dernière.
 
Dans le doute, il faut toujours mieux provoquer un changement des rôles majorité/opposition. C'est jamais bon pour un pays qu'on garde les mêmes tronches trop longtemps.

en tout cas ce débat est stérile personne n'entend que ce qu'il a envie d'entendre, ne vois que ce qu'il a envie de voir (le preuve avec cette vidéo et l'histoire de l'oreillette )
 
du coup là on a 188 page en un jour, bouffé quelques mega (giga ?) de bande passante à HFR pour rien.

 
Ca expliquerais peut-être le fait qu'elle ne comprennait pas ce que disait sarkozy.

vous etes encore en train de parler de l'oreillette, finalement vous êtes tous très cons  

Pourtant le post de Gilou n'est vraiment pas loin

De toutes façons il devrait être fermé, c'était un topic temporaire débat, on en a assez discuté

profitons en pour le fermer alors
 
dommage il y avait de bons arguments, mais depuis qu'il y a cette "oreillette" c'est devenu n'importe quoi depuis hier soir  

IWH188    
 
les modals zetes où ?  

et bein merde alors, ceux qui parlent mal sont des idiots

 
 
je suis un peu d'accord avec ce point de vue.
Je rajouterai que ségo n'est pas assez precise sur quelques points de son programme, on dirait qu'elle n'est pas prete et elle a trop le coeur sur le coté humain, sarko est un grand enchanteur qui defend plein de causes, mais je fais jamais rien. Il nous endort completement dans un discours de fauxcul.
Donc gourou? ou marionette? Le choix est dur.

http://www.ina.fr/elections/index. [...] AC93006754
 
C'est amusant, rien ne change

 
 
forcément que ROyal à attaquer tt le temps.  
primo, elle n'a rien fait pendant 5 ans. donc, elle ne peux rien défendre, ainsi elle attaque ceux qui ont fait quelque chose, ce qui est très facile.
mise à part défendre le truc "je connais une entreprise ou on travaille 32 h etc etc.." cest tres facile, cette entreprise est un eentreprise située sur un marché de niche sans concurrence. bref, il y a des paramètre. concernant son boulot au sein du conseil général, il n'est pas exempte de critique.
 
Deuxio : imaginons que c'était sarkozy qui avait attaqué mme Royal, le lendemain dans les journaux, on aurait vu comme gros titres à la Une "Sarkozy, le matraiteur de Femme" sur le Monde, "Sarozy le macho" sur l'humanité, "Sarkozy le harceleur de femme" sur le nouvel observateur.  
Bref, Mme royal a profité de sa position de femme. Mr Sarkozy comme tout homme qui se respecte, prefere encaissé des idioties, que de maltraiter son interlocuteur de malade et de se prendre la tete avec quelquun qui fait que du hors sujet. belle diplomatie quoi.  
 
encore se matin, j'entend "la candidature de Nicolas Sarkozy est dangereuse" dixit Ségolène.. et la sienne? complétement vide de sens peut etre. dire que si sarkozy est elu, il y aura des combat dans les rues des cité est une pour moi une incitation à la violence.
Mme royal, ceci est une élection politique, Vous feriez mieux de présentez et défendre le programme politique du parti socialiste au lieu de faire des attaques sur une personne défendant un programme.
 
bon c'est vrai, vous n'avez pas de programme.. forcement, a force de laminer les éléphants du parti, et de faire tt toute seule, d'imposer vos avis sans consultation du parti..cest vrai que ca doit etre difficile de présenter un programme en sachant que les députés, senateurs, cadres et éléphants du parti ne sont pas d'accord avec vous..

 
C'est pas grave les idiots se comprennent entre eux
 
C'est vraiment la limite de la démocratie quand le niveau des gens est super faible, et que les principaux moyens d'influence sont possédés et dirigés par des personnes fortement d'une tendance.
 
Je comprends pas comment on ne peut pas remetre en cause le fait que TF1 avec son message sous jacent basé sur le fric, l'individualisme et la nazitude intelectuelle aie une énorme influence sociale et au final electoral.

 
Parceque tu crois qu'a l'ump ils sont TOUS d'accord ?  
Leur réussite il est vrai est de le paraitre, et ceux qui digressent sont très severement flingués.

 
 
je ne dis pas qu'il sont tous d'accord, mais ils sont rassemblés et se serre les coudes contrairement aux socialistes.
 
imagine que Royal perd la présidentielle. Ne t'attend pas à des cadeaux de la part des cadres du parti. ils vont la laminer.

 
 
Ce que je veux dire, c'est que mme Royal les ignore, les traite comme des moins que rien (ex besson..) . bref, ils encaissent en attendant... noublie pas,   la vengeance est un plat qui se mange Froid.

Pis avec la multiplication des topics politique, ça devient le bordel pour suivre.  Un ptit close ?  

Juste pour donner un exemple de quelqu'un qui attend son heure.
 
Claude Allègre
 

 
le législative je les annonce très mal. coté socialiste ca va être la guerre des clans. coté bayrouistes, je me demande ce qu'il va se passer. bayrou a été quelqu'un de bien avant le 1er tour, mais depuis il accumule les imprévus. coté UMP, je ne sais pas quoi pensé. coté les Verts, c'est finis d'avance, coté Communistes, il n'y a plus grand choses. je pense que ces besancenot qui va faire de beau résultats par rapports aux ambition de son petit parti

Tient amusant ce lien :
http://fr.newsfutures.com/election2007.html
 

 
Royal : 13%
 de chances
 d'être élue
 
Sarkozy : 90%
 de chances
 d'être élu

 
ça va être l'implosion à gauche, d'un coté DSK/Royal et les sociaux démocrates et de l'autre côté Fabius/Emmanuelli et les anti-libéraux conservateur
 
à droite ça avait peté aussi, mais Sarko a réussi à réunir tout le monde
 
la gauche c'est vraiment pas remise de 2002 et de Jospin qui c'est vraiment sauvé comme un voleur

 
Mais comme besancenot n'est pas interessé pour être au parlement je pense ça sert à rien de voter LCR.
Je sais même pas si ils ont des cadres compétents.

103 % de chance d'avoir un candidat

Même s'il a fait quelques conneries, j'ai toujours aimé allègre pour sa sincérité et sa retenue

 
quoted for teh truth!
 

c'est sur que c'est pas le même genre que Lang  

 
 
je sais, mais je suppose qu'il peut tenter de réunir tt les partis d'extreme pour les prochaines elections.
non?

 
 
moi je suis dégouté, je l'aimais bien celui là. il voulait réformer l'éducation nationale ce qui était nécessaire, mais jospin la virer après les manifs.....

 
Les trotskystes se présentent au nom de la représentativité et de la portée de leur message, mais crois moi dans leur rang il y a suffisamment de gens compétants pour pourvoir a tout les postes possibles...

ça fait longtemps déjà que la gauche est constituée d'un paquet de satellites

C'est clair que dire ce que l'on pense n'a jamais fait bon ménage avec la politique, a moins d'ête un élément indispensable

Oh, la crapuleuse tentative de Point Godwin  

 
 
  cette affirmation à le mérite d'être la plus sincère de tout ce forum.

en meme temps faut être au clair avec soit même, car savoir qu'on est un "politicien" avec les méthodes qui vont avec et le savoir, c'est un fait, mais se considérer comme un ange et ignorer ce que l'on est vraiment tout en dénonçant l'autre (paille poutre toussa), c'est pathologique  

 
Allègre est un réactionnaire, au sens étymologique, c'est-à-dire qu'il passe son temps à réagir, généralement là où il y a un consensus, pour mieux se faire entendre. Sa dernière réaction en date, c'est qu'il nie que le CO2 est en cause dans le réchauffement climatique. Les vrais scientifiques ne sont pas dupes :
http://www.liberation.fr/actualite [...] 670.FR.php

 
C'est Sarkozy qui est crapuleux de répondre "Je n'étais pas premier ministre"...

 
bah...il a pas tort    
 
il était à la finance et à l'interieur... pas 1er Ministre  

 
Numéro 2 du gouvernement et président de l'UMP... Il voudrait qu'on le prenne pour un obscur sous-secrétaire d'état aux anciens combattants?

 
il faisait parti du gouvernement, son parti a un bilan dont il fait parti, on rend bien des comptes aux autres partis quand c'est le cas, merci d'accepter ce retour concret sur le passé... à moins que vous vouliez masquer votre bilan qui ne "changera" pas avec Sarko?
 
edit :
en gros, pourquoi Sarko dit qu'il fera des choses nouvelles qu'il n'a pas faites durant le gouvernement précédent alors qu'il avait la majorité
en gros, pourquoi l'UMP qui plebiscite Sarko n'a pas amorçé les processus dont il fait campagne?
en gros, pourquoi Sarko n'a pas tenu ses promesses passées et devrait tenir celles de campagne?
 
rien de neuf comme attaque quoi

perso allègre m'a toujours inquiété par ses déclarations
nivo bourdes il est plutôt balaise...
s'il se détache de la gauche je dois avouer que ça me rassure plutôt qu'autre chose

 
et elle a pas présenté son bilan non plus alors de 96 à 2001

On est en 2007...