Reprise du message précédent :
Jack'o'Lantern , j'y peux rien si tu vois partout des insultes. Si tu veux dire ,par insultes, tous ceux qui n'ont pas les memes opinions que toi , alors là .

 
   
 
Non, j'ai encore l'honnêteté de respecter mes contradicteurs quand ils ont un semblant d'argumentation mais là...

Faut arreter d'insulter l'intelligence des gens qui te lisent, j'ai exposé plus haut le manque d'interet d'un augmentation de 5 % du SMIC ,argumentant avec un calcul à l'appuie et là tu me reproche que je n'ai pas argumenté ?  Apres ça tu parles d'honneté ?    

Alain Minc, qui s'est déclaré ouvertement pour Sarkozy, et est au Conseil de surveillance du Monde. Affaires de portefeuille d'actionnaire.  
Et puis Minc et Colombani sont allés bras dessus-bras dessous au dernier Bilderberg, où la question était comment remettre les groupes de presse dans le rang de la globalisation.
 

T'aurais pu penser au vote utile, mais à mon avis, c'est tout juste suffisant... De tte façon, il va y avoir un fort mouvement anti-sarko au premier tour. Ca risque d'être un peu éparpillé du centre aux anti-libéraux. Et puis si le borgne n'a pas ses 500 voix, Sarko le paiera cher.

l'electorat de gauche qui a vote massivement pour le fn ne retournera pas forcement au PS pour les beaux yeux de Seguo pour e....r Sarko,si la direction du PS fait ce calcul elle va une fois de plus aller au devant d'une grosse claque! De meme que la nouvelle tactique de Seguo de diabolisation de Bayrou sera contre productive mais bon on commence a en avoir l'habitude.

Peut-on dîner dans un cadre agréable et passer une soirée chouette accompagné de lepenistes ?

Ca dépend si t'es noir, arabe, homo, malade du sida ou démocrate, c'est mort

 celui qui m'agace,c'est Hollande:trop nul pour se présenter à l'investiture,il commence à ramener sa fraise un peu trop.Il est clair qu'il se voit aux commandes par compagne interposée.De plus il emploie des méthodes maffieuses pour empécher les autres d'obtenir les parrainages:ce sont des élus qui doivent signer et non des larbins:
 
http://archquo.nouvelobs.com/cgi/a [...] elobs.com/

Le pb du PS n'est pas la mutiltude des candidats a gauche c'est le PS lui meme! Tant qu'ils n'auront pas compris ils se reprendront des 2002 ! Aujourd'hui l'electeur ne fait pas credit au PS de ce qui a ete fait dans la majorite des regions qui sont aujourd'hui managees par la gauche ! Pourquoi dans cette campagne ce bilan est aussi peu mis en avant ? Il y aurait un pb ? La dette de nos collectivite territoriales devient aussi preoccupante et les derives inquietantes,l'augmentation des prelevements ne suffit pas.

 
Figure 1 : Diabolisation  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diabolisation

Quel sens d'équité, tu conseilles aux autres de dire madammm..me Royale et tu utilises juste sarko de ton coté , ce n'est surement pas à toi de donner les leçons   .
Sego à de la chance car c'est tres facile pour elle de convaincre ses electeurs puisque dés qu'elle dise 5 % , tout le monde applaudit comme un seul homme sans se poser de question.  
 

Bon alors c'est quoi le bilan de la gestion des regions puisque c'est la dessus que le PS devrait pouvoir nous dire qu'il est competent pour gouverner et changer les choses?

On est au moins d'accord sur le fait que le smic est trop bas !  
Bon .... 1500 euros net les employeurs vont faire la gueule  là . Actuellement c'est 980 euros net environ alors passer ça à 1500 euros d'un coup c'est le projet de LCR (que j'apprecie). Pour rester realiste pour les employés et employeurs, 1200 euros net la premiere année puis petit à petit le monter à 1500 euros à la fin des 5 ans de presidence.  
 
 

 
 
- tu veux dire tout comme les impôts du languedoc roussillon ont augmenté de 80%.
- qui dans le même temps ils dénonçaient l'argent mal dépensé par les prédécesseurs, ce qui veut dire que le PS à la tête de la région va mieux le redistribuer.  
 
= Les 2 s'additionnent alors.

 
Les régions, la décentralisation, ou "le pouvoir aux acteurs locaux " : la plus grosse arnaque politique de ces 30 dernières années , ou comment faire exploser le budget de la fonction publique territoriale et recruter des dizaines de milliers de ronds de cuir qui font doublon, pour fliquer encore plus les Français sans améliorer quoi que ce soit dans le fonctionnement des services publics !  
 
Un exemple que j'adore : L'éducation nationale :  
 
 
Qui paie le personnel ? Ca dépend : Les directeurs d'établissement et les enseignants : l'Etat. Pour le personnel administratif et de service : Ca dépend : Dans le 1er degré : Les communes , dans le second degré , l'Etat.  
 
Qui paie le matériel ? Ca dépend : Pour l'achat du matériel : l'Etat. Pour l'entretien du matériel ? Ca dépend : Dans le 1er degré : les communes. Dans le second degré ? Ca dépend : Dans les collèges : le département, dans les lycées : les régions.  
 
Qui finance les investissements ? Ca dépend : Dans le 1er degré : les communes, mais avec les subventions du département elles mêmes financées sur le crédit du budget de l'Etat. Dans le second degré : Les communes mais avec des subventions de l'Etat qui ce coup ci NE PASSENT PAS par le département.    
 
C'est sûr comme ca c'est plus clair  

 
et ceux qui gagnent actuellement 1500 €
tu les payes combien ? 2000 € ?

Fabius a été bon sur Inter : à la fois sur Airbus, sur la relance de l'Europe et sur la mondialisation.
 
Au passage, il reçoit un coup de chapeau d'Emmanuel Todd dans le Télérama du 3 mars. Il dit notamment : " Il est vrai que les adhérents n’étaient pas obligés d’écouter les sondages qui leur disaient que seule Ségolène Royal avait des chances. Beaucoup plus qu’il n’a désigné sa candidate, le PS s’est révélé indifférent aux questions économiques. C’est dommage, lorsque l’on voit qu’un Fabius, dans ses derniers discours, a mûri sa réflexion et propose une vraie vision de l’Europe."
 

 
Il regrette que les grands candidats (Ségo, Sarko et bayrou) ne disent rien sur la mondialisation et la nécessité d'un protectionnisme européen.
 
Je peux copier-coller l'intégralité de cette interview ici mais c'est un peu long... Et je n'ai pas vérifié si c'était en ligne sur le site internet de télérama.

bizarrement ca m'etonne pas de ta part  

Essaye d'en mettre des extraits si tu peux.

 
 
Si un jour quelqu'un a connaissance d'un collectif qui se monte pour ouvrir un grand débat national sur le vote électronique, je suis preneur.
 
Priver les citoyens (nous tous !) de la possibilité de tout contrôle est absolument scandaleux. C'est le fractionnement du décompte, sur chaque commune, sur la totalité du territoire, qui permet de valider et de créditer le vote du peuple français. Ce système compartimenté n'empêche pas les fraudes en théorie, certes, mais il a tout de même l'avantage d'empêcher une fraudre massive. Le système électronique nous prive du contrôle croisé de citoyens de bords différents, pourtant garant essentiel de l'exercice d'une démocratie démocratique. Cette confiscation emmenée au nom du modernisme, est vraiment le signe que l'être humain ne possède décidemment pas le recul nécessaire face au raz-de-marée numérique.  
Il est donc urgent de se battre pour la ringardise des urnes traditionnelles. Que les citoyens se vautrent dans un irrésistible conservatisme sur ce point, qu'ils réclament de nouveau la généralisation des dimanches conviviaux et has been.
 
 
 

 
Et les citoyens, avec les urnes ils ont quel contrôle de plus gros malin ?  
 
Tu  passes sans doute toute la journée de Dimanche de 8h30 à 22h30 au bureau de vote pour vérifier que personne ne vient bourrer les urnes ?
 
Non mais franchement    
 
C'est le syndrôme Thierry Meyssan : douter de tout , même de ce qui est évident, et ne même plus se fier à son bon sens. Ca s'appele la paranoia.

 
 
Bon, voilà le début...
 
 
 
Interview d'Emmanuel Todd, Télérama n° 2981 - 3 Mars 2007
 
Face à la concurrence des pays émergents, un "protectionnisme européen
 raisonnable" s’impose, estime l’historien. Pourquoi l’économie n’est-elle pas au
 centre du débat électoral ?

 Serait-il en voie de devenir le gourou des politiques ? Rappelez-vous sa fameuse
 note de l’automne 1994, Aux origines du malaise politique, qui permit à Jacques
 Chirac de mener campagne sur la « fracture sociale ». Peu se souviennent que,
 dès 1976, à l’âge de 25 ans, le jeune démographe Emmanuel Todd avait prédit dans
 La Chute finale la décomposition de l’Union soviétique. En 2002, il règle aussi
 le sort des Etats-Unis (Après l’empire) et continue de guetter leur
 effondrement. Et voilà qu’à l’automne dernier, il est parti en guerre contre les
 « candidats du vide » que sont à ses yeux Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Son
 nouveau combat ? La création d’une aire protectionniste européenne, afin de
 soulager les classes laborieuses des maux du libre-échange. A voir la virulence
 des réactions qu’il suscite, il semble que le petit-fils de l’écrivain Paul
 Nizan et le fils du journaliste Olivier Todd gratte à nouveau là où ça fait mal…
 
Le 13 septembre 2006, vous déclariez dans une interview au Parisien : « Ségolène
 Royal et Nicolas Sarkozy sont “les candidats du vide”. » C’est toujours votre
 opinion ?
 
 A ce jour, je ne vois pas ce qui pourrait me faire changer d’avis. Je les
 appelle comme ça non pas pour leur côté people, la brume autour de leur vie de
 couple, mais pour une absence de discours sur la seule chose qui intéresse et
 angoisse les Français : le système économique qui a engendré la pression sur les
 salaires et l’insécurité sociale. Toutefois, il serait injuste de jeter
 l’anathème sur Sarkozy sous prétexte qu’il dit tout et n’importe quoi, et sur
 Ségolène Royal parce qu’elle ne dit rien sur l’économie, sans ajouter que
 François Bayrou les a malheureusement rejoints. Je persiste à dire que s’ils ne
 mettent pas la question du libre-échange au cœur de leur programme, ils seront à
 côté de la situation réelle du pays, des souffrances des gens. Cela explique que
 la campagne ne démarre pas, et que le corps électoral ne suive pas.
 
Vous dénoncez un « système médiatico-sondagier » qui aurait « imposé » le binôme
 Sarkozy-Royal...
 
 Dans les phases pré-électorales, avant que les thèmes aient été présentés par
 les candidats ou les partis, l’électorat populaire est inerte. Les sondages qui
 ont été réalisés à ce moment-là représentaient l’opinion des classes moyennes,
 et plutôt des classes moyennes supérieures, parmi lesquelles on trouve les
 journalistes, les sondeurs… Ces derniers le savaient mais, au lieu de
 reconnaître que leur boulot ne valait rien, ont préféré dire : « les sondages
 sont une photographie de l’opinion à un moment donné ». C’est une escroquerie !
 Ils suggèrent que l’opinion change, alors qu’on assiste en réalité à un
 phénomène de formation, de cristallisation d’une opinion populaire qui
 n’existait pas et qui émerge dans le courant de la campagne.
 
 

oui on est tous parano, toi tu doutes de rien... faisons confiance à tout et rien, comme ça on ira tous mieux... à quoi servent les contrôles ? ne faisons plus de contrôle ca rend parano, ne suspectons plus personne.

en plus je suis sûr que sur certains sujets tu es super parano ou méfiant...

Mais ce ne sont quand même pas les sondeurs qui ont choisi Ségolène Royal !
 
 Il est vrai que les adhérents n’étaient pas obligés d’écouter les sondages qui
 leur disaient que seule Ségolène Royal avait des chances. Beaucoup plus qu’il
 n’a désigné sa candidate, le PS s’est révélé indifférent aux questions
 économiques. C’est dommage, lorsque l’on voit qu’un Fabius, dans ses derniers
 discours, a mûri sa réflexion et propose une vraie vision de l’Europe.
 
Un peu tard…
 
 Oui, mais il ouvre aujourd’hui la voie à une contestation efficace du
 libre-échange. Et le premier candidat majeur qui abordera le sujet cassera la
 baraque !
 
A quoi le voyez-vous ?
 
 A l’automne dernier, j’ai fait quelques interventions radio en faveur de ce que
 j’appelle « un protectionnisme européen raisonnable ». La montée d’un
 prolétariat chinois sous-payé a un effet gravement déflationniste sur les prix
 et les salaires des pays industrialisés et elle n’est pas près d’être enrayée,
 car la Chine est un pays totalitaire. Il faut donc des barrières douanières et
 des contingentements provisoires. J’ai été très frappé de la réceptivité de la
 société française à cette remise en question du libre-échange. Puis Dominique de
 Villepin m’a demandé d’ouvrir la conférence sur l’emploi par un topo sur le
 sujet. Lorsque vous intervenez, non plus à la radio, mais au cœur du système, en
 présence du Premier ministre, du ministre de l’Economie, des syndicats, du
 Medef, c’est la panique. Tout le monde sent en effet qu’un candidat qui
 arriverait avec un projet protectionniste européen bien ficelé serait élu, d’où
 qu’il vienne. Et personne ne peut rire d’une Europe protégée de 450 millions
 d’habitants, d’autant moins qu’elle pourrait réaliser l’impossible,
 c’est-à-dire, à l’intérieur de chaque pays, la réconciliation des dirigeants et
 des groupes sociaux.
 
Vous avez déclaré que l’émergence du thème protectionniste viendrait plutôt de
 la droite…
 
 Le Parti socialiste et l’UMP sont tous deux décrochés des milieux populaires et
 probablement d’une bonne partie des classes moyennes. Ce sont des
 superstructures qui flottent dans les classes moyennes supérieures. Mais cette
 oligarchie est coupée par le milieu : le PS représente l’Etat, et l’UMP, le
 marché. Ceux qui sont bien logés dans l’appareil d’Etat – fonctionnaires de
 catégorie A, j’en fais partie – ont une indifférence encore plus grande aux maux
 du libre-échange. A droite, c’est vrai que le capitalisme financier s’en
 contrefout. Mais ce n’est pas le cas des secteurs de production. N’oubliez pas
 que le premier théoricien du protectionnisme, l’économiste allemand Friedrich
 List, était un libéral. Les protectionnistes sont des adeptes du marché, à
 condition de définir la taille du terrain…
 

La régulation du marché ne serait pas qu’une histoire de gauche ?

 D’abord, il faut rappeler que les socialistes ont une arrogance de bons élèves
 que n’ont pas les gens de droite. Ils oublient facilement que dans l’histoire
 des idées économiques, les basculements sont transpartisans ; au début des
 années 70, la gauche et la droite étaient en faveur d’une économie régulée par
 l’Etat. Le basculement dans l’ultralibéralisme a fini par toucher tout le monde.
 Si l’on en vient, comme je l’espère, à l’idée que la protection européenne est
 la bonne solution, au final, gauche et droite seront d’accord. Reste à savoir
 qui va démarrer le premier.
 
Vous avez eu des mots très durs pour « la petite bourgeoisie d’Etat », qui « ne
 comprend pas l’économie »…
 
 L’une des forces de la France, c’est son égalitarisme, et la capacité de sa
 population à s’insurger. Cet esprit de contestation explique dans notre pays la
 suprématie de la sociologie. En revanche, la France n’a jamais été en Europe
 l’économie dominante, elle a toujours été, depuis le Moyen Age, en deuxième
 position. La pensée économique française est donc restée à la traîne. Il se
 trouve que notre unique Prix Nobel d’économie, Maurice Allais, un vieux
 monsieur, est protectionniste ! Alors on décrète que notre vieux Prix Nobel ne
 vaut rien en économie… Ne soyons pas naïfs, toutes les rigidités ne sont pas
 intellectuelles, car deux nouvelles catégories de soi-disant économistes sont
 apparues : des types issus de la haute fonction publique, d’autant plus adeptes
 du marché qu’ils ne savent pas ce que c’est, et des économistes bancaires, qui
 sont en fait des commerciaux dont les intérêts sont imbriqués à ceux du système.
 
Vous avez prédit en 2003 le déclin américain, qu’on ne voit toujours pas venir…

 Je maintiens que si une économie est puissante, cela s’exprime dans l’échange
 international. Or, les Etats-Unis, avec 800 milliards de déficit commercial,
 sont déficitaires avec tous les pays du monde, y compris l’Ukraine. Les
 Etats-Unis, c’est le pays des mauvaises bagnoles, des trains qui vont lentement,
 où rien ne marche très bien, où il est difficile de faire changer un compteur à
 gaz en dehors des grandes villes, où la mortalité infantile est la plus forte du
 monde occidental. Où l’informatisation et la robotisation – c’est masqué par
 l’essor des ordinateurs individuels – est faible. Là-bas, le discours sur
 l’économie virtuelle, sur « l’immatériel », est un discours délirant. Parce que
 l’économie, ce n’est pas l’abolition de la matière, mais sa transformation par
 l’intelligence.De temps en temps, l’état réel de l’Amérique apparaît : face à un
 événement comme l’ouragan Katryna, l’économie virtuelle, les avocats, les
 financiers, pas terrible, hein…
 
C’est cette Amérique-là qui fascine Nicolas Sarkozy...
 
 Ce n’est pas tant le bushisme de Sarkozy qui est scandaleux, que sa mauvaise
 maîtrise du temps, son manque d’à-propos, puisqu’il est allé faire allégeance à
 Bush juste avant que l’énormité de son échec en Irak ne soit reconnue aux
 Etats-Unis mêmes ; quant à Ségolène Royal, elle a manifesté une vraie rigidité
 de pensée en refusant pour l’Iran le nucléaire civil aussi bien que militaire.
 Je ne vois pas comment ces deux candidats pourraient penser le protectionnisme
 européen, question qui suppose intérêt pour l’économie, mais aussi maîtrise de
 la politique étrangère, car la première chose qu’il va falloir faire, c’est
 négocier avec l’Allemagne !
 

 
Ok , tu vas donc taper le pied de grue tous les Dimanches d'élection de 8h30 à 22h30 au bureau de vote.
 
SURTOUT ne quitte pas l'urne des yeux hein !   Les ninjas de Sarko sont trés rapides...

Bon, j'ai mis les 2/3 de l'interview.... Ça fait déjà beaucoup. Je ne voudrais pas polluer le forum...
 
Bonne lecture quand même...

Y en a plein qui le font, faudrait un peu se réveiller. Et puis c'est 20h le soir, pas 22H30, voire même 18h ailleurs qu'à paris.

 
"Contrôle croisé de citoyens de bords différents"
 
Tu n'as sans doute jamais assisté à une journée électorale, tu n'as donc jamais exercé ton droit de citoyen le plus strict. C'est d'ailleurs dommage, car les mairies sont toujours en recherche de bonnes volontés.  
 
Quant à comparer ma démarche avec celle de Meyssan, elle en dit long sur ta conception et ton amour de la démocratie...
 
 
Au fait, gros malin, prochaine fois que tu nous postes pareil truc limite insultant, je fais une alerte modo.
 
 
 

 
Et le décompte , tu y'a pensé au décompte ?  
 
C'est la que les complices de Sarko vont ouvrir les caisses de bulletins et bourrer les urnes, une fois le bureau de vote fermé,à l'abri des regards indiscrets ...    
 

 
C'est un peu normal qu'ils soient satisfaits que leur candidat monte, ce qu'on peut difficilement nier.

Le décompte se fait sous contrôle de tous les bords, t'es naïf ou bien?
 
Et puis bourrer les urnes, je te rappelle que ça donne un décompte qui ne correspond plus aux listes électorales, donc ça n'est pas trop possible.
 
Tu n'as pas l'air très au courant...

 
Mais vas y ne te gêne pas, je ne vais pas me laisser impressionner : si j'ai envie de critiquer la paranoia de certains qui hurlent au complot dés que les choses changent un peu , je ne vais pas me gêner.
 
Penser que l'introduction du vote électronique va être un appel d'air à la fraude massive c'est de la paranoia. Point barre. Il n'y aura pas plus de possibilité de fraude qu'aujourd'hui et ca coutera moins cher en plus. Et le décompte sera plus rapide.  
 

 
 
Facile de rire mais  
 
1) Les Etats-Unis sont une terre de contrastes : des zones de richesses avec des zones qui font penser au tiers-monde, parfois
 
2) Fabius a la carrure d'un homme d'Etat : si tu l'avais écouté ce matin sur Inter, surtout les 10 dernières minutes, tu aurais vu sa hauteur de vue sur l'Europe et la mondialisation

 
Pour ce qui est de la présidence, j'ai bien peur que ce soit terminé pour lui, dans une optique rassembleuse, le monsieur est grillé. Par contre, c'est sans doute le prochain premier ministre ?
 
 
 
 
 
 

 
Tu es sur que les mêmes personnes ne quittent pas l'urne des yeux de 8h30 à 22h ? Et que faire si ces personnes sont de mauvaise foi ?
 
Franchement la fraude est encore plus simple avec les urnes, il suffit de quelques dizaines de personnes mal intentionnées .

 
c'est toi qui parle de complot...
 
désolé lis les avis de spécialiste sur les systemes de vote electronique et tu comprendras pourquoi on a pas confiance en ces machines.
 
mais c'est la mode de répondre de façon méprisante... c'est plus facile que d'argumenter...
 
je te demande des sources ? tu es specialiste ? tu connais ce système ?

 
Non mais continue, dis tout de suite que les elections sont truquées depuis le debut et que le vote electronique va retablir l'ordre...

 
Je veux bien une source pour cette augmentation de 80% (je suis presque prêt à te croire, encore faudrait-il expliquer le pourquoi du comment).

 
1) Les Etats-Unis sont une terre de contrastes : des zones de richesses avec des zones qui font penser au tiers-monde, parfois :  
En même temps il y'a 1 million de clandestins par an qui viennent,  et le territoire est grand comme 25 fois la France... Si c'était si nul que ca ils repartiraient bien vite dans ces paradis que sont Cuba, Portorico, Panama, la Corée, l'Inde, le Pakistan, le Kenya, la Slovaquie ... Comparer les USA à des pays du 1/3 monde est indigne d'un homme politique Européen.  
 
2) Fabius a la carrure d'un homme d'Etat : si tu l'avais écouté ce matin sur Inter, surtout les 10 dernières minutes, tu aurais vu sa hauteur de vue sur l'Europe et la mondialisation
 
Fabius représente l'Enarque moraliste et hautain, déconnecté des réalités jusqu'à la caricature, et qui, lors de ses études il y'a 30 ans , à appris à penser avec les idées et la vision du monde d'il y'a 50 ans . Et ca s'arrête la.