Reprise du message précédent :
 
Tu crois pas que si Royal demande a DSK un note la dessus c'est pour en tenir compte?

 
Je crois que si elle demande une note, c'est pour eventuellement en tenir compte.
C'est pour pouvoir calmer les pro-DSK, et d'un autre cote, garder toute latitude de piocher dedans, ... ou pas.
Bref, ce n'est pas sa position a elle qui est exprimee par cette note, mais celle de ses signatures uniquement.
 
Sinon, encore une fois, elle doit avoir la vision constitutionnelle de Montebourg, la vision europeenne de Fabius, la vision economique de DSK, la vision ecologique de Rebelle, etc...
Quel patchwork !

Parce que d'une part au moins une proposition n'a semble t'il pas été retenue (et que sur le reste, personne ne semble capable de me dire ce qu'elle en pense). Et d'autre part, le fait que DSK ait rejoint l'équipe de campagne ne dit en rien qu'elle accepte tout ce qu'il a proposé avant (dans ce cas que penser des propositions de Fabius, Jospin, etc. ?)
 
C'est tellement difficile de me dire ce que elle propose en matière de fiscalité ?  

au final, son équipe ne lui sert a rien  
Et si SR prend DSK en 1er ministre (ou ministre des finances), ca change quelque chose pour toi?

IL y a environ 2 ans de ca, plusieurs patrons du bâtiment avaient commencé à recruter en Pologne. Les pauvres... Grèves illimitées, mise sous séquestre JUDICIAIRE des équipements des entreprises, portes des bâtiments et des véhicules soudés, j'en passe et des meilleures. Les patrons ont plié en 3 jours.
Obligation de vote ? Ils voient plus loin, les élus suédois : que des bulletins blancs ou des enveloppes vides, et ils peuvent penser à leur reconversion. Des gens ayant une conscience citoyenne savent se faire respecter. Sauf en France. Des répétiteurs dans toutes les écoles primaires et secondaires du royaume : Royal n'a rien inventé, mais il faut voir le résultat fabuleux pour la jeunesse, et par voie de conséquence le futur du pays. Un contrat de travail en Suède ? C'est obligatoire, et des obligations simples et très strictes y sont liées. Parce que le code du travail est bon, et ne risque pas d'être malmené comme chez nous.
 
Et les suédois savent où vont et à quoi servent leurs impôts, eux...

 
Non.
Le ministre, il applique ce qu'on lui dit de faire. Il suit la politique du gouvernement, dont le cap est fixe par le chef de l'Etat.
Regarde, Villepin etait pour soutenir les Americains en Irak ou du moins, pour ne pas trop s'opposer violemment. Cela ne l'a pas empeche d'aller faire le beau discours que l'on sait a l'ONU...

C'est nouveau ca  

 
non deja on sait que 1/4 de nos impots vont dans les interets de la dette (donc servent a rien)
 
ce gachis

 
Faut suivre l'actu Il allait pas le clamer sur les toits, mais Villepin est un Atlantiste de sensibilite... C'est Chirac qui l'a contraint a assumer ce joli role.

 
Ca, c'est clair que cela fait mal aux fesses... surtout quand on voit que ce 1/4 n'est pas suffisant pour reduire le montant de la-dite dette. Donc, en l'etat, pour la reduire, faudrait y consacrer quoi... 1/3 de nos prelevements actuels ?

J'attends toujours tes sources.
 

faut reduire le train de vie de l'etat, les depenses liés a l'education, a la santé etc etc etc, les subventions a droite a gauche pour un oui ou pour un non ...

mais reduire non pas dans le sens restreindre, mais deja faire la chasse au gaspi, otpimiser le fonctionnement etle cout de ces institutions.

le problemes c'est que dans le domaine de la santé les medecins sont tout puissant sans parler des lobbies pharmaceutiques.

ce n'est qu'une exemple.

Le chef de l'état détermine les orientations politiques du gouvernement compte tenu de la majorité parlementaire, une fois que le Premier Ministre, issu des rangs de la majorité parlementaire a été entériné dans ses fonctions par le chef de l'etat. Après quoi le Premier Ministre présente sa politique à l'Assemblée : déclaration de politique générale, suivi ou non par le vote de la censure. Le gouvernement gouverne, donc il exécute les textes adoptés par le Parlement, qui peuvent être présentés par le Chef de l'Etat, le gouvernement, le Sénat, etc.... Le chef de l'Etat ne peut pas choisir une politique qui risque la censure au Parlement, c'est la force de la 5ème République, qui a remplacé la 4ème et la valse des cabinets à cause des mouvances gélatineuses centristes Bayrouist's style : un coup à gauche, un coup à droite, pousse-toi de là que je m'y mette, par ici la bonne soupe...
 
Subséquement, arrête de dire n'importe quoi, merci.

 
Euh... tu aurais pas quelques sources pour illustrer ton propos

Je vais apporter mon grain de seul sur ce topic    
 

 
Ah, personne le dit et même pas deux mots plus tards, tu te permet de le dire toi même. Top crédibilité
 

 
Heu, là je demande une source parce que quand je vois des classes avec parfois trente élèves voire plus, je me demande à quoi doit ressembler celles de nos voisins
 

 
Ça s'appelle le facteur humain et il est critiquable partout. Va donc jeter un coup d'oeil sur les mutations et placements du gouvernement en place et ceux de leur petit copain, tu vas avoir des surprises aussi
 

 
Oui et ? Le programme de Royal prévoit d'augmenter les effectifs de la police ?
 

 
Sûr qu'on a trop de juges en France. C'est pour ça que certaines affaires mettent des années voire décennie avant de trouver une conclusion.
 
le personnel soignant lui est surexploité en France avec salaires de misère, heures supplémentaires à foison, et on en aurait trop. Tu viens de m'apprendre un truc là. Ma région recrute sûrement du personnel soignant espagnole par plaisir alors.
 

 
D'accord, supprimons les. Et ensuite ? Tu proposes quoi pour le reclassement ? Parce qu'il faut bien se dire que ce sont des êtres humains qui sont derrière ces "grattes papier" comme tu dis, pas des robots. Parce que c'est sûr sinon, les supprimer, pourquoi ne pas y avoir pensé plus tôt ?
 

 
Peut être parce que en Allemagne, l'impôt est directement prélevé à la source ce qui évite nombre de déclarations ?
 

 
Et l'argent pour la reconversion de ces fonctionnaires supprimés ? Parce qu'à moins de leur dire merci et bon vent, il faudra bien en faire quelque chose de ces gens l. A moins que ce soit une mesure destinée à faire monter le chômage ?
 

 
je connais des tas de gens qui travaillent après 65 ans et qui bossent 60 heures par semaine. Ceux qui disent que ça n'éxiste pas en France ont soit abusé du 13H de Pernaud, soit ont une méconnaissance totale du droit du travail
 

 
Réformer sa fiscalité en quoi ? On a déjà accordé des cadeaux fiscaux colossaux à de grands groupes pour qu'ils viennent s'installer en France. Et ça m'étonneraient qu'ils soient venus pour nos fromages qui puent.
Quand à l'arsenal législatif, qu'est ce que tu veux avancer ? Licencier plus facilement un salarié ? Le licenciement existe dans le code du travail déjà. Pour virer un salarié, je pense qu'il doit falloir une bonne raison. Si tu soutiens qu'une boîte peut se débarrasser quand ça lui chante de ses salariés comme elle peut changer de photocopieuse, c'est ton droit mais c'est une philosophie que je ne partage pas. Désolé
 

 
Tu le sors d'où, ce chiffre de 14 % ? Parce que si c'est d'un coup de baguette magique, faudrait voir à étayer un peu tes sources parce que, là, ça devient ridicule.
Quant à augmenter les revenus de la classe active, c'est du ressort des employeurs et non de l'Etat. Et peut être que s'ils rémunéraient correctement leurs salariés, on aurait pas un smic qui est en train d'engloutir toutes les autres tranches de salaires. Allez donc dire qu'on peut faire confiance aux entreprises pour fixer des salaires justes et proportionnés ...
 

 
Ah ! Enfin un poste qui me réconcilie avec tes propos    
 

 
Solution ( je la propose puisque tu te contentes d'évoquer des faits) : contrôles plus drastiques sur les déclarations, et toutes les déclarations, pas seulement celles des plus fauchés ... Revenir sur la baisse d'IR qui de toute façon n'a favorisé qu'une infime part de la population et conduit à une augmentation des impôts locaux pour financer ailleurs ce qu'on ne pouvait pas de l'autre. Quant à l'ISF, je ne vois pas du tout ce qui cloche avec. Il est très bien cet impôt et il n'a encore jamais rendu un riche pauvre ou alors je m'y connais pas ...
Certaines de ces propositions font partie du programme de Royal d'ailleurs il me semble  
 

 
Si ça c'est pas des généralisation à deux sous qu'on entend dans n'importe quel bistrot qui se respecte, je suis le père nöel. Je préfère ne même pas essayer de réagir à ça, je vais te laisser y réflechir  
 

 
On se rejoint là dessus. Mais il y a un juste milieu entre productivité et fonction publique, le rôle de celle ci étant d'assurer à tous un service de qualité et non de produire des services marchands financés par le rendement. Un tel truc d'ailleurs reviendrait à installer des sortes de SEIG (service économiques d'intérêt général si ma mémoire est bonne) présent dans le TCE. Et on sait ce qu'il en est advenu de ce TCE en France.
 
Voilà, c'était long mais depuis le temps que j'étais pas repassé ici, autant mettre le paquet  

 
 
Thierry Desjardins - C'est une révolution qu'il faut faire.  
Albin Michel, 2004.
 
 
 
 
Iiiiiiiiici ===> http://www.amazon.fr/Monsieur-Pr%C [...] F8&s=books
 
De temps à autres il faut lire autre chose que des pages web...  

Ecoute, tu vas recopier les chiffres, les tableaux comparatifs, et on en reparle. Je n'ai pas dis que ce que tu disais était faux, je demande la preuve que c'est juste.

 
Cela remonte loin mais bon, je vais regarder. En plus, avec le fiasco que cela a ete, on s'en vante plus trop a present
 
C'est neanmoins ce qu'on entendait sur les ondes a l'epoque, assez regulierement dans les emissions politiques (comme le fait que c'est De Villepin qui a "conseille" la dissolution catastrophique a Chirac alors qu'il etait son directeur de cabinet).

1/ Sarkozy a parlé d'un départ à la retraite sur 2 non remplacé. J'en conclus donc que soit c'est une bourde de sa part soit il suprimera un enseignant sur 2 en départ à la retraite...etc. D'autre part si on doit maintenir les services dont tu parles (enseignement, hôpitaux, police...etc), il est évident qu'on n'arrivera pas à ce résultat. Bien essayé en tout cas.

2/ L'incitation au travail par le salaire, je préfère, par par la précarisation génératrice de violences et de dépenses sur le moyen terme. La droite est décidément mauvaise gestionnaire.

3/ ???

4/ Assez d'accord pour un déremboursement progressif, cela va de soi. Et ceux qui n'ont pas les moyens espèrent les avoir un jour, et seront contraints à leur tour à la solidarité.

4,5/ Le tableau que tu dépeins est exagéré, et montre surtout l'incapacité des derniers gouvernements à négocier en bonne et due forme avec l'ensemble des partenaires sociaux. Après on peut continuer la liste, mais pour quoi faire?  

5/ Je persiste, le gouvernement actuel y est pour beaucoup dans la situation actuelle de l'administration.

6/ Inutile de prendre un ton supérieur avec "Bon, marre de ce genre de raisonnements alors on va mettre les choses au clair une bonne fois pour toutes", c'est complètement inutile et prétentieux.  

c'est Le délire permanent...

 
Il donne une moyenne... apres, on peut ponderer en fonction des secteurs non ?
On manque de juges, on a pas assez de policiers dans les rues, et en revanche, on a trop d'organismes, de bureaux, d'administrations, etc...
 
Le gros probleme des partenaires sociaux en France, c'est qu'ils ne representent personne... et sont dramatiquement sectaires et ideologues (ce qui est la consequence et la cause de leur non representativite).
Le jour ou nous aurons des syndicats qui defendent l'interet des salaries dans leur ensemble, de facon constructive et efficace, nous aurons plus de syndiques. Et le jour ou nous aurons plus de syndiques, nous aurons des syndicats moins ideologues et plus pragmatiques.

Une moyenne? Mais si tu fait le total des besoins que tu évoque, ne pas supprimer 1 départ sur 2 à la retraite est impossible, c'est tout (surtout avec la génération baby boom qui part à la retraite actuellement). Après concernant ton constat des partenaires sociaux peu réprésentatifs, le meilleur moyen n'est-il pas d'inciter un maximum de salariés à participer à l'évolution de leur entreprise/administraion comme le propose Royal?

 
Si. La dessus, je suis d'accord avec elle. Sauf qu'a cote, il faut casser le systeme actuel de representation officielle supposee des grandes centrales syndicales (qui sont une oligarchie de facto). Et ca, s'attaquer aux centrales... SR, elle en parle pas
 
Pour les departs a la retraite, faudrait regarder une pyramide des ages de la fonction publique, et simuler combien de postes cela concernerait pas an. Sans ce chiffre, difficile a dire (et 1/2, c'est demago, c'est une "formule", on ferait 1/3 ou /4 ce serait deja tres bien).

 
Je ne pense pas que le problème vienne de là. Il se trouve qu'en France, il n'est pas si facile que ça de s'informer sur les syndicats. De plus, on vit vers une société qui tend de plus en plus à primer l'individualisme sur le communautarisme. Quand je vois des émissions à la TV qui traite des licenciements et ou pas un mot n'est accordé pour les syndicats, pas la peine de chercher plus loin. On dit juste, "allez aux prud'hommes" et c'est tout.  
De plus, j'ai l'impression que la désinformation lancée par le gouvernement qui est "il est quasi impossible de licencier en france" participe aussi au désinteressement des syndicats par les français. Une fois en CDI, on se croit surprotégé, prêt à rester dans la même boîte 30 ans d'affilée ... Mais on tombe de haut quand on voit que ce n'est pas le cas.
Le seul syndicat qui fonctionne bien en France, c'est sans surprise le MEDEF. Inutile de dire que là bas, niveau cotisation, je ne pensent pas qu'ils doivent avoir beaucoup de problèmes de trésorerie. D'autant plus que je trouve qu'il est plutôt présenté de manière positive par les médias.  
M'enfin, impartiabilité, tout ça c'est qu'une impression évidemment ...

 
 
une bêtise ? merci beaucoup
c'est bien si tu connais la réponse et que tu l'as donne pas, ça fait vachement avancé.
Alors on va voter pour un joli tailleur et un joli sourire ou un joli costume. On attendra 5 ans et on recommence.
 
Justement j'ai lancé le sujet, pour en débattre.  C'est il ça un débat participatif : l'un ouvre une discussion en face on nous répond j'ai la réponse et je la garde pour moi nanamère nanamère  .
 
 
Il y a une émission il y a 1 semaine ou 2, j'ai trouvé les explications très crédible.
 
L’identité des personnes physiques ou morales qui prêtent cet argent à la France.
 
On parle au gens d’une dette de 1200 milliards d’€, mais pour la plupart d’entre nous c’est complètement abstrait.
 
Dans cette émission on y voyait un courtier, recevoir  une demande de financement  de l’état Français, s’activer pour  trouver un prêteur au meilleur taux.
 
J’avoue parfois être un peu provocateur pour faire réagir, j’ai rajouté les fonds de pension américain sans le savoir, par pur hypothèse car pour nous prêter il faut que ce soit une identité ayant les moyens vu qu’il ne doit pas sagir des sénégalais.
   
 
 
 
 
 
 

 
 
oh t'as bon coeur  
 
tu sais il y en a qui travaille en journée ! faut bien que je contribue au PIB !
bien c'est bien là que je voulais en venir, c'est en discuter
 
je reprends ton deuxième tableau  la part des non résidents
61 % sont donc des étrangers qui nous prêtent de l'argent ?
 
autrement dit notre niveau de vit est emprunté à des étrangers qui un jour ou l'autre faudrait rembourser
sommes nous pas en train d'appauvrir nos enfants en enrichissant des étrangers ?

 
Ce que tu ecris n'est pas faux. Mais bon, perso, j'ai vecu une experience dans une ville de province en 95 qui m'a gueri des syndicats "classiques". Quand des chauffeurs de bus nous racontaient que les 3 delegues syndicaux avaient fait regner un climat de terreur pour maintenir le conflit plus longtemps, allant jusqu'a s'en prendre aux biens personnels des chauffeurs qui voulaient reprendre le travail, j'ai compris. Faut dire que leur syndicat les aidant eux, financierement, mais pas les non syndiques...
Une vraie mafia dans l'entreprise, soucieuse le plus souvent de defendre son pouvoir, son interet et sa carriere.
Dommage, je pense que le syndicalisme est important, tres important meme. Au sens ou le patronat a besoin d'interlocuteurs solides, credibles, et representatifs pour negocier.
 
PS: les vacataires de la fonction publiques, les syndicats s'en contrefoutent... pour proteger leurs ouailles titulaires, ils n'hesitent pas a negocier avec les directions l'exploitation de ces jeunes, souvent precaires. J'ai du mal, j'avoue, a les voir en peinture.

 
 
J'ai écouté royal, je l'ai pas entendu spécialement parler de l'europe, ni même des 35 heures.
 
On ne sait toujours pas si Royal va étendre les 35 heures à toutes les entreprises, car pour le moment il y a en France 2 vitesses.
Forcément comme on a constaté pour les entreprises de + 20 personnes  
 
- Les bureaux de postes ouvrir à 9h au lieu de 8h et fermer à 17h au lieu de 18h avec des levées à 12h, certain bureau sont  
   complétement fermé le mercredi pour faire face à la baisse du temps de travail.  
 
- Les fonctionnaires ne sont pas passés aux 35 heures en même temps que le privé, pourquoi ?
   
 
Je ne critique pas les fonctionnaires en disant cela, mais c'est pour démontrer que si Royal obligeait toutes les entreprises à faire 35 heures, vous devrez poser des RTT pour aller faire vos courses dans vos petits commerces ou alors les voir disparaître complètement. Tel votre garagiste qui ouvrirait ses portes et vous accueillerait à  9h et  fermera à 17h.
 
quant aux régimes spéciaux aucun ne risquerait de modifier pour ceux qui sont en poste actuellement, mais se le sera pour les nouveaux embauchés.

 
 
donc tu veux que les gens se syndiquent de force !
 
 
quant à moi je préfère ma liberté de vivre.

 
Laisse moi deviner, le syndicat en question, c'était la CGT ?  
 
Ces dernières années, je trouve effectivement que la CGT s'est laissée allé à des actes plus que discutables notamment en donnant pour directives à leurs représentants d'utiliser la violence si nécessaire.
 
Le gros problème des syndicats en France, comme je l'ai cité ci dessus, c'est qu'ils rassemble très peu de monde. Peu de monde => peu de cotisation => peu de pouvoir. Pour reprendre ton exemple de l'Allemagne, là bas, les syndicats ont un véritable pouvoir vis à vis de l'employeur. Ils sont forts, rassemble beaucoup d'adhérents et ont une politique de communication claire et précise qui permet de savoir qui ils sont, ceux qu'ils font et pourquoii ils le font. En France, le manque d'information sur les syndicats est flagrant, que ce soit dans les médias, les entreprises ou même dans les écoles.
En renouvellant l"image des syndicats en France, on pourrait redonner envie aux gens
de se syndiquer, d'apporter du sang neuf, des idées neuves, de nouveaux moyens ...  
 
Malgré tout, on en reste au modéle information zéro, "les syndicats c'est dépassé " etc ... Résultat : les négociations deviennent des bras de fer qu'on externalise dans la rue au lieu de les faire entre gens civilisés ...
 
Ce serait bien que Royal ait un chapitre sur les syndicats d'ailleurs. A moins qu'il y en ait déjà un, si quelqu'un a un lien  

 
SUD, ou CGT, je ne sais plus. Mais bon, c'etait politique, puisque c'etait la ville du 1er ministre d'alors, et que c'etait les "grandes greves de decembre 95".
Et perso, je serais pour une syndication obligatoire.

 
Parlons en de ta liberté de vivre tiens. Entre les puces RFID qui se propagent à l'horizon, les dizaines de milliers de caméras vidéos qui ornent les grand centre ville ( et plus si affinités), les documents administratifs biométriques obligatoires, les voitures avec système anti excès de vitesse intégrée avec système de relais à la maréchausée, l'allongement de la garde à vue et la perte de la présomption d'innocence, la règlementation de plus en plus stricte d'internet (LEN, DADVSI, tout ça et c'est pas fini ...), les radars qui poussent comme l'herbe verte au soleil, la partiabilité de plus en plus effective des médias, l'interdiction de fumer dans les lieux publics (même si ça ne me déplaît pas), l'INES, l'illégalité de l'euthanasie ...
 
En terme de vie libérale, j'ai connu mieux. Enfin, nos ancêtres australopithèquiens ont connu mieux    
 
Tout ça pour dire qu'obliger un salarié à se syndiquer ne serait peut être pas une mauvaise close de programme à étudier, du moment qu'on est libre de choisir son syndicat  

http://www.desirsdavenir.org/index [...] &dossier=4
J'ai particulièrement apprécié la fin ou (en quelque sorte) elle dit qu'elle forcera le MEDEF a négocier avec la CGT!

 
Mais voyons, l'union est impossible

 
+

 
Les patrons rechignent à négocier avec les syndicats du fait de leur manque de "pouvoir" dû à leur faible nombre d'adhérents. On ne négocie que quand on est en mesure de le faire. Et les patrons (surtout ceux du MEDEF) pèsent bien plus lourd que la CFDT et autres.
En rendant le syndicalisme obligatoire, Royal n'aura rien besoin de faire du tout, les patrons seront obligés de négocier avec les syndicats.

Aurais tu un indice pour aider à comprendre les dessins? (je pige pas )

Exact.

 
C'est vrai qu'il faut connaitre pour comprendre.
 
Dans cet épisode, le black fait coucher l'éléphant et le cochon ensemble grâce a son blabla et beaucoup d'alcool, le passage de Ségolène forcant la CGT et le MEDEF a se comprendre m'a un peu fait penser a ça

 
Rendre le syndicalisme obligatoire ne sert strictement à rien.
Les gens ne sont pas contre adhérer a un syndicat, mais ca serai pas mal qu'ils renvoient une autre image que ce qu'ils ont actuellement.
 
Perso pour moi, à l'heure actuel, un syndicat ce sont des mecs qui sont la uniquement pour faire chier le monde (et bloquer paris / la france au passage) lorsqu'ils en ont envis. Et je pense vraiment pas être le seul à penser cela.

Ben oui, mais s'ils n'étaient pas la, on en serait encore à 48h/semaine, zéro  congé payé, pas de CDI, etc, etc.
 
Pourquoi le patronat consentirait il des avancées sociales, si les syndicats ne faisaient pas pression, et quelle autre pression pourrait il y avoir, à part la grève??
 
Le patronat a un super moyen de pression: il vire les employés ou rèduit les salaires, mais les employés, ils ont quoi en face comme moyen de pression?