Reprise du message précédent :
mm on dit souvent "le petit nicolas" en tout cas
enfin non c'est faux, moi je l'appelle "le téckel"

C'est un qualificatif, nuance. Un peu comme j'ai pu lire "la gourde" ici. Et je ne dis pas que c'est mieux

 
Dis ça à ceux qui l'écrivent.

 
Et j ai pas dit que t avais dit le contraire
Mais en matiere d insulte/mepris tous les candidats en prennent pour leurs grade (mais de maniere proportionnel a leur rayonnement mediatique ).
Par contre je veux bien admettre que la nature de l insutle/mepris est differente.

 
Apres "l'enculé", voici le "teckel". T'es toujours pas ban toi ?  

Tiens, toi tu pourrais nous lâcher le nom de ton multi

 
C'est quoi cette histoire ?

 
multi detected  

Rhôôô, on joue les naïfs. Allez, ne sois pas timide

euh j'ose avouer utiliser le deuxième qualificatif certes, et je l'assume car je le trouve adapté
par contre le 1er non  

1/2 faute avouée... te sera à moitié pardonnée

 
Désolé, mais je n'ai aucune considération pour Ségolène Royal. Alors si tu trouves mon propos "méprisant", tant pis, tu devras faire avec, je ne vois de toute manière pas en quoi cela puisse décrédibiliser mes propos.
A la rigueur, que ça t'ennerve, je le conçois, mais point barre.
 De son côté, le PS ne se prive pas pour insulter les bayrouistes ou les P(o)MPistes (cf. J. Lang), mais là, visiblement, tu ne trouves rien à redire...  

apprends à lire alors, tout le monde a dit que Lang est une buse de dire des choses comme ça  

les autres sont meprisants donc tu peux l'être ?

Juste une question :
 
Quand un SDF reffuse l'aide des services sociaux, c'est parce qu'il a réellement choisi son statut de SDF ou bien parce qu'il est complètement désocialisé?
 
Edit : tu fais la comparaison entre actrice de porno/prostitué et caissières à 600 €. Donc, tu penses qu'une caissière à mi-temps à choisi ce métier, et qu'elle ne voulait rien d'autre, elle avait le choix en cadre/député/patron, mais non, elle ce qui l'intéressait, c'était caissière à mi-temps et puis c'est tout.    

Oui, enfin, c'est sur que ta contribution est s'un interet immense  
Enfin bon, ça merite pas une sanction (sauf si tes contributions restaient aussi en rase-motte dans les jours qui viennent), mais il y a des teckels qui vont pas apprecier la comparaison.
 
A+,

je n'ai pas fait d'amalgame, ce sont deux "metiers", ou la femme vend son corps.l'une le fait devant des cameras, l'autre dans l'intimité.voila tout.pour les hommes, c'est encore plus tabou la prostitution.
 

http://www.marianne2007.info/index [...] ion=plugin
 
je garde le premier    
bon, la remontée continue, inexorablement.

Elle etait bien Sego ce matin sur Inter .

Tu te trompes
 
Merci d'avoir tort à répétition.

le fn a dit qu'ils s'alliaient au ps
donc ca veut rien dire

mmm je ne faisais que réagir au flux de la discussion... ceci dit... vous pensez contribuer au débat dans ces fils de discussion politique ? franchement... je ne lis rien de constructif dans ces threads, principalement des textes ampoulés et pseudo-intellectuels... une sanction, je m'en tape, par contre me bloquez pas l'accès à mes mp car j'ai des transactions en cours merci. enfin, si vous souhaitez des débats constructifs, il vaudrait mieux créer des threads dédiés car vu le niveau des candidats à l'élection présidentielle on ne risque pas de voir dans des threads dédiés à des candidats des idées ayant un tant soit peu d'intérêt merci

 
Je me trompes sur quoi ?
- que le PS crache sur les partisants des autres candidats ? (tu auras du mal à nier ce fait...)
- tu ne trouves rien à en redire (là, désolé si tu as précisément braillé contre Lang, j'ai pas forcément lu toutes les pages...)
 
PS : et si tu as des remarques pertinentes à proposer, n'hésite surtout pas...  

 
1. Je peux être méprisant sans pour autant que les autres le soient    
2. Je faisais juste remarquer que les expressions de mépris, c'est valable pour tout le monde...

j'essaie de suivre ce que dit bérou surTF1 , mais  c'est d un ennui  soporifique. j'ignore si je vais tenir.
a coté de segolene, c'est vraiment un amateur ce ptit gars.

 
c'est clair, plus ca va, plus elle assure    

 
Ben visiblement vous ne les avez pas assez répéter car on est assez nombreux sur ce forum à ignorer les positions de Ségolène Royal sur tous ces sujets.
 
Enfin bon ça tombe bien ça vous donne l'occasion de nous expliquer plus clairement
 
Donc, quelles sont les positions de Royal sur :
 
- le financement des retraites
On augmente les cotisations, on recule l'age de la retraite, ou on diminue les montants des pensions ?
Comment est financée l'augmentation de 5 % des petites retraites ?
Que fait-on des régimes spéciaux ?
 
- dette publique
On augmente les recettes et/ou on diminue les dépenses ?
Comment diminuer la dette en appliquant un projet qui prévoit une augmentation du nombre de fonctionnaires (alors que c'est déja le plus gros poste de dépenses) ?
 
- Europe
Quelle politique européenne ? La seule chose que j'ai entendu sur l'Europe ce sont des critiques sur l'indépendance de la BCE (qui a été pourtant défini par le traité de maastricht que Royal a soutenu)
 
- 35h
On généralise les 35h ? Si oui augmente-t-on les subventions publique (qui se chiffrent rien que pour 2005 ou 2006 à 17 milliards d'euros) ?

 
Les débats du PS avaient fait mieux il me semble.

 
Tu devrais au moins survoler le programme de Royal tu réaliserais que tes questions sont en partie à côté de la plaque. Ensuite ta question sur les fonctionnaires met en lumière la démagogie de ceux qui prétendent en supprimer une bonne partie tout en assurant vouloir plus d'éducation, de justice, de sécurité, de santé...etc. Y'a pas un pays au monde où la diminution de nombre de fonctionnaire a permis une augmentation globale du niveau de vie des citoyens. Juste une augmentation des revenus de la classe active.
 
Les fonctionnaires en france, en premier lieu, ce sont ceux qui ont le moins de moyens qui en profitent. En réduire le nombre permettra de faire de petites économies (car jusqu'à preuve du contraire les fonctionnaires ne font pas dormir leur salaire sur des comptes à l'étranger), mais augmentera sensiblement les inégalités. Soutenir une telle proposition, c'est gerbant tout simplement. On peut probablement réorganiser l'administration pour quelle assure un meilleur service public, mais la rendre inutilisable comme on le fait actuellement volontairement, ou prétendre qu'on va supprimer un grand nombre de fonctionnaires, c'est bien la pire idée qu'on ait eu depuis de nombreuses années en termes d'injustices    

Y'a pas d'autre choix ?  
Et ta mère, elle a choisi quoi ?  

 
 
Justement si tout le monde arrive à déchiffrer le programme de Royal, on a plus besoin de dialoguer sur un forum.
Xavier pose des questions et tu évites la réponse.
 
au pays des non voyant les aveugles sont roi !
 
dès lors qu'il y a un déficit tous les ans et qu'un jour quelqu'un paiera cette dette.
aujourd'hui ce sont les fonds de pension américains qui nous prête les 1200 milliards pour payer nos dépenses de fonctionnement.
on donne aux fonds de pension américain le deuxième budget de la France, on donne plus aux fonds de pension américains qu'à notre défense.
 
 
si on arrête pas les intérêts de la dette vont devenir le premier budget de la France ! la l'Education Nationale ou le double du 3ème  budget de la France qu'est la Défense

 
Sauf en Lorraine, ici c'est normal de mettre un pronom devant le prénom/nom  
En dehors de cette exception, il est vrai que ça connote un manque de respect élémentaire

 
Je trouve que non, desole, il est impossible que ces questions soient a cote de la plaque. Ce sont des questions auxquels tous les candidats se doivent de repondre, precisement, sans botter en touche, car se sont les problemes qui se posent a la France aujourd'hui.
Imaginer qu'on va avoir une croissance de 3% par an pendant 10 ans pour resorber tout ca, c'est botter en touche.
Tu ne reponds strictement a aucun des points souleves par Xavier, tout simplement parce que les reponses ne te conviennent pas (ou plutot les non-reponses d'ailleurs).
Quant a ton discours sur les fonctionnaires, ma question sera simple: pourquoi arrive t'on a faire aussi bien ailleurs avec moins de personnes ? Pourquoi la France serait elle toujours l'exception a la regle ? Et ou as tu vu que la reduction du nombre de fonctionnaires allait causer de l'inegalite et de l'injustice...
 
Bref, encore une fois, face a des questions claires et simples, concretes et portant sur des problemes reels de notre pays, tu reponds en accusant ton interlocuteur de vouloir augmenter les inegalites, de vouloir faire preuve d'injustice, en le vilipendant et en employant des propos ordurier concernant ses positions (qu'il n'a d'ailleurs pas exprime dans son post, mais que tu lui attribues neanmoins sur la base de ses interventions precedentes); soutenir l'idee qu'il serait une bonne chose de reduire le nombre de fonctionnaire est gerbant ?
Mince, vous vous rendez compte de la violence de vos propos sur les personnes de temps a autres ?

 
La Royale, c'est surtout autre chose qu'une candidate

J'ajouterais à cette liste la fiscalité : quelles sont ses propositions ?

 
La Royale pour nommer la flotte de la République, je trouve que ça ne manque pas de piquant

Royal a bien choisi ses soutiens people, Diam's élue personnalité préférée des jeunes selon un sondage du journal de Mickey
http://www.jeanmarcmorandini.com/news.php?id=3686

 
Vous taper sur Royal alors que l'on pourrait retrourner toutes ces questions sur Sarkozy, mais là ça vous derange beaucoup moins que le programme de Sarko ne répond absolument pas a ces questions. D'ailleurs il ou le programme de Sarko?
 
 
 
 
 

 
Oula t'es fou ou quoi ? Il faudrait parler du fond et plus de la forme maintenant ? Tu n'es pas sur le bon forum  

 
On est sur le forum Sego, pas le forum Sarko. @Copyright LooSha.

Tu as peut-être une source là-dessus ?

 
Si tu veux.
 
Retraite:
NS a declare clairement vouloir s'attaquer aux regimes speciaux et etudier la possibilite de travailler plus longtemps pour ceux qui le souhaitent.
 
Dette et fonctionnaires:
NS a declare clairement vouloir s'attaquer au taux de prelevement obligatoire, meme s'il est revenu sur son chiffre de 4%. Notamment, il a evoque le non remplacement d'un fonctionnaire sur deux. En contrepartie, il propose une revalorisation des salaires de la fonction publique.
 
On a de ce point de vue un positionnement clair dans le leitmotiv de NS: il souhaite rendre la travail remunerateur par rapport a la non activite. Il souhaite qu'avoir un boulot soit source d'un revenu bien plus consequent que de ne pas en avoir. Il part du principe, et je le rejoins la dessus, qu'a force de verser des subventions a ceux qui ne travaillent pas en prelevant ceux qui travaillent, nous avons cree une situation paradoxale qui decourage la reprise d'activite.
 
Cela peut ne pas plaire, mais cela a le merite d'etre une direction claire. Les modalites d'applications, le rythme des reformes en ce sens, tout cela est discutable et negociale. Et il les module en fonction de la reaction publique (on est en campagne electorale, c'est logique...). Mais le cap est la.
 
SR propose des mesures. Mais ou est le cap ?