cette question ne s' est jamais posée, la question c' est de savoir si elle gagnera au T2

Pourquoi tout l'électorat socialiste ?
En tant normal, je fais partie de l'électorat socialiste.
Depuis que je vote, je vote socialiste.
Et aux prochaines légiislatives, je voterai pour mon député sortant qui est socialiste.
Et pourtant, je souhaite que DSK aille dans le gouvernement d'union nationale proposé par François Bayrou pour faire avancer les choses et faire en sorte que mes idées qui sont globalement les siennes y aient un poids.

Non, je souhaite Bayrou président, et, s'il est minoritaire à l'AN, je dis que son projet d'ouverture et d'union nationale est le seul qui soit crédible. S'il est majoritaire, de toutes façon il fera en sorte de redevenir minoritaire en instaurant la proportionnelle alors...

honnetement c'est pas gagné qd meme la presence au second tour ...  
 
 
...soupir: z'auriez pas vu passer la gauche ??? j'ai perdu la gauche, zauriez pas vu ou elle est ??? ...soupir...

honnetement c'est pas gagné qd meme la presence au second tour ...  
 

Un fauteuil pour 3... Tant qu'elle se maintient au dessus de 25% ca ira.

http://www.lemonde.fr/web/articlei [...] 961,0.html
 
Non non, le Monde pas partisan.

ouvrez les yeux , on est mi février, ca va encore changer 3 fois ( regardez sur les  3 derniers mois )

Tu comprends bien que si DSK est choisi comme premier ministre, c'est donc que le PS à la majorité parlementaire. Et dans ce cas, pour quelle raison choisirait il de former un gouvernement d'union nationale, alors que sa couleur politique serait légitime ? Bref, ce serait une cohabitation.

En même temps, c'est le seul qui le souhaite. Sarko en parle pour balayer au centre, mais UMP et PS n'ont strictement aucun intérêt à faire un gouvernement d'union nationale.

On verra bien quand les barbacentristes pourront trouver des soutients politiques, pour le moment c' est plutot des défections ( Santini l' a bien rappelé )

On verra quand bayrou aura 300 000 militants hein /D

Si ni le PS, ni l'UDF, ni l'UMP ont la majorité des 50 % de députés, il sera bien obligé de faire avec les autres !

Oui mais enfin au pire ce sera du PS +UDF ou du UMP +UDF, donc pas vraiment l'union nationale. Mais bon, si vous voulez y croire tant mieux pour vous.

Mais la France, ça lui importe peut-être de ne plus être un tas d'otages d'une gueguerre entre "puissants"...

On verra quand bayrou aura 300 000 militants hein /D
 
même l' épisode Gaston Deferre n' a pas enterré la gauche, ca ne se produira pas demain

N'évoque pas les mânes de Gaston Defferre, ça porte malheur (pour mémoire 5% en 69). D'ailleurs, sur 7 élections présidentielles, le Ps n'a été au second tour que 5 fois. Si on enlève Mitterrand (4 fois candidats, 4 fois au second tour), ça fait que le PS n'a été au second tour qu'une fois sur 3 (en 95 avec Jospin).
 
Ca confirme que l'élection présidentielle est anti-démocratique : la gauche d'ailleurs l'avait combattue en 62. Et Rocard disait récemment (fin 2006 je crois) que sa préférence allait à un président aux pouvoirs symboliques, élu par un collège de grands électeurs (comme ce que la constitution de 58 prévoyait finalement avant la révision de 62). Du coup, l'élection décisive serait l'élection législative, le futur PM étant le chef de la coalition victorieuse (soit chez nous Hollande pour le PS).

N'évoque pas les mânes de Gaston Defferre, ça porte malheur (pour mémoire 5% en 69). D'ailleurs, sur 7 élections présidentielles, le Ps n'a été au second tour que 5 fois. Si on enlève Mitterrand (4 fois candidats, 4 fois au second tour), ça fait que le PS n'a été au second tour qu'une fois sur 3 (en 95 avec Jospin).
 
Ca confirme que l'élection présidentielle est anti-démocratique : la gauche d'ailleurs l'avait combattue en 62. Et Rocard disait récemment (fin 2006 je crois) que sa préférence allait à un président aux pouvoirs symboliques, élu par un collège de grands électeurs (comme ce que la constitution de 58 prévoyait finalement avant la révision de 62). Du coup, l'élection décisive serait l'élection législative, le futur PM étant le chef de la coalition victorieuse (soit chez nous Hollande pour le PS).

Royal compte redonner pas mal de pouvoirs à l'AN il me semble?

Si ni le PS, ni l'UDF, ni l'UMP ont la majorité des 50 % de députés, il sera bien obligé de faire avec les autres !

On verra bien...

Présidentielle 2007
Publié le 20 février 2007 à 10h54
Royal : pic d'audience à 10,6 millions
 
L'émission "à vous de juger" [Erreur dans la dépeche] avec Ségolène Royal hier sur TF1 a connu un pic d'audience à 10,6 millions de téléspectateurs, selon un communiqué de TF1. Ségolène Royal a réalisé la meilleure audience moyenne pour une émission politique depuis 15 ans, avec 8,913 millions de téléspectateurs.

c'est pas à moi qu' il faut le dire, je suis pour un strict régime parlementaire

Non mais ça va, une politique du cul entre deux chaises, j'ai comme un doute sur son impact positif sur la France tu vois. Il y a des choix idéologiques à opérer, c'est inéluctable.

On est au moins 2 alors...

On dit toujours que le peuple serait contre la suppresion de l'élection du président au SU. En est-on si sûr ?

C'est une rubrique avec les opinions de l'UMP, du PS et du FN sur la performance d'hier soir (y'a un lien au début pour choisir sa section...)
 
Forcément si tu met le lien vers l'opinion de l'UMP, ça n'a pas la même teneur que celui avec celle du PS

C'est bien, t'as gobé le blabla relatif à la formation de l'UMP et la suite logique...
 
La cohabitation est une NECESSITE sous peine de dérive d'un côté ou de l'autre, sans ça on une vision trop limitée.

Non mais ce n' est pas en étant candidat à une éléction présidentielle au Su qu' on peut dire qu' on est contre ce principe d' élection

Ah oui que voici que voilà:
 
- Démocratiser les institutions
69- Instaurer le non cumul des mandats pour les parlementaires.
70- Introduire une part de proportionnelle pour l’élection des députés et modifier le mode de
scrutin pour l’élection des sénateurs.
71- Revaloriser le rôle du Parlement : le Premier ministre sollicitera dès sa nomination la
confiance du Parlement, le vote bloqué et le 49-3 seront supprimés pour les lois ordinaires.
La présidence des Commission des finances sera confiée à un membre de l’opposition.
72- Supprimer le droit de veto du Sénat en matière constitutionnelle.
73- Introduire la démocratie participative dans toutes les collectivités publiques (jurys
citoyens, budgets participatifs, etc.). Des citoyens ayant recueilli un million de signatures
pourront demander au Parlement l’examen d’une proposition de loi.

Spéciale limonaire  
74- Refuser toute remise en cause de la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de
l’Etat, et intégrer à la Constitution une charte de la laïcité.

La cohabitation est une NECESSITE sous peine de dérive d'un côté ou de l'autre, sans ça on une vision trop limitée.

C'est bien, t'as gobé le blabla relatif à la formation de l'UMP et la suite logique...

La cohabitation est une NECESSITE sous peine de dérive d'un côté ou de l'autre, sans ça on une vision trop limitée.

elle existe déja ( cohabitation entre l' Europe, l' Etat, les régions .. )

C'est pas de la cohabitation à l'échelle nationale ça, loin s'en faut...

En tout cas je ne me fait pas de bile, je pense que les propositions les plus frappantes vont arriver dans la campagne, tard et en rafale.
Fin mars, pas avant, le principe c' était une campagne courte

ce document sert à faire plaisir au parti qui s' ennuie que la campagne n' ai pas commencée.

Ségolène organise, structure, entretien le vide intersidéral, le flou, le rien, pour géner l' UMP.

Il est trop tot pour faire du propositionnel sérieux, trop tôt pour laisser l' UMP construire sa critique.
Ségo prépare la présidentielle comme la primaire.
D' abord 3 mois de sémiologie puis 1 mois et demi ou elle va balancer 5 pavés dans la marre UMP chaque semaine.

Mais c'est complétement logique, comme j'ai dit plus haut, un gouvernement d'union nationale avec l'UMP qui a l'Elysée et 60% des députés c'est du foutage de gueule. Robien n'est pas allé au gouvernement pour faire valoir ses idées, il n'en a aucunement les moyens.

Tandis que Borloo, ou DSK qui rejoindraient Bayrou président détenant une minorité de blocage à l'Assemblée, seraient effectivement dans une situation d'équilibre des forces inédite, qui les autoriserait à négocier des compromis, à poser leurs conditions, tout ce que Robien ne peut certainement pas faire là où il est.

Toi le 11 janvier...
Tu tiens un peu le même discours, et on a rien vu venir  

OUEEEEEEEEEE !!!!    
 
En vrai, je suis jamais parti hein, mais le topic Bayrou est plus intéressant je trouve, il y a plein de gens sensés politiquement là-bas. Enfin, depuis qu'il prend 10 pages par heure, j'aime autant venir troller débattre ici
 
 
 
C'est l'argument qui revient le plus souvent, et notamment maintenant qu'on ne peut plus décemment le considérer comme un rigolo qui va se faire chevénementiser (16 % ).
 
Ce que je pense à ce sujet :

• D'abord et avant tout, c'est une question que je ne trouve pas franchement pertinente. Le projet de Bayrou pour la France est celui que j'estime être le meilleur, je voterai donc pour lui, quitte à être déçu s'il est incapable de mettre en %u0153uvre la politique qu'il prône, mais enfin je ne vais évidemment pas voter pour un projet que je trouve mauvais sous prétexte qu'il sera applicable grâce à une cohorte de députés sous les ordres de leur chef de parti.

Néanmoins :

• L'UDF n'est pas un petit parti. A l'image du PC, l'UDF est un parti historique, réduit à sa portion congrue, qui est la plus significative, la plus robuste, et il garde une visibilité tempérée par son assimilation depuis des années au RPR, mais une visibilité quand même. Et l'UDF a un réseau qui s'étend partout dans la France, une présence sur le long terme, il lui reste une infrastructure humaine qui l'autorise, si les moyens financiers lui sont donnés, ainsi qu'un soutien populaire massif, à devenir très rapidement un parti de gouvernement efficace et relativement autonome. En particulier, le nombre de députés UDF susceptibles d'être élus en cas de victoire Bayrou est bien plus grand que ce que beaucoup semblent penser. Je ne sais pas comment cela se passe dans les autres département, mais en Isère, je peux t'assurer que les candidats se tiennent en embuscade, qu'ils sont prêts et qu'ils ne se désisteront pas au profit des candidats UMP. Si Bayrou gagne, partout où l'UMP ou le PS menaçait de reprendre la main, c'est l'UDF qui va rafler la mise. Restent les circonscriptions acquises à leur élu, que l'UDF ne prendra pas. Ce qui m'amène au troisième point.
• La collaboration, l'union nationale, elle est faisable, je crois, si et seulement si Bayrou est président. Sarkozy s'il est élu nommera deux ou trois ministres réputés 'de gauche', qui seront immédiatement taxés de traîtrise et qui ne permettront en rien de convaincre les citoyens que Sarkozy est un homme du centre. Pour Royal, cela me semble à la fois plus compliqué mais pas tout à fait impossible, enfin elle, elle risque de se mettre ses propres électeurs à dos si elle prend des gens de droite pour gouverner avec elle.

 L'union nationale de Bayrou est bien plus crédible. D'abord, cette union sera tout particulière, avec un équilibre des forces comme on n'en a jamais vu : L'UDF qui a l'Elysée, et une minorité de blocage à l'Assemblée ; et, les deux autres partis plus gros que l'UDF à l'assemblée, mais pas assez pour avoir une majorité, et sans l'assentiment du peuple à la présidentielle. Comment ne pas collaborer dans ces conditions ? Ceux qui veulent rejoindre Bayrou, non pas dans son parti, mais dans son travail de réformes, pourront poser leurs conditions, qu'ils soient de gauche ou de droite, et Bayrou les acceptera. Ils se fâcheront avec certains de leurs électeurs, les plus radicaux, mais feront valoir leurs propres idées, concrètement, avec des votes qui voudront dire quelque chose à l'Assemblée. Ça fait 30 ans que l'assemblée n'est là que pour dire oui ou non selon que l'on est dans la majorité ou l'opposition, l'union nationale de Bayrou permettra enfin aux députés d'avoir un rôle concret à jouer, et ainsi de convaincre, ou non, leurs électeurs. Je fais une petite digression à ce sujet, parce que l'exemple que donne l'UDF à l'Assemblée nationale depuis cinq ans me fait vraiment plaisir : les membres du groupe parlementaire de l'UDF ne se rangent pas derrière leur chef, ils participent au débat, jugent le pour et le contre, et votent en leur âme et conscience, souvent avec Bayrou, parfois contre, sans qu'il y ait de remontrances ou de sanction. C'est ça la démocratie, et il n'y a qu'à l'UDF où ça se passe comme ça.
 
Ce rapport de force inédit, conduisant à une démocratie saine, au moins temporairement, c'est ce qui fait que je crois à l'union nationale de Bayrou, au moins le temps de son investiture, le temps de réformer les institutions.