Reprise du message précédent :

C'est bien ce qui m'inquiète, il vont les choisir comment les ceux qui vont poser les questions. Autant les journalistes à la télé on un certain code deontologique a suivre autant là, tout peux arriver et après la chaine pourra toujours ce dédouaner en ne pouvoir controler des "citoyens électeurs", qui  sont "maitres" de leurs paroles, franchement ça me fait peur, dans le climat actuel ou l'on s'en bien une volonté de "descendre" sego dans les médias.

je vois bien des questions du genre  en tant futur commandant des armées françaises , savez vous combien brigades blindées motorisées possède l'armée de terre.

nan tu sous entends comem d'habitude, tu laisses croire que, t'ironise,  en créant un flou (volontaire ou pas) dans tes messages.
c'est usant à force

Ségolène ça rime avec pollen, qui sert à faire du miel ou encore de la gélée .... royal... (contribution du  vendredi )

Si c'est pr aller bombarder des pouilleux en Afrique ou en Asie Centrale, pas besoin d'un porte-avion nucléaire ultra-perfectionné.

Je n'ai pas vu de critique argumentée des médias qui soit solide. Ça ressemble plus àt de la mauvaise paranoïa de comptoir.
 
Alors oui Sarkozy est l'ami de patrons de presse et de patrons tout court, mais il va falloir admettre ce qui est mauvais dans la campagne de Royal pour avancer un peu. Enfin bon, c'est pas grâce ou à cause d'HFR qu'elle va gagner ou perdre.

 
ben tu m'explique comment t'y envoie une force de projection alors
 
et les sem ont trés bien survécu au conflit du kosovo, une modernisation est largement suffisante en attendant la pleine capacité opérationelle des rafale ( qui avant de remplacer des sem qui servent encore ont remplacé les crusader aui eux servaient plus à rien).

 
 
c'est beau mais c'est pas pour juin 2007 ca

Vous me faites peur les gars comment vous parlez de Rafales et de missiles comme si c'est vous qui les aviez fabriqués

 
A parce qu'en juin 2007 Royal va arrêter la crise au Darfour et faire plier l'Iran avec ses petits bras musclés ?
 
Prodigy

 
Le matériel militant va arriver, on vient à peine de finir cette synthèse, qui a été avancée d' un mois

 
 
en tout cas la question se posera et le dossier de l' intervention de l' UA au Darfour est déja sur la table.

 
Parce que la question ne se pose pas déjà ?  
 
Prodigy

 
je parle pas de toi en particulier, mais de nombreuses personnes sur ce topic se plaignent que Bayrou n'a pas de vision, qu'il ne fait que du ramassis de voix prou mieu les revendre apres.
Ca me semble apporter de sérieux élements qui vont à l'inverse de ces propos
 
Et j'attend toujours la vision de l'Europe de Royal (et Sarko mais c'est pas le bon topic)

les infos dont je parle sont dispo sur le site web de la défense, y'a juste besoin de faire une recherche

Bayrou , si !    
 
SR a évidemment des démêlés avec la presse, je n'a ipas du tout cautionné la question sur les sous-marins d'attaque (même si je savais qu'il y en avait plus qu'un seul) parce que c'est du piège gratuit mais je trouve sa campagne moins percutante, plus sujette a des piques car on devine ou on estime qu'elle aura des faiblessessur certains sujets.
Si la droite décomplexée fait peur à certains, ça offre l'avantage d'esposer avec force certitudes ses convictions. Il fuat que Séfgolène s'affranchisse déjà des éléphants, qu'elle les fasse parler comme un seul homme et déjà elle prêtera moins le flanc aux critiques.

Si mais la gauche n' est pas au responsabilité, et il n' y a rien à attendre de la droite là dessus ( tant qu' il y a des marchés à prendre ... )

Par exemple total aujourd' hui qui veut laisser l' Iran accèder au nucléaire pour utiliser plus de pétrole, ou Bouygue, qui fabrique les palais des dictateurs
...

Avec un porte-avions de merde. Le porte-avions ultra-moderne et les avions qui sont dessus sont censés être efficaces contre des pays un tant soit peu puissants. Avec son idéologie atlantiste pourrie, Sarko pense certainement à la Chine, d'ailleurs. Et vouloir combattre l'armée chinoise à coups de Super-Etendards, excuse-moi, mais...
 

Ouais enfin les Serbes du Kosovo n'ont pas trop cherché de noises aux armées de l'Otan... Massacrer des civils albanais est une chose, combattre des forces aériennes en est une autre.

 
le but ça reste quand même de ne pas combattre la Chine hein    

Non mais un porte avion contre le terrorisme c' est pas tout à fait pertinent

Pas plus que les avions de chasse et les tanks

 
 
sauf que l' avion de chasse a un cout unitaire moindre

 
Exactement.  Il est temps qu'ils passent à la contre-attaque, ce qui aurait dû commencer dès lundi dernier. Plus de faux pas là, et voix à l'unisson (les éléphants bougez-vous un peu!). Sinon...
 

Oui, en la dissuadant. Et aussi beau soit le porte-avions, je doute que les chinois soient impressionnés outre-mesure par nos poubelles volantes
 

Ah mais on est bien d'accord. C'est le crétin congénital en compagnie duquel Sarko est tout fier de faire une photo qui s'imagine qu'une armée peut lutter efficacement contre le terrorisme...

 
c vrai que j'imagine tres mal royal la dedans..
ca va faire un sacré contraste avec ses débats avec strauss-kahn et fabius ou elle n'avait qu'à réciter les réponses aux questions connues à l'avance
 
esperons qu'elle ne se comportera pas comme une institutrice "ne me coupez pas la parole svp... l'ordre juste, blablablah"

 
En réalité, il n'y a pas plus de complot médiatique en France qu'il y a de censure en place.
 
Par contre faudrait sérieusement se poser la question de l'auto-censure collective et des mécanismes de circulation de l'info dont l'effet de meute n'est plus à démontrer.
 
Au final, on a sensiblement la même chose: Un pluralisme feint et un débat d'idée confisqué. La belle affaire...
 
 
 

 
On ne peut pas mieux dire...

 
 
ok , tu dis on parce que tu t'identifie ou tu tu en fais partie reelement ??  

 
Les médias français, c'est effectivement pas le top et sur les points de l'auto-censure et d'un pluralisme défaillant, nous sommes d'accord.
 
Cela dit, ce n'est pas le PS qui est le plus à plaindre. Que je sache, on a pas trop vu les dirigeants de ce parti protester contre la bipolarisation excessive promue par les grands journaux et les chaînes de TV ces derniers mois.
 
Sarko-Ségo, Ségo-Sarko à tous les repas. On ne s'en souvient pas, hein ?
 
Accessoirement, pourquoi les socialistes n'ont jamais, depuis 1981, rétabli un authentique régime parlementaire, conforme à leur conception traditionnelle de la démocratie ? Et mise à part la parenthèse de 1986, pourquoi n'est-il jamais question d'instaurer ne serait-ce qu'une dose de proportionnelle dans le scrutin ?
 
Ces questions, parmi une centaine d'autres sont bien représentatives des attentes perpétuellement déçues que l'on a placé dans le principal parti de la gauche française. Il se trouve qu'aujourd'hui la mayonnaise de prend plus et qu'un troisième homme, centriste tout sauf mou, incarne une meilleure chance de faire bouger les contours du système.
 
 
 
 
 

 
Un nouvelle preuve: les Anglais ont repris récemment un secteur sous controle américain.
Surprise, les Talibans sont tellement bien conservés, armés et organisés que les avions font des sorties 24/24 et le haut commandement appelle à l'aide le gvt pour obtenir des moyens et de l'équipement.
The war is over mais que ds la tête de Bush.

 
j' ai fais partie

Encore un qui a sa carte de membre

 
Enfin, vous vous reconnaissez de droite !  
 
Sinon, l'UDF n'aurait aucun problème d'existence médiatique s'ils avaient rejoint leur camp à la création de l'UMP (comme Juppé leur avait proposé si je ne m'abuse) plutôt que de vouloir subsister dans le flou et l'incohérence du centrisme    
 
 

Ouais, ne pas être de gauche c'est être de droite. Toi aussi tu serais vite recalé au concours d'entrée à l'UDF
 
Quant au flou et à l'incohérence, tu comprendras que je n'ai rien à répondre à ce rien...

Jean françois Kahn vient a mon secours  

 
Chouette    
 
Très sincèrement, aucun bayrouiste n'a répondu : c'est quoi politiquement être au centre ?

Etre au centre, c'est essayer de prendre les bonnes idées des camps de gauche et de droite, essayer de faire une vraie union sociale (ESSAYER hein )

C'est faire fi de l'archaique clivage droite/gauche pour prendre de la hauteur dans le débat politique actuel

 
Euh, si on lit bien on comprend que le type qui parle d'attentes déçues est plutôt de gauche, au départ.
 

 
 

Essentiellement, c'est refuser de répondre à la question du positionnement politique en utilisant un curseur à une dimension.
 
 
Etre du centre pour François Bayrou, puisque c'est de lui qu'on parle, et pour moi puisque j'adhère très largement à ses positions, c'est prendre dans ce qu'on place traditionnellement à droite les valeurs d'ordre (sécurité, y compris répression), d'autorité (parentale, à l'école, de l'état), de travail (rémunérer le travail dans tous les cas de figure, rémunérer les chômeurs qui reprennent le travail, rémunérer les +60 ans qui continuent à travailler, rémunérer les salariés qui font plus de 35h par semaine), et prendre à gauche la notion très vaste de solidarité, en particulier l’intervention de l’état dans l’économie qui doit garantir que les règles du jeu économique soient justes, le service publique, et en premier lieu l’éducation qui est sa priorité première, l’énergie qui ne peut pas être privatisée compte tenu de l’enjeu majeur qu’elle constitue. La lutte contre l’exclusion est également un volet majeur du projet centriste, lutte qui se fait par l’activité, par le travail et par la formation essentiellement.
 
Avant tout, ce qui définit le caractère centriste de ce programme, ce ne sont pas l’accumulation de mesures, c’est l’absence de règle directrice autre que la volonté d’arranger ce qui ne va pas dans le pays. Il n’y a pas d’interface idéologique entre la situation du pays et les solutions préconisées. Du pragmatisme, si tu veux.
 
 
Par dessus tout ça, être centriste aujourd'hui en France c'est être européen jusqu'au bout des ongles. Tout passe par là.