Reprise du message précédent :

 
Entendu ce matin sur France Info: "En fait de bonnets rouges, il s'agit de militants d'extrême-droite. Leur couvre=chef leur sert de couverture"

Par contre ce  qui est dangereux, c'est le laxisme affiche par le premier ministre concernant les derniers évènements des bonnets rouges. On peut être compréhensif et donner un peu de mou, mais la c'est de la folie.
 
Valls premier ministre
 
Parce que bon, Aubry ou Bartolone

 
 
Mauvaise idée Valls premier ministre!
http://www.lexpress.fr/actualite/5 [...] 94931.html  

Avec Aubry on aura peut être un retour de la retraite à 60 ans.

 
 
Ou alors viser une strategie autre en faisant un gouvernement d'ouverture pour sabrer les autres voies politiques...
 
Le probleme c'est qu'Hollande, il s'est fait elire avec un programme du PS sous une unité des mouvements de gauche, et une fois arrivé, il a dit "Ah oui non mais le programme PS je vais pas l'appliquer parce que je suis le president de tous les français et au fait, FDG et Ecolos, Go Fuck Yourself!"
Donc il s'est retrouvé isolé sur la gauche et la droite aurait pu avoir un tapis rouge si ils s'etaient pas pris les pieds dedans a cause de l'histoire de la presidence...
 
Donc tu refais un gouvernement gauche --> Centre droit et comme ca tu coupes la possibilité de beugler

Tiens a propos des agences de notations cheres a nos capitalo-conservato-Liberaliste :  
 
http://fr.news.yahoo.com/deux-liqu [...] 59384.html

 
Quasiment personne ne le nie et toi, tu ne vois que ca. Mensonge pure et simple ou alors douce folie ?

La dernière fois qu'elles ont eu un procès aux fesses, elles se sont cachées derrière la liberté d'expression ...
 
Si on peut penser qu'elles sont capables de noter une entreprise cotée en bourse (puisque la comptabilité doit être publiée) ou du moins d'apporter un avis objectif, je pense qu'en ce qui concerne les pays ou les entreprises non cotées, leurs opinions sur l'économie n'est pas meilleur que celui de patx3.
 
J'ai jamais trop compris pourquoi on en a fait un foin sous Sarko
 
Pour rappel, toutes les plus grandes faillites ont recu d'excellentes notes jusqu'a la catastrophe.

 
 
C'est les années de cotisation pour un taux plein qu'il faut regarder...l'age de 60 ans c'est pas important au final.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bouclier_fiscal
 

C'est trop tard pour faire ça.  
Tu pouvais faire ça en 2012, avec Bayrou qui venait de voter Hollande et qui aurait été ok pour participer à un gouvernement. Mais Hollande a refusé parce que ça l'aurait coupé (définitivement) des verts et de l'aile gauche du PS, sans parler du FdG.  
 
Moi j'trouve que sa stratégie de départ n'était pas mauvaise, mais maintenant sa marge de manœuvre est plus réduite

 
je parle bien du bouclier fiscal des années 2000, ceux d'avant servait juste à faire passer des textes qui auraient été inconstitutionnel sans lui.  

 
 
ZONE interdite
 
http://www.6play.fr/m6/zone-interd [...] end-dingue

Les radars sont largement bénéficiaires...ça ne coûte rien au contribuables et les rendre inopérants c'est un travail de sape contre le harçelement automobile.

Perso j ai toujours trouvé qu il n y avait que les beaufs qui gueulaient contre les radars.
Les automobilistes ne comprennent qu une chose le bâton .
C est en leur tapant suffisamment sur la gueule qu ils comprendront comment bien conduire

 
 
Sauf qu'il n'y a pas que la vitesse qui pose problème dans la conduite des gens
C'est juste le plus simple a sanctionner.

Disons que griller un feu a 10km/h n aura pas les mêmes conséquences que griller un feu a 120.
Je suis pour une répression forte en matière de violence routière avec des peines fortes.
Un chauffard risque en général 2 ans de prison maxi pour un accident mortel.
Je suis pour des peines bien plus élevées

Le problème c'est griller le feu...la vitesse n'a rien a voir avec le comportement

Barroso qui dit que la pression fiscale en France a atteint son maximum d'acceptabilité .

Etant donné que le Sénat considère que les français achetant sur Internet et réussissant, de manière volontaire ou non, à passer entre les mailles du filet douanier sont des fraudeurs, tu peux être sur que l'on va bientôt discuter d'une solution pour récupérer les quelques milliards volés par les français.

Tiens, d'ailleurs, y a-t-il beaucoup d'arguments contre cette écotaxe ?
 
Non, parce que là, ils ont le soutien de Jean Marie. C'est un élément important à prendre en compte, tout de même.
Comme le dit le proverbe plein de sagesse populaire : quand t'es du côté de Jean-Marie, c'est que t'es en train de faire une connerie.
 
L'écotaxe, d'après ce que j'ai compris, c'est faire payer les poids lourds au kilomètre. Toujours d'après ce que j'ai compris, ce ne sera donc plus à l'automobiliste et aux entrepreneurs bretons de payer les dégâts des poids lourds polonais sur les belles routes de Bretagne.  
 
Comme il s'agirait d'un forfait kilométrique, plus le produit concurrent aura fait de route (et pollué), plus il sera pénalisé. Fort logiquement, plus le produit sera local (et créera des emplois dans nos régions), plus il sera avantagé. Autrement dit, le porc breton, abattu et cuisiné en Bretagne n'en paiera pas, de taxes, contrairement au porc envoyé à l'autre bout de l'Europe pour économiser 3 centimes sur le dos des salariés (bretons).
 
Et franchement, est-il *vraiment* nécessaire de rappeler dans quelles conditions voyagent les animaux destinés à l'abattage et l'intérêt de raccourcir les trajets ? Je sais bien que les éleveurs n'en ont rien à foutre de leurs animaux, mais tout de même.
 
Si c'est une mesure lancée par Sarko et appliquée par Hollande, qui semble donc avoir convaincu la droite comme la gauche, c'est peut-être qu'il y a une raison ?
 
Dans l'idéal cette taxe devrait être effectivement associée à des allègements par ailleurs pour avoir un jeu à somme nulle : les délocalisateurs paient plus de taxes, pour que le made in Breizh paie moins d'impôts.
Mais dans l'absolu, y a-t-il de vrais arguments contre ce genre de taxe autre que "taxe caca prout beurk" ?

Tu ne tiens pas compte de la crise du secteur agricole en Bretagne, donc une taxe supplémentaire même pour la "bonne cause" est très mal vue.
Si tu veux faire de la pédagogie aux bonnets rouges  

"Laissez-moi rouler à la vitesse que j'aime "

Bien sur que si.
La vitesse augmente tous les risques d accident.
Et dans certains cas lorsque le conducteur fait une faute de conduite, la vitesse augmente les conséquences dommageables.
Rouler a 70kmh en ville est criminel.
Peu importe qu on grille des feux ou non.
Tu n es jamais a l abris d un événement inattendu qui peut survenir.
Dans ce cas conduire trop vite ne permet pas de réagir

Grosso modo un argument que j'ai lu souvent était que le poulet congelé venu du Brésil ne paierait pas autant cette taxe que le poulet breton. Je suppose que le poulet Brésilien paye du port jusqu'au supermarché.
 
Et si ça gueule autant c'est parce que l'UE va arrêté l'an prochain des subventions sur le poulet européen (et surtout breton).

Bin justement, cette taxe est totalement facultative : si ton abattoir est en Bretagne, tu ne paies rien.
 
Après, c'est sûr que le margoulin qui envoie des porcs bretons en Pologne pour économiser 3 centimes sur le dos des travailleurs (bretons ) va devoir payer sa petite taxounette.
 
Mais j'ai dû mal à concevoir comment on peut être contre. Ils ont des actions dans les abattoirs roumains ?
 

Je comprends un peu mieux. Une écotaxe intracommunautaire gagne effectivement à être complétée par une taxe aux frontières de l'UE.

Dans ton exemple, le problème c'est de griller le feu...que ça soit a 10 comme a 100.
 
Rouler à 70 sur les voies sur berge, sur les 2x2 voies, sur les voies de zones industrielles, les sorties de village qui font 2km et ou y'a rien...tout ça c'est a 50 maintenant alors qu'avant c'était 70.
 
La multiplication des ralentisseurs, des rétrécissement de voies...ont fait tout pour rendre l'utilisation de la voiture pénible, allonger les temps de trajet...l'inverse de çe que l'ont a fait pendant des décennies, l'inverse de la modernité.

Mon argumentaire tient à un échantillon d'une seule personne donc ça a la valeur que ça a
 
Cette personne (marchand de bestiaux) m'a parlé de l'écotaxe : son discours => taxe inévitable mais concertation entre les PP et les concernés très limitée (en caricaturant on leur a mis le truc sous les yeux et voila, vous allez payez) + taxe trop importante

 
 
C'est un peu cela tout de même...Mais ca devient une habitude ( un peu comme les complémentaires santé obligatoire via les CC )
 
Le pire ca reste tout de même pour les camions qui font que du régional...Car entre carburant, additif et eco taxe ca fait exploser le cout du transport...et surtout sans possibilité de faire un virage "ecologique".

T'es encore un de ces pilotes qui se sent apte à juger ce qui est dangereux de ce qui ne l'est pas... les ralentisseurs sont là parce que les sauvages sur les routes y en a, et que non, on a pas envie de mourir pour assouvir leur plaisir de la vitesse.

Quitte à tout de suite aller dans l'exces, on peut aussi présenter le problème dans l'autre sens : il y'a des ralentisseurs parce que des débiles traversant sans regarder il y'en a, et que non, on a pas envie de payer des réparations pour palier leur bêtise

Exemple vécu : avertissement d'un flic parce que j'arrivais "un peu vite" dans un rond point, de nuit. Le problème étant selon lui d'arriver "un peu vite" (c'est à partir de combien "un peu vite" ?) dans un rond point traversé quelques fois par des gens à vélo et sans éclairage. Selon moi le vrai problème est de se balader à vélo de nuit sans éclairage mais bon...

Comment font les grecs ?

c'est un probleme d’aménagement du territoire. Plus on étendra les villes (et villages) en surfaces, plus elles seront longues et dangereuses  à traverser.
Il faudrait faire comprendre aux futurs propriétaires de maisons qu'il est plus raisonnable d'habiter près des écoles, des commerces bref de concentrer, que de tout diluer dans l'espace. Mais le reve de Mr tout le monde est  un grand terrain pour y mettre son golden rate river et son barbecue  

Bus, metro, velo, moto... C'est pas les alternatives qui manquent.
 
De toute maniere, y'a trop de voitures en circulation pour trop peu d'individus dedans.

Bien sûr. Figure toi que je me suis fait renverser à vélo par une conductrice la semaine passée. A peine relevé elle m'a engueulé parce que j'avais tourné sans prévenir. Ce sont les piétons qui lui ont indiqué que non, j'arrivais tout à fait normalement sur la voie principale et que c'était elle qui m'avait purement et simplement coupé la route. Elle ne m'avait pas vu. Si elle avait roulé à tes vitesses disons "décomplexées" je serais dans un lit d’hôpital en ce moment. Donc bon ce discours et les gens qui le tiennent je les connais.

ils ne paient pas

Ils quittent le pays pour ceux qui peuvent. C'est ça d'élire des voyous.

les francais aussi quittent le pays. On est bien placé pour le savoir

non mais sans nier qu'il faut sanctionner aussi la vitesse excessive, faut pas non plus nier qu'on a tout axé sur le lucratif contrôle de vitesse et pour ainsi dire RIEN sur le reste.
Par exemple, pour l'autoroute, c'est statistique que c'est la somnolence et l'alcool qui tuent largement devant la vitesse. Résultat, y'a 3/4 radars sur un trajet paris-lyon et strictement aucun contrôle sanction de l'état d'éveil des conducteurs ou de leur alcoolémie.
On passe tous les jours devant 3 ou 4 radars et on peut rouler 20 ans sans jamais avoir soufflé dans un ballon.

"Le peuple"  
 
Quelques dizaines de fachos et autres MPT. Fous-toi un bonnet et passe pour un Breton  
 
Pour la répression, c'est normal, on est en dictature socialiss'.