Reprise du message précédent :

 
C'est prouvé ça ? Les bretons qui ont cassé les portiques appartenaient soit au MEDEF, soit à la FNSEA ?

justement, Hitler n'a jamais eu plus de 44% des suffrages, c'est le parlement qui l'a porté au pouvoir
d'autre part, au regard de ce suffrage, le plus vraisemblable est qu'il n'aurait pas pu mettre en œuvre son programme
tout cela milite pour des démocraties plus directes

 
Tu oublies juste des trucs comme le référendum de 1934, qui fait de lui le Chancelier.

 
Il n'est pas devenu Chancelier le 30 janvier 1933 ?  

 
Ah oui, la technique classique de l'exclusivité.
Si je ne te montre pas que l'ensemble des bonnets rouges sont encartés au MEDEF ou à la FNSEA, ça prouvera de manière éclatante que les bonnets rouges n'ont pas de relation avec l'exécutif.
 
Un peu de sérieux STP, le chef de file des bonnets rouges n'est rien d'autre que le président de la FNSEA pour le Finistère.

Bon en fait, pas la peine de répondre :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Adolf [...] oir_absolu
 

il devient Führer, je ne connais pas les détails de ce référendum, toujours est-il que l'Allemagne n'était déjà plus une démocratie  
une dictature qui choisit de soumettre les référendums qui l'arrangent à un peuple je n'appelle pas ça une démocratie ni un système référendaire digne de ce nom  

 
C'est pas la même chose.
Il devient chancelier à la suite des élections de 33.
En 34, le président meurt et le parti nazi fait organiser un référendum pour que Hitler devienne à la fois le président et le chancelier du pays, rassemblant donc l'ensemble des pouvoirs en ses mains.
Référendum pour lequel il obtient un plébiscite avec quasiment 90% des voix.
 
 

 
 
Mouahhhhh.

un référendum dans un contexte totalitaire, non mais sérieux  

Je suis sur que Ibo et Helicon sont un seul mec. Ou bien ils sont collegues de boulot et ont fait un pari.
C est pas possible autrement.
 
Dés que y'en qui éternue, l'autre le mouche  
 
Edit : et puis merde quoi. je veux bien que bruler des portiques puissent évoquer chez vous l'élection d'un chancelier m'enfin le point goldwing ( )est plus que dépassé là  
 
Edit : Aller hop, chacun retourne à son topic : Helicon au parti de gauche, Ibo au front national. Zou.
 

 
En fait, il y a Führer, Führer  et Führer.  
Führer traditionnellement en Allemagne, ça désignait chef de parti, en France on utilise la dénomination premier secrétaire ou président (c'est évidemment maintenant abandonné, tu comprends pourquoi   ).
Ensuite Führer  dans le cas d'Hitler, ça signifiait à partir de 1934, président (au niveau étatique)-chancelier.
Et après Führer, ça a signifié "guide", le genre d'appellation qui plait tant aux dictateurs.

il devient chancelier en 33 (et non 34 comme tu l'as dit mais peu importe c'est un détail), puis président en 34
ça ne change rien au fait que ton référendum s'est déroulé en contexte totalitaire
comme argument anti-référendum faudra repasser

 
Non, pas comme ça. Tu peux exiger à chacune des religion de respecter les droits de la femme. S'il y en a une seule qui pose problème sur ce point, la règle sera la même pour toute. Par contre, faire une règle ad hoc, reposant sur rien (les minaret ne sont en rien contraire à un quelconque principe fondamental du genre égalité homme/ femme ...) juste pour contraindre une religion par rapport aux autres, ça a un nom : la discrimination.
 
Tu ne peux pas interdire les minarets et autoriser les clochers tout en te disant équitable ou égalitaire : c'est justement l'inverse.
 
Si une loie sort et interdit de porter un chapeau avec des bigoudis, on se doutera bien quel est le public visé sachant que ça ne repose sur rien : si sur la liberté de la femme, ni sur rien du tout.  
 
 
 
 

 
Valls annonce 10 000 régularisations de plus grâce aux nouveaux critères
 
http://www.liberation.fr/societe/2 [...] res_944989
 
Niveau surf sur la gueule des bretons qui s'emmanchent avec la police, il est plus fort que Sarko ce mec  
 

 
+1, plusieurs maires (UMP et PS, cette rumeur touche aussi les maires UMP et ce sont probablement les maires UMP qui risquent le plus vu que c'est leur électorat qui a le plus de chance d'être sensible à cette rumeur) risque de perdre leur place à cause de cette rumeur, et non du fait de leur action/inaction réelle.
 
 

 
Un peu rapide comme conclusion.
Bourne faisait référence à l'élection d'Hitler pour vous montrer que la démocratie pouvait aussi déboucher sur des mauvais choix.
Et venue, ta réponse fallacieuse consistant à dire que Hitler n'a pas été élu par une majorité.
Alors non seulement ta réponse était fallacieuse (suffit de connaitre le système électif allemand), mais en plus la suite des évènements confirme le jugement.
Non seulement le peuple a élu le parti nazi à la tête du pays, mais quelques années après, quand le même parti au pouvoir a proposé dans un référendum la confirmation de l'obtention des pleins pouvoirs, il y a eu un plébiscite.
 
On notera que tu utilises le critère selon lequel ce n'était pas une démocratie, pour éliminer la portée de ce référendum.
Bizarre, parce que à lire les pages précédentes, ça laissait entendre quand même que l'organisation seule de référendums réguliers était un gage de démocratie et de respect de la volonté du peuple, comme si le cadre autour n'aurait aucune influence.

Justememt il doit encore plus aimer cela, mais je pense que le premier ministre a du lui demander d'y aller mollo

c'est pas beaucoup

Bravo ! Tu appelles un réferendum cette vaste mascarade organisée par un parti (le NSDAP) plus proche du Front National que le cognac du cognac ?
 
Depuis le temps, tu devrais savoir qu'il y en a qui bourrent la serveuse, d'autres qui bourrent sur l'autoroute, mais au FN on bourre les urnes    
 

 
+ 1000    
"Fort avec les faibles, faible avec les forts"
les gouvernements passent, l'hypocrisie et le populisme restent...

Sommes-nous devenu un pays raciste ?
Thème de la nouvelle édition de ce midi.
 
Vous avez 4 heures

 
Il y a généralement une distinction entre les décisions immédiates / à court terme / qui bouleverse peu de chose et les décision qui remettent en cause les fondements. L'idée n'est pas de remettre en cause la démocratie, mais d'admettre que tout le monde peut se tromper, surtout sous le coup d'une émotion.  
 
Dans un moment de forte émotion, les français sont parfaitement capable de balayer en un référendum une partie des droites de l'homme. C'est pour ça que je préconise qu'une initiative populaire :
- soit d'abord validé par le CC en terme de constitutionnalité
- passage éventuel par le conseil d'état, non pas pour recevoir un avis favorable / défavorable, mais pour compléter la proposition afin d'éviter les contradictions dans la législation
- ensuite, référendum avec un texte pouvant effectivement être appliqué
 
Avec un tel système, le référendum sur les minarets ne passe pas, mais les autres exemples décrits passent sans trop de problème.  
 
Je suis aussi pour qu'il y aie un décalage dans le temps entre le moment de la proposition et le moment du vote :  
- il faut le temps que les gens s'informe et que le débat se tiennent
- permet d'éviter les décisions prises sous le coup d'une forte émotion

putain mais qu'est-ce que tu es insupportable avec toute cette pollution rhétorique  

bah c'est un fait

ah donc tu vas me prouver qu'Hitler avait la majorité, tu m'intéresses

ah, maintenant voilà qu'un vote peut modifier le résultat d'un vote antérieur
tu nous auras tout fait

le parti nazi était le premier parti, pas le parti majoritaire
ensuite Hitler a sapé la démocratie
sois logique, cet événement ne milite pas en faveur du système de représentation indirecte

dans un contexte... totalitaire
ça compte chez toi les résultats de votes dans une dictature ?

oui, c'est grave docteur ?

heu tu as rêvé là, tu es en train de m'inventer des propos pour prouver que j'ai tort ? ça va deux secondes la mauvaise foi ? tu dors tranquille ?

et arrête de polluer tes posts avec des non arguments du type "fallacieux", "hypocrite", "je te mets la tête dans ton caca", "je ne vais pas faire le boulot à ta place" et cie

 
 
oui mettre en balance  
- un sport a la con qui coute des millions en subventions et qui rapporte des milliards a une poigné de blaireaux qui viennent se plaindre que "HAN mais c'est pas normal je vais devoir payer des impots maintenant ? je vais faire greve nanmého"  
- avec un droit donné a une categorie de la population qui etait jusqu'alors lésé de ce droit  
 
c'est vachement pertinent
 

 
Oui.
Et puis c'est aussi une question de responsabilité historique : les 35h par exemple si elles avaient été soumises à vote, ne feraient pas l'objet de débat éternels alors que l'ensemble des mouvances politiques ont eu l'occasion de les réformer.
Quand tu critiques un choix politique d'un parti adverse il est aisé de sombrer dans le n'importe quoi.
Par contre en terme d'image publique, critiquer une décision qui a emporté une majorité à moment donné, ça nécessite quand même une teneur idéologique.
 
On le voit encore en France, pas mal de politiques se situent par rapport à leur vision du traité de Maastricht ... AUCUN ne se présente en se situant par rapport au traité de Lisbonne.
Moi je soutiens l'idée du recours au référendum pour cet objectif, et même si on est d'accord qu'il y aura nécessairement des dérives, elles se feront sur des sujets annexes pour ces raisons.
 
Bref ça vaut le coup.

 
Les rumeurs naissent aussi du manque de transparence de beaucoup d'institutions, et aussi de la complexité des organisations.

Le CC n'a pas à se prononcer sur la constitutionnalité d'un édifice religieux quel qu'il soit, mais sur les règles qui autorisent ou non sa construction    
 
 

 
La page avant, l'autre reprend son classique sur la proportionnelle, qui serait plus démocratique, plus juste.
Et là, devant le fonctionnement électoral issu de la proportionnelle, avec le parti ayant obtenu le plus grand nombre de voix, qui est désigné comme vainqueur de l'élection et qualifié pour diriger le pays, tu viens m'expliquer que en fait, la victoire n'existe pas vu qu' ils n'ont pas eu la majorité.  
 
En plus dans le fond, c'est complètement absurde, votre truc. Même ici, en Allemagne, les gens ne vont jamais me sortir ça, cette période est acceptée telle qu'elle est, c'est bien le peuple qui a élu Hitler et son parti, c'est bien le peuple qui les a soutenu dans leur ascension. Ils ont tiré des leçons, ont écrit la Loi Fondamentale, pour empêcher que des politiques et le peuple puissent lancer le pays dans la même spirale. Alors je ne comprends vraiment pas pourquoi c'est du côté français qu'on tente de réécrire cette histoire quand même récente.

 
c'est pas les américains / les russes et le programme de dénazification qui ont fait tout ça plutôt ?   http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9nazification

En tout cas, je vois pas la pertinence de comparer la montée d'Adolf au pouvoir avec une réforme qui instituerai un ... référendum avec des questions.
 
Donc pour contenter les fans des nazisme, je vous propose cette news vu sur vide musical... http://noisey.vice.com/blog/ace-of [...] -nazi-past
 
LA PREUVE QU'ON DEVRAIT INTERDIRE LA POP MUSIC

   je ne vois pas où se situe la contradiction, déjà dans les pages précédentes on parlait référendum et pas proportionnelle, et un système majoritaire n'aurait pas empêché les nazis de figurer au parlement allemand, au contraire puisque comme tu me l'indiques avec insistance c'était le premier parti  

ah mais pas de problème, si tu veux, les Allemands ont voté pour Hitler et sont responsables
maintenant en quoi ça remet en cause le principe d'une démocratie plus directe basée sur plus de référendum ?
le III Reich a fait la preuve que ça ne marchait pas ?
ah le caractère démocratique de ce régime m'a échappé...

 
C'est pas moi qui me cache derrière un pitoyable "oui mais il n'a pas été élu à la majorité" pour nier l'accession de Hitler en All.
   

 
C'était le message contenu dans le post initial: c'est bien le peuple qui a voté pour le parti en question et qui a voté tout du long de sa montée en puissance.
Donc le pouvoir au peuple n'est aucunement un gage que ce qui sera issu de ses décisions sera démocratique dans le sens actuel du terme.
 

 
Note bien que c'est pareil pour tous les autres régimes.

je ne peux pas nier l'accession de Hitler au pouvoir      je ne peux pas aller jusque là
et non il n'a pas été élu à la majorité, d'ailleurs son élection milite plus pour de la proportionnelle que pour de la majoritaire étant donné qu'il était premier parti à l'issu des élections
 

oui une partie du peuple a voté Hitler, je ne vois pas comment à partir de là tu peux remettre en cause l'intérêt de la proportionnelle ou du référendum

 
On s'en fout, c'est la démocratie qui est présentée ici comme le gage de probité, le pire étant le fait que c'est la version antique du terme qui est mis en avant.

 
Inverse pas les rôles: c'est toi qui explique que, dans un système où la proportionnelle est en place, le vainqueur de l'élection n'a pas de légitimité parce qu'il n'a pas la majorité des voix.

 
La démocratie a mis Hitler au pouvoir, donc la démocratie c'est mal ?  
 
Qui a parlé d'antiquité sinon ?

     quoi ? j'ai juste dit qu'Hitler n'a jamais eu la majorité des voix, argument utilisé plus tôt pour expliquer que le référendum c'était dangereux, c'est tout

 
Relis.
Ce qui a été rappelé, c'est simplement que la démocratie n'a pas empêché l'accession au pouvoir d'Hitler et de son parti.
De la même façon, on remarquera que la démocratie n'a pas empêché que des référendums puissent être organisés pour réduire cette même démocratie, et pour transformer le pays en une dictature.

 
Non, l'argument, c'était simplement vous montrer que démocratie comme référendums ne sont gages de rien sans le bon cadre autour.
Ce n'est pas pour rien que les Allemands ont écrit la Loi Fondamentale, c'est justement pour cadrer l'organisation de la société, donc la politique pour préserver la démocratie, en particulier, les libertés individuelles.
Dans le but d'éviter de retomber dans les mêmes travers que la décennie précédente.
 
Et c'est la même chose en France, la Constit permet de cadrer la politique et la Loi pour préserver la démocratie, et en particulier aussi, les libertés individuelles.

Ah bah c'est sur, si tu fais un referendum sur la TVA a 8%, je pense que tu obtiens un tres large oui en France
 
(meme un 12 je suis sur que ca passe)