Reprise du message précédent :

J'aime bien le concept : "Souhaitez vous accorder les memes droits entre les homosexuels et les heteros ?"
 
Ils auraient du faire ca aux US : "Souhaitez vous accorder les memes droits entre les noirs et les blancs ?"
 
A gerber.

 
En gros, oui.

C'est sur que tant que la Suisse parviendra a attirer toute l'insdustrie financiere chez elle, elle aura pas de problemes de financement de la secu ou des retraites.
 
Vive le dumping fiscal.

et chez nous, il y a des mecs qui mettent des bonnets rouges et brûlent tout.

 
Sauf que à la vue des autres référendums récents en France, ce n'était vraiment pas sur que la proposition pour le mariage en question, obtienne la majorité.

c'est bien tu as bien intégré le discours que nos élites nous matraquent  
tu nus feras signe quand nous serons assez mûrs à tes yeux

 
Et les bonnets verts aussi.

 
Oui, mais tu comprends, ils n'ont pas le choix.

 
On a aussi des exemples en Italie avec le référendum abrogatif d’initiative populaire où l'on peut voir que grâce à cet outil démocratique, le peuple a pu contrer les décisions des députés n'allant pas dans l'intérêt général.
 
Le référendum abrogatif d’initiative populaire est un mécanisme de démocratie directe qui permet à un certain nombre de citoyens, par pétition, de saisir le peuple par référendum afin qu’il statue sur l’abrogation d’une loi existante. L’Italie le pratique depuis les dispositions de la loi du 25 mai 1970. 500 000 signatures sont nécessaires pour un référendum abrogatif (pour plus de 60 millions d’habitants et un quorum est exigé : 50% des citoyens plus une voix doivent participer au vote. Cet outil a permit le maintien de la loi sur le divorce en 1974 , le maintien de la loi sur l’avortement en 1981  et plus récemment le refus de la privatisation de la gestion de l’eau et le refus de l’immunité judiciaire du Président de la République Silvio Berlusconi en 2011.
 
Sources :  
- Johan Ryngaert, « Le référendum d’initiative populaire en Italie, une longue traversée du désert », R.F.S.P., 1982, p. 1024 à 1037
- AFP, « Berlusconi désavoué aux référendums sur nucléaire, eau et justice », 13/06/2011

Comme l'augmentation de la TVA ?
http://www.admin.ch/ch/f//pore/va/20090927/det543.html

Accepte a 54.6% en 2009.

ah oui le choix populaire c'est bien tant que ça va dans ton sens     donc faut pas que le peuple décide
et tu es démocrate

 
Euh pardon?

 
Noter l'usage de " une partie ", qui vise ceux qui font de la politique politicienne.

 
Et cet aspect raisonnable, quelles que soient les convictions politiques,  il s’acquiert pas en ayant des élites qui infantilisent le peuple.  
Il s'acquiert en responsabilisant les gens.

De combien a combien ?

 
L'un implique l'autre.  
 
Un système vertueux qui fait confiance au peuple va permettre d'avoir un peuple qui s'intéresse au sujet car il sait que tout n'est pas verrouillé, qu'il a une part de pouvoir et donc qu'il ne doit pas faire n'importe quoi.
 
Avec un système verrouillé à la française, on a l'inverse ; le système fait que ça pousse les gens à se désintéresser de la politique.
 
Plusieurs politologues ont travaillé sur ce sujet (étude de l'abstention française) et ont tirés ces conclusions.

cherche

 
   
 
C'est clair. L'avantage du référendum d'initiative populaire, c'est aussi le fait que ça donne une très forte légitimité à la décision prise.

 
absolument

 
ah oui, ok, la petite attaque pour essayer de faire du flood.

non  

 
Alors que pour se faire entendre du gouvernement Hollande, suffit de prendre sa carte au MEDEF et à la FNSEA  

A ce moment la, cela s'applique aussi a toutes les elections, puisque c'est le peuple qui choisi ceux qui nous gouvernent. Les referendums, ce sont vraiment les meilleurs armes democratiques.

 
T'en sais rien. Cela dit, ta position montre bien ta défiance par rapport au peuple et donc par rapport à la démocratie.

oui un système ouvert responsabilise les citoyens
un système verrouillé les jette dans les bras des extrémistes ou les rend abstentionnistes  
ce qui fait dire aux opposants du référendum que ces citoyens ne sont pas prêts  

 
   
 
Et c'est pas en retirant tout le pouvoir politique au peuple qu'on le responsabilise...

 
C'est un peu comme pour les référundums, tant que tu es du côté des "raisonables", ça passe

 
Ce discours hypocrite, n'empêche.
D'un côté, vous vous plaigniez régulièrement de l'influence politique des lobbies et de syndicats comme le MEDEF.
De l'autre, quand ça ne t'arrange pas, tu réfutes la capacité du MEDEF ou des confédérations paysannes à pouvoir dialoguer avec l'exécutif.

En fait c'est pas tant une question de choix populaire . Le problème du referendum sur les minarets c'est que la décision est discriminatoire, il aurait aussi fallu interdire les clochers, c'est une question de logique juridique dans un etat de droit.  Ca ne veut pas dire qu'on encadre pas ensuite la construction des minarets etc.  
 
Si on prend la question du mariage "pour tous", les français auraient pu decider d'interdir l'adoption pour les personnes de même sexe, sauf que l'adoption est autorisée pour les célibataires, donc là aussi la logique juridique devrait empêcher l'interdiction.  
 
Mais bon c'est pas pour un seul referendum que je vais me mettre à cracher dessus, la démocratie le paraît bien plus saine en Suisse qu'en France.  
Si on en revient aux mosquées, je pense qu'en Suisse, ça passerait beaucoup moins bien qu'un maire décide tout d'un coup que malgré les autorsations légales, on construira pas de mosquées et on mettra une crèche à la place, ce qui est de l'arbitraire pur et simple.

 
 
L'avantage, c'est qu'il me suffit de reposter pour étayer mon Look who is talking:
 

Au fait, il est mort Manuel VALLS ?    
Nan parce qu'il me semble que détruire des biens publics relève autant du ministère de l'intérieur que l'expulsion d'une sans-papier    
 
On va quand meme pas me dire qu'on lui a demandé de fermer sa gueule sur ce coup là ?
Ou qu'il a peur de se mouiller dans un dossier pot-de-pu ?
 
ça peut pas etre ça...  
 
Edit : ah ben effectivement, il buche sur d autres dossiers.
Pendant que la France entière assiste à l'électoralisme de son premier ministre dimanche, il était semble t il occupé sur d autres affaires
 
http://www.closermag.fr/people/pol [...] rcy-225186
 
Y aurait-il de l’eau dans le gaz entre Manuel Valls et François Hollande ? Le plus populaire (et l'un des plus sexy ?!) des ministres du gouvernement Ayrault semble en effet avoir ralenti le rythme depuis quelques jours. Alors que ce week-end, le gouvernement était mobilisé autour de la taxe carbone et des manifestations pour le moins houleuses en Bretagne, le ministre de l’Intérieur - en première ligne pendant l'affaire - a choisi de prendre un peu de recul et de prendre du bon temps à Bercy où se sont illustrés les meilleurs tennismen du moment.
D’habitude toujours prompt à prendre la parole dans les médias ou à se mettre en avant comme dans l’affaire Leonarda, le ministre a cette fois préféré ne pas monter en première ligne et s’est offert une pause dans son agenda. On l’a vu en bonne place dans les gradins du tournoi de tennis de Bercy, en compagnie de son épouse, Anne Gravoin.
 
 
 
Edit 2 : je sais meme pas si un dépot de plainte a été fait concernant ces dégradations    
 

 
Tout le monde peut dialoguer avec l'exécutif. C'est pas parce qu'on dialogue qu'on est entendu...

c'est plus facile de taper sur des sans papier que sur des bretons à bouts rouges qui sentent la crevette et qui crament des radars  
quand même  

 
J'attends toujours la preuve, citation à l'appui de ce que tu affirmes. Ca fait quand même plusieurs fois qu'on te demande de prouver via des sources ce que tu affirmes et que tu ne le fais pas...
 
On se demande pourquoi    

Pas beaucoup. De 0.4 points. pour le taux normal (elle est a 8% maintenant).

 
Attends, alors.
Si tu crois vraiment quand je vais reprendre ton jeu consistant à te donner des liens et des preuves et que tu me fasses des pages et des pages d'héliconisme pour ne pas accepter la réalité, tu rêves.
Ou mieux, demandes à Yannick.
 

 
Encore un point hélicon.
Dis donc, tu enchaines en ce moment.

 
Tu réfutes ce que je dis ? Encore récemment, dans le cadre d'une association, on a dialogué avec le Ministère de l'environnement. Qui nous a gentiment envoyé bouler parce que l'association ne comporte "pas assez de membres".
 
Bref, on a bien discuté mais on a pas du tout été entendu.

 
Le taux de participation n'est pas franchement élevé en Suisse. Mais au moins, les gens qui votent le font parce qu'ils en ont envie. Pas comme dans d'autres pays ou les gens sont appeles tous les cinq ans pour choisir le parti au pouvoir qui va décider de la gouvernance du pays pour les cinq prochaines années.

 
Je ne souscris tout simplement pas à ton discours.
Tu ne peux pas un jour te plaindre que le MEDEF, la FNSEA ou autre syndicat/lobby/ONG puisse avoir l'oreille/l'attention de l'exécutif,  
et un autre jour, expliquer que ces mêmes entités et leurs membres doivent casser/vandaliser parce qu'ils n'ont pas la capacité de discuter avec l'exécutif.
 
Là, tu nous fais encore ton cirque habituel, vu que tu es piégé dans ta posture vis-à-vis des bonnets rouges, tu en viens à nier la réalité même de la situation.

 
C'est prouvé ça ? Les bretons qui ont cassé les portiques appartenaient soit au MEDEF, soit à la FNSEA ?