Reprise du message précédent :

 
En cherchant rapidement sur Google, j'ai trouvé ça : http://www.humanite.presse.fr/jour [...] -18-818174. L'article s'appelle "une déconnexion des milieux populaires". On ne saurait mieux dire.
 
J'en extrais le passage suivant :
 
Les ouvriers (en 1998) participaient à 5 % de la composition, 11 % pour les employés, 23 % pour les enseignants et 40 % pour les retraités. Parmi les nouvelles recrues du 21 avril, les femmes représentaient 40,55 %, les moins de trente ans 17,25 %, les moins de quarante ans 39,58 %, les plus de cinquante ans 36,23 %. Quelque 48,32 % venaient du secteur privé, 33,43 % de la fonction publique, 10,56 % du secteur public, et 7,69 % des collectivités locales. Par catégories socioprofessionnelles, 21,67 % étaient des employés, 17,11 % des cadres moyens, 15,78 % des enseignants, 11,77 % des cadres supérieurs, et 5,17 % des ouvriers. Le PS, a-t-on pu dire, est le parti des « salariés protégés », soit par le statut, par le niveau scolaire ou la qualification. À propos de féminisation, la représentativité des femmes n’a augmenté que de 6 % de 1985 à 1998. Elles sont 21 % des responsables nationaux, 19 % des responsables départementaux, et 20 % au niveau des sections.
 
 
Pour mémoire, les ouvriers et employés forment près de 50% de la population active, encore aujourd'hui.

 
 
quoi ? ce qui est marqué en rouge ?
 
le tableau ça veut dire quoi ?
je lis
 
Alcatel dividende versé le 22/04/2002 de 0.24 €
tu le compares avec le cours de l'action 6 mois plus tard
tu n'as pas l'impression comme quoi il y a un problème ?
 
Je ne te rappellerais pas, que les dividendes versés au printemps 2002 correspondent à l'exercice 2001 et ce tableau compare avec une valeur de l'action 1 an plus tard.
 
en plus sur ce tableau il sagit du dividende brut, donc tu dois retrancher Impôts société et tu connaitrais le dividende empocher par l'actionnaire.
 
 
 
 

Cela dit, là où Roob a raison, c'est que le rendement de l'action ne se limite pas au dividende : il faut aussi compter sur la plus-value boursière en cas de cession.. Or, cette plus-value dépend du prix de vente, qui lui-même dépend de l'anticipation des profits futurs...

 
non ce que je voulais dire c'est qu'elle sait ou elle va ...ca y a pas de doute mais la sincerite de son projet...qui semble ratisser enfin à gauche ca j'ai qd meme quelques reticences

 
Des expériences dans d'autres pays montrent que c'est faisable. Ca suffit à asseoir sa crédibilité. Maintenant, je ne parle que de la faisabilité technique : je ne parle pas du coût social induit...

 
Bah c'est toi qui a généralisé en disant PS = CSP+ inverse pas...

On cherche toujours les CSP+ (petits patrons, affaires, cadres, professions libérales). Classes moyennes donc, un parti somme toute équilibré alors... (manque de femmes, pour l'instant).

Tu sais très bien que ReturnLiberty s'est emmêlé les pinceaux.
 
Tu sais très bien que ce que tu apelles un mythe n'en est pas un, tu avais voulu me faire une joli démonstration via le wiki en confondant rentabilité économique et rentabilité financière.
 
Je maintiens, et tu ne m'as certainement pas démontré le contraire jusqu'à présent (pas plus que   chrissud ) qu'il existe un exigence croissante au niveau de la rentabilité financière des grands groupes cotés.

 
 
sur cela je suis d'accord.  
 
mais il semble pas que Roob parle à un moment donné de plus value, qu' d'ailleurs à mon n'avis est parfois de la folie des marchés.
A mon sens c'est sur les plus values et non sur les profits des entreprises qu'il faudrait se pencher.
Ce n'est pas les bénéfices qui sont déraisonnés mais parfois les cours des titres.  
 
IS sur les bénéfices est de 33.33 % alors que sur les plus values c'est de 16% à cela tu rajoutes 8 de CSG (grâce à M roccard) et de 2% de social)
 
Sans oublié qu'il faudrait différencier la parti du bénéfice qui est fait sur la France et dans les pays étranger. c'est à dire total a réalisé 12 273 000 000 € de résultat, quel part est fait sur le territoire ?
 
ou bien le cas de Suez, ex société Française, qui appartient à présent à des Belges.
 
 
c'est bien compliqué les raisons de fructuation des cours.
le marché considère que l'Oréal est une valeur sur, non parce qu'elle fait une croissance à 2 chiffres, mais que c'est une valeur stable, à mettre au fond du portefeuilles comme 20% de liquidité.  
France Telecom qui ont fait des déficits ont toujours ou presque versé des dividendes mais le cours est passé de 240€ à 15€ et stagne depuis plusieurs année autour des 18/20 €. Car le marché c'est détourné de cette valeur en raison d'un trop fort endettement et du marché devenu concurrentiel et pourtant FRANCE TELECOM est un fleuron Français.
 

pour rappeler à ce qui nous lisent, il sagit de savoir quel part revient aux salariés et aux actionnaires.
afin d'expliquer que l'on peut pas prendre de l'argent aux uns pour le donner aux autres.
On peut augmenter l'IS ok je suis d'accord, mais cela va pas dans la poche du salarié mais à rembouser la dette du pays par exemple.
 
C'est là que l'on rejoind le topic, N Sarkosy dit si vous voulez gagner plus il faut travailller plus, ça c'est le fond.
ensuite la forme il faut y mettre la forme  

Et sur le fait que la valeur ajoutée comprend les salaires et les profits ?  

Il y a une part de chance, mais aussi une part de mérite. C'est un peu facile d'affirmer que les 30% restants aprés impôts te suffiraient sans faire ce qu'il faut pour gagner les 100% (aprés tout, tu vis dans le même système qui t'offre les mêmes possibilités).
Ensuite, il y a la concurrence fiscale. Si les personnes contribuant à hauteur de 70% de leurs revenus en France souhaitent contribuer moins ailleurs, pourquoi pas ?

Après la fable du self made man qui mérite ses 10 ou 100 millions de dollars, d'où sors-tu la fable des 70 ?

 
Dans l'article que j'ai cité plus haut, je compte quand même 45% de cadres et d'enseignants : ça fait quand même nettement plus que la moyenne nationale, non ? Il y a bien un embourgeoisement du PS, c'est quand même difficile de le nier, à moins d'être de mauvaise foi ! Et comme je te tiens pour quelqu'un de bonne foi...

 
Les enseignants sont des cadres catégorie A de la fonction publique !

 
Ce qui corrobore le fait que les couches les plus populaires sont parties vers les partis extrêmistes, et notamment le FN...

T'as raison de pas lâcher l'affaire .

 
 
admettons !    
 
 
Mais !
 
France Telecom  
          milliers EUR   12.01                   12.02           12.03       12.04      12.05
   Chiffre d'affaires            43 026 000    46 630 000  46 121 000  47 157 000  49 038 000
   Achats consommés             0  0  0  0  0
   Frais de personnel            9 482 000     10 240 000    9 239 000        8 874 000  9 322 000
   Résultat d'exploit.              5 200 000     6 808 000  9 554 000       10 824 000  11 284 000
   Impôts                      -2 932 000      2 499 000  -2 591 000    1 998 000  1 568 000
   Résultat net             -8 994 000   -20 906 000    3 728 000  3 002 000  6 360 000
   RN part du groupe          -8 280 000    -20 736 000   3 206 000       2 784 000       5 709 000
 
 
1ère ) le déficit de 20 736 000 000 € de 2002 est donc dans la valeur ajoutée.
         la part des salaires a explosé par rapport à ta satané valeur ajoutée.
2ème) comme je l'ai dis hier et avant hier, les exonérations de charges sociales 65 millions d'euros sont à rajouter dans le postes frais de personnels puisque exo ou pas exo cela ne change rien à leur revenu immédiat ou différé.
 
Je résume mes propos, c'est de dire que ça veut rien dire de comparer sur la valeur ajoutée, à mon sens.
 
ce que les Français voit c'est la monnaie sonnante et trébuchante pour payer leur loyer, donc il faut aussi en faire avec le dividende net que percoit l'actionnaire.

embourgeoisement

tu veux surement parler de ceux qui ont le plus morflé (pouvoir d'achat, logement, devalorisation de leur diplomes/salaires/fonction) ces 12 dernieres années grace a notre ami chichi

Tu ne fais que répéter ton précédent post auquel j'ai déjà répondu
1. qu'une "possibilité" impliquant une telle part de hasard n'est pas une vraie possibilité.
2. que de toute façon ce système économique, c'est l'Etat qui l'a mis en place, et c'est l'Etat qui en dicte les règles. Et les règles sont que ceux qui en profitent de façon qque peu abusive contribuent également plus à l'Etat (sans pr autant les mettre au niveau de revenu des autres).
 

S'ils n'ont jamais profité du système français payé par les impôts de tlm (niveau éducation, soins, etc), pkoi pas. Ds le cas contraire, ça relève de la pure ingratitude, et je suis pour la déchéance de leur nationalité. Ou alors ils remboursent tout ce que l'Etat a dépensé pr eux depuis leur naissance.

Oui, et ça explique la dérive du discours du PS : la république, la nation, le monde du travail étaient un peu passés aux oubliettes ces derniers etmps (d'où la candidature du Che en 2002). Avec Ségo, on est dans l'ambiguïté : à la fois on continue cette dérive et en même temps, on sent quelques accents républicains à la Chevènement (le discours sur la nation par exemple, mais tout de suite édulcorée par une décentralisation parée de toutes les vertus). On sent que le PS à travers Ségo hésite encore : sociale-démocratie ou gauche républicaine ?

1. Relis mieux.
2. Je sais pas trop si je l'ai prise ici ou ailleurs, mais 50-60-70-80 on s'en fout. C'est le principe, sur lequel je me penche.

 
 
Ça honore toujours quelqu'un lorsqu'il reconnaît son erreur  Et moi aussi ça me fait chier de reconaître quand j'ai tort
 
Et bien sûr que ça a un sens de décortiquer la répartition de la valeur ajoutée. Au niveau d'un pays, car au niveau d'une entreprise, ça n'a pas beaucoup de sens. C'est un peu comme si je prenais la journée la plus chaude de 2004 pour dire que c'est la température moyenne de l'année
 
Bref, HS financier fini pour moi (ouf !).

 
Oui, t'as raison pour les enseignants ; pour les cadres c'est moins sûr, avec la baisse de l'IR. Ce que je veux dire, et tu m'as compris, c'est que le Ps est coupé des classes populaires, si on résume celles-ci aux ouvriers et employés. D'où un dicours idéologique de gens qui pensent à la place des classes populaires, croyant faire leur bien, sans savoir réellement ce qu'est le vécu de ces classes, autrement qu'à travers des études statistiques ou un misérabilisme paternaliste un peu à côté de la plaque (les pauvres, ce n'est pas que les problèmes de fin de mois, ou l'humiliation, même si c'est ça aussi ; c'est aussi une culture populaire, des solidarités de quartier, une générosité, une dignité, un refus de l'aumône ; certes la culture populaire régresse sous l'effet de la culture de masse, mais elle est toujours présente : voir Christopher Lasch, Jean-Claude Michéa, George Orwell et Pierre Sansot, par exemple)

 
Les profs c'est pas des CSP+, peut être en fin de carrière je veux bien, mais au début dois-je te rappeler qu'ils gagnent au départ 1400€ nets   .
 
Embourgeoisement d'une frange du PS en termes d'idées je veux bien cependant  

 
voilà la réponse d'une personne concernée par ce projet Royal.
 

 
 
Faut juste que Ségolène comprenne que niveau charges, les indépendants sont déjà super bien servis. En leur collant dessus une autre CSG retraite, et une cotisation obligatoire de 10 points de plus, elle va considérablement faire baisser le niveau de vie de centaines de milliers de personnes...
 
Je ne peux pas y croire...

   
 
j'etait plutot dubitatif hier par rapport au cout de ces propositions mais c'est une feuille de route,  
 
et plus je lis les propositions, et plus je trouve des choses vraiment interessantes,
même si il y a clairement besoin d'affinage, mais ça c'est prevu
de plus je suis sur qu'au PS  ils ont bien étudié et prevu la question, (ben oui, c'est pas non plus des idiots tout de même)
ils sortiront les chiffres en temps utile,  
 
bref,
non seulement je pense que Royal a clairement marqué des points au niveau de la campagne proprement dite,
 
mais surtout cela m'emballe vraiment bien ces propositions    
 
et pour couronner le tout, maintenant Sarko me fait l'effet d'un petit joueur   (mais ce n'est que l'impression que ça me fait, n'étant pas objectif, ca vaut ce que ca vaut)  
 
 
 
 
 

 
Moi non plus, j'imaginais pas des propositions aussi rétrogrades, surtout je ne peux pas croire que les dirigents du PS croient sérieusement en leur projet.
 
Pas étonnant que Fabius et DSK n'aient pas voulu commenter le projet, ils doivent pouffer de rire...

http://www.dailymotion.com/video/x [...] villepinte
 
pour le discoure

 
explicite

 
Je ne pense pas qu'il faille réfléchir en terme de revenus mais de formation intellectuelle bien qu'en théorie les deux soient liés (un diplômé gagnera bien plus qu'une personne sans qualification, mais la théorie est parfois battue en brêche...).

 
Je suppose que pour lui ne pas se jeter dans la mondialisation et la concurrence qui n'a pas sens, c'est rétrograde.

   C'est risible.
Je pense que ceux qui payent 70% d'impôts ont déjà largement remboursé les dépenses que l'Etat a fait pour eux depuis leur naissance.

En meme temps z'avez pas l'impression de couper les poils de cul en 4 ?
 
Parce que desole, mais quiconque veut avoir la moindre chance d'etre elu est force d'en passer par la, de faire un peu le grand ecart entre des tendaces radicalement opposees.  
 
Les seuls qui peuvent (et encore) se cantonner a une intransigeance absolue, ce sont ceux qui n'esperent meme pas etre au second tour, ceux qui y vont pour faire avancer leurs pions en esperant passer les 5% fatidiques. C'est typiquement le cas de l'extreme-gauche, ou de DeVilliers, mais meme LePen a du se fendre d'un discours "ecolo", c'est dire !
 
Bref, chipoter sur la sincerite absolue d'un(e) candidat(e) sur pres de 2 heures de discours, c'est ridicule.
 
Quid de la sincerite d'un Bayrou qui decouvre l'environnement ? Quid de celle d'un Sarko qui cite Jaures aux ouvriers ? Etc.
 
 
 

Son discours d'hier était pourtant tout à fait cohérent, non ?

Dans l'article que tu cites, on voit également que la proportion d'employés est à la hausse. De plus, il me semble que les partis qui présentaient le plus gros pourcentage de classe populaire, ce sont les partis d'extrême gauche, et pas le PS, il est donc faux de dire que de plus en plus, le PS se coupe des classes populaires. La gauche oui, peut-être, mais pas particulièrement le PS.  
 
Je suis navrée, mais je n'accorde que très peu de crédibilité à cette intervention. Qui me dit qu'il ne s'agit pas d'un sceptique qui interprète les propositions de Royal comme ça l'arrange, si on peut le dire ainsi.    

 
 
Faut voir si ça concerne juste les indépendants/patrons de PME ou les entrepreneurs individuels.
Quand ce type de petite structure ferme, c'est soit parce qu'il y a modification brutale du marché, soit parce que l'ouverture n'a pas été réfléchie. Il faut savoir qu'énormément de gens rêvent "d'être à leur compte", mais beaucoup ne savent pas qu'au bout de 5 ans, y'en aura une bonne majorité qui aura fermé.
Ceux qui réussissent à durer devraient donc payer chaque année pour assurer la fermeture des petits. Ca part d'une bonne intention, mais seul les moyens vont pouvoir supporter le surcoût de leurs charges, souvent en augmentant leurs prix. Les petits, quant à eux, vivront encore plus mal, et ça leur fera une belle jambe de savoir qu'il auront droit à un chômage une fois qu'ils seront ruinés, sans formation et sans avenir...
 
Si effectivement Ségolène propose ce type de mesure, j'ai bien peur dans ce cas de ne pas aller voter au premier tour...
 
 
 

Bayrou son bus au colza date pas d'hier hein, il est pas newbie de l'écologie    

Et y'a pas le droit de lui faire la remarque ?  
 

C'est un mythe, trouve moi un seul dirigeant de fond qui dis qu'il veut 15% de retour sur investissement.
 
Et là confusion viens de tu conté, le wiki indique qu'il s'agit du retour sur les capitaux investis (parce que les investisseurs, c'est ça qui l'intéresse, pas les jolis ratios avec les fonds propres qui occupent les cours de compta et éco)
 

Trouve moi une source sérieuse sur ces 15%, parce que pour l'instant

 
Moi non plus, c'est un avis toppé en quelques secondes sur Yahoo.
 
Mais j'aimerais vraiment avoir le détail sur ce point précis.
 
 

Mais enfin, personne ne paye "70% d'impôts", que ça soit 70% de ses revenus ou de son patrimoine
 
 
 

 
Ce sont surtout les élus du PS à mon sens qui ne sont pas représentatifs des adhérents.

Reste qu'en ce qui concerne le financement, même si les programmes de Sarko et Ségo sont totalement irréalistes pris au pied de la lettre , ce qui est normal vu qu'il s'agit de programmes de campagne et qu'une fois au pouvoir ils en feront 10% , voir les 110 propositions de Mitterrand en 1981, je trouve que le programme de Sarko reste le plus censé car aprés tout au moins il a une explication pour le financement.  
 
Déja il y'a bien moins de mesures couteuses: pas de création de nouveaux corps de la fonction publique ( répétiteurs, le service des cautions, véritable usine à gaz  ) pas ou peu de recrutements de fonctionnaires, retenue à la source des impots donc encore des économies pour le recouvrement, réduction de train de vie de l'état ( même si j'ai du mal à y croire ) . Et surtout l'état ne va pas ENCORE avoir de nouvelles missions notamment le controle des frais bancaires ( et encore des embauches de fonctionnaires en vue ...)
 
La mesure la plus couteuse sera la réduction d'impots mais couplée à la réglementation et la détaxation des heures sup , elle va s'autofinancer par les créations d'emplois, l'investissement massif et le développement qui vont amener de la croissance et de l'argent frais.  
 
Bref le programme de Sarko est moins "sympa" mais au moins il apporte des réponses au problème de la dette alors que Ségo en parle dans les 1eres minutes de son discours pour ensuite énoncer un chapelet de mesures qui vont plomber ladite dette !