Reprise du message précédent :

 
Sachant qu'on dit la même chose de l'UDF, que l'UMP ne donne qu'aux riches, et que les propositions (délirantes) du FN sur les impots sont aussi clairement orientées sur ceux qui en paient, finalement vu le pourcentage total que font les autres partis on peut dire que la France est pétée de thunes et que tout va bien ?

 
 
en creusant le déficit ? peut être
 
les intérêts dépasse le budget de la défense

 
et pour ceux qui font 60/70h semaine et qui on envie de continuer a le faire?  

 
 
pourtant le gouvernement Raffarin et Villepin ont :
 
 
- réformé le calcul de l'impôt sur les revenus des dividendes, supprimant l'avoir fiscal ce qui a augmenté les impôts payés par les  
   patrons et les actionnaires.
- doublé la taxe sur les véhicules de société
-  nouvelle cotisation 0.3 % pour financer aide aux personnes âgées
 
en faveur :
- doublé la prime pour l'emploi
- indemnité de chômage de 75% de l'ancien brut sans cotisation pour les personnes payés au smic = l'équivalent de 100% de  
   l'ancien salaire net.
   alors que les personnes touchant au delàs du smic continue à percevoir une indemnité comme par le passé, 57.4 % du brut avec  
   CSG pour unique charge, soit 70% de l'ancien net.  
- hausse de 24% du smic
 
 

 
 
pas possible !
 
Tu ne peux pas dépasser 4 heures et 40 minutes par semaine ce qui fait un total annuel de 220 heures.
 
220 heures c'est pas un nombre au hasard, ça correspond au volume d'heure pour celui qui travaillait 39h par semaine.
 
de toute façon l'entreprise serait fole, ça lui couterait 25% en heure supplémentaire, voyant sa masse salarial augmenter.
 
vaut mieux pour elle de faire des embauches à 32h par semaine en prenant une personne de plus, les heures faites en plus  
seront payés  en heure normale.

 
Y'a un truc que je comprends pas très bien dans ton raisonnement, qui oscille entre la démonstration magistrale et le tirage de balle dans le pied.
 
Tu es en train de prouver irréfutablement que les 35 heures ont permis d'embaucher, vrai ou faux ?  
 
Question: Est-ce que c'est l'Etat qui a imposé ces contrats de 32 heures ? Est-ce que ces contrats n'auraient-ils pas pu être mis en place dans d'autres contextes ?  
 
 
 

 
Et sur libé en plus, double trahison !

Aucune proposition concrete pour créer des emplois
Aucune proposition concrete pour réduire la dette
Aucune proposition concrete sur les 35h
Aucune proposition concrete sur l'Europe
 
Tout ca pour ca, comme dirait l'autre ...

 
 
T'as trop écouté la personne de l'UMP qui était passée ce matin sur France Info toi

 
Sors mois les propositions qu'elle a fait sur ces sujets, apres on en reparle.

 
Ah bon, parce que travailler plus pour gagner plus permet de créer de l'emploi peut être ?  

 
Si c'est archi-vrai pour la 2nde, pour la 1ère c'est faux ce que tu dis. Elle a proposé de taxer plus les entreprises qui réinvistissaient moins au profit des actionnaires.
Il y aussi les propositions comme les conditions d'aides publiques aux entreprises, dépendant des non-licensiements / types de contrats.  
 
C'est un peu grotesque...mais ca reste des idées.

J'ai participe au debats participatif sur les questions environnementales ! La synthese sur le site desir d'avenir est consternante de floux. Certains sujets sont abordes mais rien derriere .. je suis decu.

Créer des emplois est facile, suffirait dans un premier temps de supprimer les seuils d'effectifs correspondant auxdélégués du personnel, délégués syndicaux, ce ....
 
Ou du moins de les modifier  

En améliorant la croissance de l'entreprise peut-etre ?
C'est sur que si on essaye rien, rien de va bouger  

 
Mais n'importe quoi    
 
Tu apportes à ceux qui ont le courage de lire ta prose déformée et peu lisible que des arguments fallacieux et des mensonges. Hier, tu nous disais que le SMIC n'avait pas augmenté entre 1997 et 2002 alors qu'il a augmenté de plus de 13% et aujourd'hui, tu prends une décision de la Chambre sociale et tu lui fais dire n'importe quoi pour servir ton propos ! STOP !!!
 
Que s'est-il passé en l'espèce : nous avons un accord de RTT qui est signé et qui octroie une indemnité différentielle aux salariés à temps complet présents dans l'entreprise pour ne pas qu'ils subissent une diminution de leur salaire de base. Nous avons ensuite un salarié qui est embauché après que cet accord ait été signé et qui demande à ce qu'on lui applique cette indemnité différentielle alors qu'il n'a pas eu à subir de diminution de rémunération de base. La Chambre sociale censure très logiquement le jugement rendu par le CPH puisque ce salarié nouvellement embauché ne réclamait ni plus ni moins que le salaire que les autres touchent aujourd'hui plus une indemnité qui ne le concernait pas.
 
Dire que ce nouveau salarié gagne moins que les autres est purement mensonger !!!

 
La croissance de l'entreprise ? ou ca ? Elle est chinoise l'entreprise ?  

1/ Avec des patrons qui aujourdhui ne veulent plus augmenter leurs salariés au prétexte qu'ils risquent de ne plus percevoir la PPE, un comble. Il faut une politique salariale digne de ce nom.

2/ Concernant le SMIC la droite s'est contentée d'appliquer les hausses légales, donc le minimum prévu par la loi qui interdisait une revalorisation plus faible. Ton chiffre de 24% ne prend ni en compte les GMR (garanties mensuelles de rémunération et SMIC différenciés mises en place, hélas, par Aubry) ni l'inflation. Il ne veut donc rien dire. On a donc en euros constants entre 2002 et 2005 (voir PDF joint):

GMR5: 0 € 0% d'augmentation - 2,96% des smicards
GMR4: 7 € 1% d'augmentation - 13,98% des smicards
GMR3: 21 € 2% d'augmentation - 6,77% des smicards
GMR2: 40 € 4% d'augmentation - 8,89% des smicards
GMR1: 54 € 5% d'augmentation - 2,54% des smicards
SMIC 35h: 118€ 12% d'augmentation - 68,83% des smicards
http://alpha-etudes.com/admin/upload/br110705.pdf

Edit: chiffres corrigés (proportions GMR chiffres datant de 2004).

 
 
A ma connaissance je l'ai vu dans le commerce, pour ces entreprises en effet au détriment du pouvoir d'achat du salarié.
Une amie travaillait en CDD dans une boutique boty (marchand de chaussures) à la fin c'est vu proposé un CDI de 32 heures.
A présent elle travaille aux galeries lafayette, pour l'instant un CDD un CDI suivra mais elle a un contrat de 32 heures, comme toutes ses collègues.  Imaginez le manque à gagner par rapport aux anciens 39h. 1146.80 € au lieu de 1397.63 € !
 
 
Les contrats de 32 heures ont été pensés, à la suite que les entreprises ont dû réfléchir à se réorganiser
pour gagner en productivité face à l'augmentation du coût du travail relatif aux 34 heures
 
 
c'est d'ailleurs le fondement des propos de N Sarkozy, lorqu'il dit travailler + pour gagner +.
 
D'ailleurs la première ébauche a été de passer le contingent d'heures sup de 180 à 220
 
220 ? pourquoi, c'est 35 h normales + 4h et 40 minutes d'heure sup (à  10 % ent - 20 salarié et à 25% ent + 20 salarié)
        donnant ainsi la possibilité de rétablir le pouvoir d'achat.
 
Pendant mes 3 premières années 1981, 1982, 1983 comme salarié je touchais que le smic, comme manoeuvre et ensuite sur une machine à faire des classeures, il m'arrivait de faire des heures supplémentaires qui arrondissait mes fins de mois.  
 
Mes propos ne sont pas là pour condamné bêtement les 35 heures, mais pour que l'on réfléchisse aux effets secondaires !
N Sarkozy l'a fait.
 
 
 

Ce qui m'étonne un peu, c'est qu'on parle de SMIC, comme si cette mesure était un acquis, alors que je me demande si ca devrait pas déjà être un SMIC européen, car 1500€ pour le SMIC, ca doit surement être le plus haut SMIC d'Europe, et au final, beaucoup d'européens risque de venir travailler en France ...  

 
Toi tu connais pas le Luxembourg

 
En effet, j'ai trouvé un lien:
http://management.journaldunet.com/repere/smic.shtml
 
M'enfin bon, le Luxembourg, c'est pas non plus le même marché du travail qu'en France ...

 
 
en ais tu sur ? ou alors il faut qu'il détail
 
- car la norme des entreprises du cac 40, c'est de distribuer que 1/3 en dividende aux actionnaires
   les 2/3 restant dans l'entreprise pour investir.
 
   un dividende de 3% du cours de l'action est en principe considéré comme un bon rendement.
     
 
en ce qui concerne les aides publiques, subvention pas les régions ou les CCI a présent c'est conditionnée à la création d'emploi.
Si tous le font pas et bien ils doivent les régions et CCI inlcure cette clause, c'est clair.  
 
en revanche, les exonérations de charges sociales sont à mon avis complètement à revoir, beaucoup en touche sans vraiment avoir crée des emplois.  Aubry I Aubry II aide 35h pendant 6 ans, Fillon réduction bas salaire, CIE, etc....
     Si elle sont utiles dans certain cas,  elles devraient être conditionnées à l'aumentation de l'effectif réel par rapport à l'année  
     précédente, hors c'est pas le cas.
 
 
 
 
 

Et t1, quelle différence entre les différents SMICS européens  
C'est beau l'union européenne, quelle uniformité, quelle solidarité, quelle union quoi !!!  

 
Elle a parlé de renégociations salariales avec l'ensemble des partenaires sociaux en juin, négociations facilitées par une syndicalisation plus forte. Il ne s'agit donc pas, en augmentant le smic, de multiplier le nombre de smicards par ricochet.

J ai parcouru les diverses propositions et j en retiens ceci
 
- Le SMIC sera porté à 1500 €, le plus tôt possible dans la législature.  
 
ca me parait atteignable en fin de legislature sans trop de souci, le smic etant deja revalorisé chaque annee.  
par contre, une revalorisation brutale pourra porter prejudice aux entreprises.
 
Revaloriser immédiatement les petites retraites :  
 
- L’amélioration des petites retraites sera la première priorité de la réforme des retraites. Elles seront augmentées de 5%.  
 
je ne vois rien d abordé sur une harmonisation des differents regimes, ni du mode de financement de la revalorisation des petites retraites
. je rappelle que la cnav est deja deficitaire et que le deficit se creusera d autant plus , une fois que les differents regimes speciaux seront assujetis au regime general .
 
- Doubler l’allocation de rentrée scolaire qui sera versée aux familles en deux fois.  
 
aider les familles pour equiper les enfants a la rentree est une bonne chose. cela ferait passer l aide de 268 a 530 euros. mais l argent est il reellement depensé pour des besoins scolaires ? on sait bien que non
 
- Soutenir les PME avec la création de fonds publics régionaux de participation et en leur réservant une part dans les marchés publics.  
 
avec quel financement et quel condition d attribution ? l attribution des marchés publics (je sais bien qu il y a souvent des magouilles ) doit etre soumis a un appel d offre et ne pourrait se substituer a une forme de clientelisme
 
- Augmenter les allocations logement de manière à limiter à 25% le montant des dépenses de logement pour les ménages modestes.  
 
25% par rapport aux revenus ? pour qui et pour ceux ne disposant d aucun revenu mis a part le rmi ? on se base alors sur 25% du rmi ? avec quel financement?
 
- Construire 120 000 logements sociaux par an grâce à une incitation au livret A . `
 
ca me parait peu realisable, il faudrait y affecter un budget de plusieurs dizaines de milliards d euros.  
a titre de comparaison le plan borlo est doté de 12 milliards d euros sur 5 an pour faire 500000 logements et est bien trop insuffisant
 
- Ouvrir 500 000 emplois tremplins aux jeunes, en généralisant la mesure prise par les régions de gauche
 
ces emplois tremplins sont ils des cdi ? j imagine que le financement va etre imputé aux regions . pour quel emploi repondant a quel besoin? des nouveaux postes de fonctionnaires deguisés ou bien de nouveaux emplois precaires de 5 ans renouvelables?
 
- Mettre en place une sécurité sociale professionnelle garantie par l’Etat et permettant à chaque personne privée d’emploi de se voir proposer par les pouvoirs publics un contrat de droits et devoirs comportant : - une rémunération, pendant un an, égale à 90 % du dernier salaire net perçu  
 
une sorte d emploi d un an garanti par l etat a hauteur de 90% pour faire quoi ? que va faire un directeur remunéré a 90% de son ancien salaire , quels seront ses droits et devoirs pour la collectivité ? ca me parait bien flou et le financement de cette mesure hors de prix.
cette secu sociale va t elle se substituer a la securite sociale existante? ou bien se cumuler ?
 
en fait beaucoup de questions sur le financement et les reels besoins de ces mesures. je suis perplexe

 
 
Tu as un accord, qui est valable que pour ton entreprise, si il est complet c'est tant mieux.
d'ailleurs en droit commun c'est pas le cas, c'est la raison pour laquelle il y a vait 6 ou 7 smic différent, selon la date  
à laquelle l'entreprise avait passé l'accord. Autant dire chaque entreprise avait un smic différentn quand tu as un cdd ou un contrat d'intérim je t'explique pas le pouvoir d'achat changeant en fonction de l'entreprise cliente.
 
 
C'est bien, c'est mon métier  
Cela fait 23 ans que je fais les payes
 
Je connais donc le terrain.
 
aujoud'hui si on devait embaucher une personne à temps complet, dans une entreprise de -20 salariés ayant passé un accord sur les 35 heures.
il toucherait 151.67 * 8.27 = 1254.31 €  pour un mois de travail.
 
par ailleurs une entreprise n'ayant jamais passé d'accord sur les 35 heures et toujours à 39 heures légales (elles sont nombres, petite entreprise, commerce, artisant) donc l'embauche de ce jour 12 férier 2007 se ferait à 169 *8.27 = 1397.63 € pour un mois de travail.
 
d'autant plus, qu'il existe toujours des conventions collectives qui n'ont jamais passé d'accord sur la réduction du temps de travail.
par exemple pour en citer une parmis tant d'autre, fabrication et la vente de produits pharmaceutiques et vétérinaires.
les 35 heures sont absent.

on devrai le supprimer ce smic
 
comme en allemagne

 
 
ton tableau à 3 ans.
 

 
 
Pour avoir été dans le devant de la salle à ce moment c' était en effet assez spécial comme ambiance, pas du tout celle d' un discours classique du parti

 
royal prèfère le garder c'est mieux, en l'augmentant de 3.5 % par an, si on le peut

 
le pen:
 
Elle "a été sommée de mettre un peu de socialisme dans son potage. Ca va dégonfler ce pauvre M. Bayrou qui avait fait un peu son miel des faiblesses de gauche de la candidate", a-t-il pronostiqué.
 
Le pen n'est pas le plus mauvais analyste selon moi. Bayrou a du soucis à se faire. Il doit prendre des voix à sarko, à l'aile chiraquienne de l'UMP. Parce qu'à gauche à mon avis, sego a fait ce qu'on attendait d'elle.

 
Moi je l'ai surtout vue couper sans cesse la parole à hollande, qui lui s'est en revanche bien tenu. Ca ne compte peut-être pas pour certains, mais pour moi si.

 
Pareil. J'ai éteint pour ça  

 
En quoi l'allemagne est une référence dans ce domaine?

 
qui est président du groupe majoritaire à l'assemblée ? sarkozy! C'est lui qui a le pouvoir à droite. Pas un chirac mourrant ploitiquement ou un villepin impopulaire, non c'est lui. Il a laissé couler pour préserver ses chances à la présidentielle. Qu'il assume son état des lieux.

 
Ben oui, mais moi, je suis travailleur indépendant... je suis pas un partenaire social, je compte pas. En cinq ans je n'ai pas vu mes revenus évoluer d'un iota et il n'y a pas de raison que ça change (au contraire, les clients ont tendance à baisser les tarifs). Donc, je maintiens : si le SMIC passe à 1500 €, je deviens smicard (et même moins certains mois).
 
Déjà que j'ai pas de congés payés, pas de 13e mois, pas de ticket resto, pas de prime... et que je suis payé des cacahuètes pour un boulot de dingue...  
 
Mais, bon, si tu m'expliques par quel miracle mes clients qui devront déjà payer plus leurs salariés vont accepter d'augmenter leurs tarifs, ce sera gentil, au moins, ça me rassurera.

Oui mais tu comprends dit comme ça c'est pas très "rupture"  

Excellent discours de Royal sur les relations internationales, enterrée la vieille politique gaulliste/bananière qui s'époumonne avec Chirac, sur laquelle Sarkozy n'a aucune idée de remplacement, sinon une vague impression de valse-hésitation entre l'affairisme Elf/Total et l'alignement sur les envahisseurs yankees.
 
Avec Royal, l'Afrique ne s'arrête pas au bassin méditerranéen : fin des prébendes aux roitelets, co-développement, micro-crédits, intensification des appuis aux ONG, etc...
 
Vraiment, vraiment excellent. Un vrai programme socialiste, et même plus.  
 
J'ai beau chercher en face sur la question, rien d'autre que la même rupture tranquille qu'en 1995...
 
 

Tu es libre d'appliquer tes tarifs. Moi quand j'étais indépendant, j'avais cassé les prix et je me suis fait une clientelle comme ça. C'était dur, mais ça a marché. Il faut voir les services que tu rends aussi.

Et là, la question : et alors ? Ton salaire baissera-t-il ? Non. Dc en quoi ça te gêne ?