Je peux comprendre que ça paraisse exagéré quand on est de gauche républicain.

 
Apparemment, il aurait fait cette sortie parce que Duflot lui aurait piqué la une des médias, le jour de son passage à Floranges.

Il y en a peut-être qui vont enfin réaliser que ce n'est pas Charlie Hebdo qui fait dans l'islamophobie et la xénophobie, mais Le Point, Valeurs Actuelles, l'UMP, le Front National, Valls,...

 
On va p'têtre pas faire un post à chaque publication d'un indice économique, si ? Y'en a plusieurs par jours, "les marchés" en raffolent...
 
Zone euro: nouvelle amélioration de la confiance économique en septembre
 

 
Pour le coup, j'ai l'impression que Valeurs actuelles va carrément plus loin que tous les autres (y compris plus loin que le FN j'ai l'impression) et s'est complètement zémourifié.  
 
Surtout que je me demande bien où sont les naturalisations massives dans l'histoire ...  
 
Pour le reste "changer le peuple", "le poids des musulmans", on est dans le gros fantasme raciste.  

Non, avec l'invasion, on est en pleine thématique frontiste.

 
Montebourg soutient Valls aussi.  
 
Pour le coups, j'ai trouvé que Valls est allé bien plus loin que d'habitude sur ce thème. Et j'ai trouvé encore plus étonnant que Hollande (avec un peu de mesure) et Montebourg (de manière très appuyé dans son cas) aient suivi. En fait, ça pue le sondage interne. Même au parti de gauche, ils évitent d'en faire tout un cas, un tout petit communiqué, où il est à peine mentionné le mot "roms" et après un communiqué beaucoup plus gros sur Boël Mamère qui quitte les verts. Bref, ça sent les service minimum.  
 
A la rigueur, un discours musclé style "la différence de mode de vie n'excuse pas les actes illégaux", pourquoi pas, il aurait été dans son rôle. Mais là, c'est carrément du WTF ? Depuis quand la république dicte à ses citoyens le mode de vie qu'ils doivent suivre ?  
 
Le problème, c'est qu'à part quelques uns, peu de politiques vont s'amuser à combatte des légendes urbaines : très risqué et peu rémunérateur. Chirac avait laissé Jospin se casser les dents dans la somme sur la rumeur d'Abbeville.  

Du calme, il est déjà TT   (de 3 jours)

Il y en a peut-être qui vont enfin réaliser que ce n'est pas Charlie Hebdo qui fait dans l'islamophobie et la xénophobie, mais Le Point, Valeurs Actuelles, l'UMP, le Front National, Valls,...

Tant mieux qu'il l'ait moufté. Elle n'avait aucune raison de partir dans son délire comme elle l'a fait.
Et comme par hasard ça venait juste après le départ de Mamère qui dénonçait la mainmise du clan Duflot sur EELV.
Super diversion  

 
A la rigueur, un discours musclé style "la différence de mode de vie n'excuse pas les actes illégaux", pourquoi pas, il aurait été dans son rôle. Mais là, c'est carrément du WTF ? Depuis quand la république dicte à ses citoyens le mode de vie qu'ils doivent suivre ?  
 

 
ce qui fait 6 du coup  

C'est un article sur l'économie Française et la consommation des ménages (levier de croissance) qui pourra avoir une conséquence sur le budget 2013.
Après on peut faire l'autruche aussi, oui.

 
Le budget 2013 a été voté il y a un an, essaye de te renseigner avant d'adopter un ton docte.
 
Après, si tu tiens à nous gratifier d'un smiley hollande, sans autre commentaire, à chaque publication d'un indice, fais-toi plaisir
 
http://hfr-rehost.net/thumb/self/7 [...] ee2545.png
 
Remarque pour l'absence de commentaire je pense que c'était une faveur de ta part    
 

Possible mais c'est vraiment minable.
Quand je compare avec les discours de campagne c'est le grand écart.
 

http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 85614.html

Faudrait peut-être pas mettre tous les oeufs dans le même panier...
VA et FN à la rigueur, les autres non.

 
Possible mais c'est vraiment minable.
Quand je compare avec les discours de campagne c'est le grand écart.
 

http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 85614.html

Non l'UMP n'a pas de discours xénophobe, islamophobe, non non non, bien sûr que non. Ton affirmation, elle est destinée aux amnésiques chroniques ?
 
Quant au Point :
 
http://i.huffpost.com/gen/840049/t [...] 570.jpg?16
 
Et Valls, on a le nez en plein dedans, tu ne sens pas ?

 
FYP
 
(oui, je sais : )

Elle ne définit par le mode de vie en tant que tel, mais le cadre légal.

 
Mais Vals parlait du mode de vie, et si tu lis mon message, tu verras justement la nuance.  

En revanche Valls n'a pas un discours xénophobe mais démagogue, et ne fait que s'appuyer sur une déclaraion de Rocard. Le reste c'est les médias principalement...
Après, si je te suis : Rocard + Valls + Hollande + Vallaud Belkacem = Le PS est xénophobe

Le PS n'est pas xénophobe vu qu'on a pas encore entendu Harlem Désir sur le sujet

 
Est-ce que c'est bien raisonnable de vouloir entendre Harlem Désir quel que soit le sujet ?    

 
Est-ce que c'est bien raisonnable de vouloir entendre Harlem Désir quel que soit le sujet ?    

Mais Vals parlait du mode de vie, et si tu lis mon message, tu verras justement la nuance.  

Est-ce que c'est bien raisonnable de vouloir entendre Harlem Désir quel que soit le sujet ?  

 
Est-ce que c'est bien raisonnable de vouloir entendre Harlem Désir quel que soit le sujet ?    

 
Certes mais quand ce mode de vie à un impact sur le "vivre ensemble", que la république doit garantir, oui la république a le droit de s'en mêler.

 
Montebourg soutient Valls aussi.  
 
Pour le coups, j'ai trouvé que Valls est allé bien plus loin que d'habitude sur ce thème. Et j'ai trouvé encore plus étonnant que Hollande (avec un peu de mesure) et Montebourg (de manière très appuyé dans son cas) aient suivi. En fait, ça pue le sondage interne. Même au parti de gauche, ils évitent d'en faire tout un cas, un tout petit communiqué, où il est à peine mentionné le mot "roms" et après un communiqué beaucoup plus gros sur Boël Mamère qui quitte les verts. Bref, ça sent les service minimum.  
 
A la rigueur, un discours musclé style "la différence de mode de vie n'excuse pas les actes illégaux", pourquoi pas, il aurait été dans son rôle. Mais là, c'est carrément du WTF ? Depuis quand la république dicte à ses citoyens le mode de vie qu'ils doivent suivre ?  
 
Le problème, c'est qu'à part quelques uns, peu de politiques vont s'amuser à combatte des légendes urbaines : très risqué et peu rémunérateur. Chirac avait laissé Jospin se casser les dents dans la somme sur la rumeur d'Abbeville.  
 
 

Est-ce que c'est bien raisonnable de vouloir entendre Harlem Désir quel que soit le sujet ?    

 
Mais Vals parlait du mode de vie, et si tu lis mon message, tu verras justement la nuance.  

 
Si le mode de vie est de vivre en itinérance, il faudra expliquer le problème ...  

 
le figaro    
 
quoique à coté de minute VA ils font un peu bisounours ces derniers temps  

 
Bah, c'est Valls. Le mec sans idées, qui s'est entouré des anciens intellectuels sarkozystes sur le domaine criminel (Bauer et cie).
Donc encore moins d'idées, et face au reste du gvt qui bosse, il faut bien qu'il se démarque.
 
Après apparemment, les mesures d'aide aux Roms décrétées par le gvt ne font qu'empirer leur situation, faudrait pas que ça se sache trop, donc il contre-attaque.

 
Clairement.  
 
Pour tout dire, il n'y a pas très longtemps, une personne de ma belle famille m'a sorti une grosse légende urbaine similaire à celle ci : http://www.lavoixdunord.fr/Locales [...] e-vi.shtml
 

 
d'autres circulent dans le même genre : http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/vol-d-organes
 
En me renseignant un peu, et pas seulement là où j'ai passé mon enfance, je m’aperçoit que la peur / la haine des roms est très très répandue. En fait, chez une bonne majorité ceux qui je connais et qui possèdent une maison avec jardin, y compris ceux d'origine étrangère ! Je pense que si une étude sociologique était faite (et probablement qu'il y en a eu), on s’apercevrait à quel point ce genre de sentiments sont en fait répandus ... Et ce ne sont pas des hommes politiques qui vont pouvoir changer la donne

Si le mode de vie est de vivre en itinérance, il faudra expliquer le problème ...

Sarkozy a expulsé des squatteurs. Normalement il n'avait même pas à les faire reloger. D'ailleurs ca n'est pas son travail mais celui du ministère de l'emploi du logement et de la solidarité. Ces personnes occupaient des locaux sans droits ni titres de propriété. La propriété est un droit sacré et ca remonte au moins à la déclaration universelle des droits de l'homme de 1789. J'ajouterai que je ne comprends pas pourquoi on n'évacue pas plus vite les campements illégaux de gens du voyage. (Soit 90% des campements )  J'entends souvent dans les médias la question inversée : on y dit : " mais ou vont ils camper alors " .  
 
Moi je commencerais par poser les questions  : " Pourquoi campent ils ? " et aussi " Au nom de quoi camperaient ils à l'oeil ? "  Nous sommes dans un pays ou le sédentarisme est le mode de vie tacitement accepté par tous. Ils n'ont qu'a faire comme tout le monde ou aller dans des foyers sociaux si ils ne peuvent pas se payer un appartement. Et s'ils tiennent tant que ca à conserver leur tradition de nomadisme , qu'ils en assurent eux mêmes les conséquences financières. (campings, location de terrain, groupes électrogènes ... )

Moi je ne comprends même pas qu'on tolère le nomadisme en France.  
 
On est dans un pays civilisé : On loue un appart, ou un emplacement de camping, ou une chambre d'hotel, ou bien on va dans un centre d'acceuil ou une structure locale. Ca doit être comme ça que ca se passe et pas autrement.

Soit on admet le nomadisme et on leur donne des moyens pour s'installer dignement parce que nous sommes un pays civilisé ,  soit on ne l'admet pas parce que ca n'est pas un mode de vie compatible et on met tout les contrevenants au pas. Mais pas de mesure batarde je trouve ca hypocrite au possible. Et eux mêmes le subissent certainement comme tel. Il faut savoir dire clairement ce qu'on veut et ce qu'on ne veut pas dans notre pays.

Je n'ai pas dit ca : j'ai dit : Soit on considére que le nomadisme n'est pas un mode de vie acceptable dans notre société et on l'interdit , les gens qui veulent vivre en caravane devront se chercher un proprietaire de terrain qui veuille bien les accueillir moyennant loyer ou payer un emplacement de camping ou auprés de la municipalité. Ou alors, on considère que c'est acceptable mais dans ce cas la , qu'on prévoie des emplacements viabilisés et surveillés pour pouvoir accueillir ces gens dans des conditions dignes. Mais des personnes qui vivent sur des terrains vagues prés des échangeurs d'autoroutes ou a coté des usines à déchets les pieds dans la merde et dans des conditions d'hygiène déplorables c'est innaceptable en 2009 en France.

Mais ca n'empêche pas que ce mode de vie est moyennageux et qu'il faudrait avoir peut être un jour le courage de dire que le nomadisme n'a plus sa place en France au XXIeme siècle.  Ceux qui veulent vivre dans un mobil home ou une caravane n'ont qu'a payer a l'année un emplacement de camping , comme dans tous les autres pays civilisés plutôt que d'attendre qu'on mette des terrains à leur disposition ( et les décrets obligeant les communes de + de 5000 habitants à cet effet sont tout simplement délirants, la France n'a pas a encourager ni a cautionner et préserver le nomadisme ) .

En France, je trouve d'une mauvaise foi et d'une hypocrisie insignes ceux qui font mine d'être pris de hauts le coeur quand un gouvernement s'attaque enfin aux problèmes de délinquance engendrés par le nomadisme sauvage  ( ce qui inclut Roms et Gens du voyage , on est bien d'accord, assez de jeux de mots et de distingos subtils ). Comme s'il n'y avait pas un à priori négatif quasi unanime à l'égard de ces populations, et comme si ce concensus tombait du ciel et n'avait aucune justification

Je suis désolé mais il n'y a pas d'a priori négatif aussi largement partagé envers les juifs dans notre société. Il y'a bien de l'antisémitisme en France, mais c'est loin d'être l'opinion majoritaire.
 
Il y'a 500 ans, la judiciarisation, la normativité de notre société, les conditions de circulation en Europe et d'établissement en France n'étaient pas les mêmes, sans parler de l'importance des flux migratoires.  Ce n'est absolument pas comparable. C'était un autre monde. Et il ne s'agit pas de tout mélanger : Roms ou pas roms, c'est avant tout le nomadisme sauvage qui n'est pas accepté en France - avec raison car il est vecteur de désordres et de délinquance. Si des asiatiques , des mormons ou des pakistanais s'installaient demain illégalement  par milliers en volant l'électricité sur des pylones EDF et en glanant à droite à gauche ce qu'ils peuvent sans jamais chercher à s'intégrer et à se sédentariser ou du moins à vivre leur nomadisme selon les règles existantes dans notre état de droit ( il y'a des dizaines de milliers d'emplacements pour caravanes viabilisés avec accés à l'eau et l'électricité , et ça s'appele des campings) ; la réaction populaire serait exactement la même.

Non mais je suis sérieux !  
En France, nous n'avons pas de tradition de nomadisme. La France n'est pas le maghreb. C'est pourquoi je n'ai aucune idée de l'impact du nomadisme sur la délinquance dans la vallée du Rif mais en revanche tout le monde sait trés bien qu'il génère des incivilités et de la délinquance en France.

A titre personnel je ne pense pas qu'il soit xénophobe.

On en revient à la conclusion de LooSHa : le PS est xénophobe

Il ne s'est pas entouré des anciens intellectuels Sarkozystes, Bauer est juste un de ses amis (qui est d'ailleurs le parrain de son deuxième fils).

 
Bauer après ses nombreuses forfaitures durant l'ère sarkozyste aurait dû être banni à jamais des médias et des oreilles du pouvoir.
Or qui on entend pour parler sécurité et critiquer le futur projet de Tuabira? Bauer.

Notre pays, (que j'aime) est blindé de non choix pour ses concitoyens, à commencer par la sécu, la retraite, l'interdiction des drogues douces, ne pas tuer le cochon, les impôts...

Si y avait que Bauer .. les 3/4 des "experts" télévisuels sont pourris