Reprise du message précédent :

 
Poutine est quelqu'un de bien, il laisse pas les pédés nous enculer.

 
c'est sur,rien à voir avec ses idées,elle y a été parce que les fachos son les meilleurs danseur de valse.

 
Et comme Manuel Valls, Hollande démission !

Pas un jour sans que je ne dénonce l'anti-sarkozysme primaire!

 
Tu devais te sentir bien seul.  

 
Cette phrase de merde, c'était donc la verve de Claude Bartolone, qui nous parlait de l'espoir de la croissance... Bien conscient que le peuple se mène gràce à l'espoir à la lueur de la croissance.
 
Au PS on crache sur les religieux, mais le dimanche on se lâche sur l'infantilisant.
Merci Claude, au fait combien elle vaut ta baraque ? ah oui c'est vrai, pour ne pas étouffer la lumière, il fallait pas parler des déclarations de patrimoine.
 
 

Quelle pitrerie.

Des droiteux qui font de Poutine un héros et hollande un dictateur... En tout cas pas ici, et doit pas en avoir beaucoup

 
En raclant, on doit bien en trouver.

Ozi, StephaneF et meme des fois le Zombie... Sans parler des trolls passagers...

N'importe quoi.

Pour certains droiteux, c'est « Hollande, dictateur socialiste laxiste ».

 
Poutine tu peux pas test :
 

A quels chefs d'état tu penses ?

   
Suivi de  

Il faut la laisser tranquille la petite lumière qui scintille dans la nuit de la crise, mais pas trop hein ...

oh si, pas de problème, je veux bien que Chavez soit un dictateur      mais dans ce cas-là il y a encore un problème de cohérence, car alors Sarko est tout près derrière en terme de tyrannie

Ils n'arrivent pas régler les problèmes du présent, alors ils se projettent dans le futur    
 

T'es chiant, je voulais qu'il développe .

En fait faudrait qu'ils arrêtent d'écouter les critiques de commentateurs qui de toutes façons savent pas se qu'ils veulent, ne pourront de toute façon jamais les blairer, ni arrêter de les critiquer...    
ils s'occupent que du budget de l'année suivante: "ils ont aucune vision, pas de projet pour la France, ils savent pas ou ils vont"
ils font de la prospective: "qu'ils s'occupent déjà des problèmes d'aujourd'hui, de la crise, du chaumedu etc.."  

je ne comprends pas cette remarque, avoir un projet politique ce n'est pas faire de la prospective à la Science & Vie hein        

Effectivement, vu que des séminaires avec 2025 en mire leur conviennent pas, je sais pas ce que la droite et autre rédacteur du figaro et du point considérerait comme un projet a long terme pour la France valide et ce qu'ils attendraient de la gauche de ce point du vue là... à quel horizon? quelle formalisation? quelle méthode d'élaboration?    
faudrait leur demander.
 
En aparté, ils est également possible qu'ils n'apprécient effectivement pas science et vie à sa juste valeur. Ou alors juste le S&V junior

Surtout il se projettent en 2025, comme s'ils avaient une chance d'être encore au pouvoir ...

C'est possible qu'ils y soient à nouveau .

Ils feraient mieux de projeter la France de 2017, ce qu'ils auront accompli et ce qu'ils restent a accomplir, donc pourquoi le peuple devrait leur redonner un second mandat.

accessoirement, se payer trois mandats successifs, de deux président incompétents, d'un seul et même parti...
Ca c'est déjà vu en france, c'est pas complètement du domaine de l'impossible

 
Bah non. Le programme et l'idéologie du FN est bel et bien fasciste. Pour l'extrême-droite, ce n'est pas une insulte justement.

Oui mais la france porte à droite quand même donc c'est plus du 2/3 droite 1/3 gauche .

 
   
 
Si on considère que le système politique du Venezuela est une dictature alors il faut considérer que le système politique français, qui est le même, est aussi une dictature...

C'est vrai qu'à l'UMP pendant 10 ans c'était de la vision a courte portée, qui se limitait au prochain drame/catastrophe/sondage... alors parler d'une vision de le France à 12 ans c'est incroyable!
Enfin Wauquiez ce week-end, on avait plus l'impression qu'il faisait un listing de tout ce que la droite n'a pas fait en 10ans et qu'il aurait voulu que la gauche fasse en 18 mois.

Ce serait critiqué car à but purement électoraliste.
Quand ils agissent au jour le jour, nez dans le guidon, ils sont critiqués. S'ils osent évoquer leur vision de la France dans 10ans (un "devoir de vacances" ), pareil.
C'était une bonne simulation finalement : www.youtube.com/watch?v=E-C_INbQ0sQ&t=124

Ca me rappelle leur comission ridicule "pour trouver et aider le Apple français de 2030"  
Faudra bien conserver le rapport final pour le relire à ce moment-là, qu'on rigole un grand coup...

On envoie l'armée nationaliser de force des entreprises en France ?

 
Si dans un programme politique, les nationalisations sont prévus, que le peuple vote pour ce parti politique, alors il est logique que le programme soit appliquée. Surtout si on s'aperçoit que les libéraux qui étaient au pouvoir avant avait brader aux petits copains ces entreprises devenues privées... Par ailleurs, en 1981, de nombreuses nationalisations avaient été réalisées et la France n'était pas pour autant une dictature.
 
Cela étant, ceci est un point de programme politique ce qui est complètement hors sujet par rapport au système politique. Le système politique du Venezuela est très proche du système politique français.

Le Minitel 2.0    
 

Imaginer la France sur le long terme je pense que c'est une bonne chose à condition d'être réaliste.
Or sans grosse réforme je ne vois personnellement pas pourquoi la situation s'améliorerait.
Si on continue comme ça, je verrai plutôt une France avec 72 millions d'habitants, un chômage un peu plus haut à 13%, une dette de 2800Mds€, le sans plomb à 2,30€/Litre...
Je vois aussi les collectivité locales qui n'arrivent plus à joindre les deux bouts, avec notamment comme résultat visible une dégradation de l'état des routes.
 
Je crois surtout que l’intérêt de cet exercice c'est d'imaginer quels peuvent être les impacts en 2025 des mesures prises par le gouvernement aujourd'hui.
Or quand on voir ce qu'ils nous pondent, à ce niveau là ce n'est même plus de la méthode Coué, mais plutôt un roman de science fiction.

Avalanche de points Sarkozy sur ce topic...
Mais effectivement c'est sûrement la meilleure (et seule?) arme de ceux qui veulent défendre le PS
L'équivalent du "vous imaginez si c'est m'am Royal qui avait du gérer la criss'?" de Sarkozy

Ce que je demande à l'executif en priorité c'est:
1 - nous sortir de la crise/résoudre le problème du chômage
2 - définir la place de la France en Europe et dans le monde face à la mondialisation et s'y tenir

C'est un projet à court/moyen-terme qui demande des convictions fortes accompagnées d'un plan ambitieux.
Si certains ne voient pas le ridicule qu'il y a face à de telles attentes de faire des devoirs de vacances pour collégien type "le monde dans 10 ans avec des robots et des voitures volantes"...
Mention spéciale à Montebourg pour sa copie: "En choisissant, il y a plus d'une décennie de concentrer ses efforts sur les segments de croissance future, sous la forme de 35 initiatives, la France à pris rang sur les marchés les plus dynamiques aujourd'hui et y occupe désormais une place de leader."

Le bateau est pris en pleine tempête, ne sait pas où il va et tout ce que fait le capitaine c'est nous dire à quel point le monde sera merveilleux quand on sera arrivés au port.
C'est complètement HS et ce qui est dramatique c'est qu'ils ne se rendent pas compte à quel point ce genre d'exercice (de pure communication) est contre-productif.

 
Il n'y a pas besoin de grosse réforme pour que la bulle immo éclate.    
Juste ne pas relancer la machine à coup de PTZ et espérer une remontée des taux.    
On peut toujours rêver.  

 
Ce n'est pas dans l'intérêt du PS (ni de l'UMP d'ailleurs).

La différence c'est que programme ou pas, la France dédommageait les propriétaires. Le respect du droit ne fait visiblement pas partie de tes critères définissant une démocratie, pas surprenant...

Qu'est ce que tu entends par là?

 
Une campagne électorale coûte très chère. Et les élus doivent renvoyer l’ascenseur aux donateurs. Or, les principaux donateurs de l'UMP ou du PS n'ont pas intérêt à ce que le chômage baisse. Ce n'est donc pas dans l'intérêt de l'UMP ou du PS de faire réellement baisser le chômage.
 
D'ailleurs, ce n'est pas spécialement une question prioritaire depuis que François Hollande est élu (à part dans les discours et les promesses, bien entendu).