C'est du blabla tout ça, on s'éloigne des sujets de préoccupation des français et on prend les électeurs pour des veaux. Royal n'entre pas dans ce jeux et elle a raison, il n'y a pas de revirement à gauche, juste la prise en compte des avis des gens à travers les débats participatifs, comme prévu. L'analyse que donne Limonaire (revirement à gauche etc) est l'analyse que veut nous faire gober la droite, à savoir qu'elle est instable. Pour ma part (et comme le dit Jospin) je trouve qu'elle tient le même cap que celui fixé au départ, elle ne prend donc pas les gens pour des cons, rien que pour ça plus la manière dont elle compte gouverner elle aura mon vote, et probablement celui de nombreux abstentionnistes (dont je suis). Un autre au PS dans la même logique électoraliste qu'auparavent j'aurais voté Voynet, Besançennot, Laguiller ou Beauvais et ce malgré 2002.

Un autre au PS dans la même logique électoraliste qu'auparavent j'aurais voté Voynet, Besancenot, Laguiller ou Beauvais et ce malgré 2002.

Une bien jolie ville

Ah la la : ce que tu peux être pénible parfois! Sur un forum, on est obligé de simplifier pour se faire comprendre (c'est mon côté pédagogue ), c'est pour ça que j'ai employé le mot groupie mais tu m'as compris. Un Julien Dray, quoi que dise Ségo, est obligée de la soutenir, même si elle se contredit par exemple : c'est sa fonction et c'est normal.

J'attends moi d'un ancien PM plus de recul, et c'est normal.

Par ailleurs, Jospin ne s'adresse pas à toi : tu sais toit que tu voteras Royal, c'est donc Dray et consorts qu'il te faut écouter. Jospin est utile pour les gens de gauche comme moi, un peu déconcertés par Royal. Jospin, l'est aussi : lui seul (ou Fabius ou DSK ou n'importe quel autre non-ségoliste) pourra me convaincre, car lui et moi, avons les mêmes réserves.

Enfin, que Jospin, Badinter (lui, c'était flagrant sur Inter qu'il la soutenait du bout des lèvres), Kouchner (et pourtant je ne l'aime pas), les fabiusiens, Mélenchon, Lienemann expriment un soutien loyal mais dont on sent qu'il n'est pas spontané : ça devrait faire réfléchir. Car déjà, si on a du mal à rassembler son camp... Plutôt que de taper sans cesse sur les gens de gauche sceptiques, si on comprenait leurs réserves et si on en tenait (un peu ) compte. Un peu d'auto-critique n'a jamais fait de mal...

Jospin a joué l'autiste en 2002 malgré les gens (JPC mais d'autres aussi) qui lui criait qu'il allait dans le mur. Il faudrait que Ségo écoute aussi un peu plus...

Ah mais t'as pas compris le principe de cette campagne, à moins que tu souhaites toi aussi des promesses-à-la-con qui iront remplir nos petits cerveaux et déborder des JT de 20h? Si tu as des choses à dire bouge tes fesses dans la rue ou dans les débats participatifs, ou continues à les écrire ici et ailleurs, mais pitié ne demande pas comme à droite un guide spirituel qui énoncerait une série de promesses surréalistes.  
 
Comme tu le disais les enseignants sont divisés et repliés sur eux-même. Alors organisez-vous et soyez un peu plus crédibles, ayez des revendications claires plutôt que de pleurer sur le passé.

C'est de la connerie en barres, si tu veux mon avis.
 
La culture du consensus, par exemple, c'est un pipeau integral. La fonction cree l'organe. Si en France la classe politique nous joue en permamence l'opposition systematique au lieu du consensus, c'est pour le spectacle, vu que de toute facon ca ne change rien a rien. Le consensus existe en fait, dans les amendements qui se font en commissions des lois, et si demain le consensus doit etre etale au grand jour parce que le systeme politique l'impose, tu verras que nos politiques sont pas plus cons que d'autres.
 
L'absence de parti majoritaire est plus que saine AMHA. Parce que precisement un parti qui a tous les pouvoirs c'est un cauchemars pour les autres. On le vit regulierement depuis 58, chaque fois que la droite tient l'AN.
 
Quant a comparer la situation en France avec Israel, c'est une blague ? Israel est un pays en guerre plus ou moins ouverte, avece des niveaux de tensions extraordinaires et une cohesion nationale en perpetuelle remise en cause. Rien a voir avec la France.
 
L'AN Francaise n'en est plus au "manque de representativite", c'est au-dela de ca : elle ne represente tout simplement pas les Francais.

On peut dire aussi qu'en France, la régulation politique passe par le conflit créateur et non par le consensus. C'est le "génie" français. Ce n'est pas forcément plus mal.

Ségolène Royal élue par 60% des voix au 1er tour . Ajoutons à ça la crédibilité de Fabius pour le NON au TCE...

Quand tu auras compris que le PS est divisé, notamment depuis 2005, sur des questions de fond, tu auras fait un grand pas : la querelle entre Fabius et Ségo n'est pas une querelle de personne (c'en est une aussi, bien sûr, entre personnes qui ont des ambitions légitimes, mais ce n'est pas l'essentiel, sinon mélenchon, à la gauche du Ps, n'aurait jamais soutenu Fabius). Ce qui se joue là est une vision de ce que doit être la gauche et la république : les deux n'ont pas la même vision, de même que Rocard et Mitterrand il y a 20 ans. Par exemple, c'est Fabius qui a converti le PS à la nécessité d'une loi sur le voile, c'est Fabius qui a été le seul éléphant à voter non au TCE : ça fait des différences tout de même... Et ce n'est pas des problèmes d'aigreu, c'est du fond.
 
Du coup, quand on est de gauche avant tout parce qu'on est laïque, et qu'on pense (à tort sans doute me diras-tu) que Ségo n'est pas la plus laïque, on cherche un autre candidat. Et on remarque que ça ne se bouscule pas des masses. Et dans ce paysage politique de plus en plus gangrené par la laïcité "ouverte", Lepage apparaît comme la seule partisane de la laïcité, ferme, intransigeante, émancipatrice. La laïcité telle que la gauche la défendait avant les années 80.

1/  http://www.bayrou.fr/propositions/ Un livre fera le bilan de toutes ces propositions fin février. Tu n'as pas l'impression d'être quelque peu de mauvaise foi (De la part d'un fabiusien aussi... ) en posant cette question ? M'a fallu un clic. Et ces propositions me semblent bonnes, je compte lui donner ma voix et essayer de convaincre les gens.
 

Ecrire ici ou ailleurs, c'est ce que je fais
 
Par ailleurs, la campagne électorale n'est pas pour moi le temps de la consultation : elle est le moment où une offre politique, structurée, cohérente, portée par des valeurs, est proposée aux électeurs. Sinon, on est dans le marketing façon Unilever.

...
2/ L'UDF est en train de changer, et si Bayrou fait + que 10% (parce que moins et l'UDF meurt hein) sans être élu, j'espère qu'il n'appellera pas à voter Sarkozy. ...

Ecrire ici ou ailleurs, c'est ce que je fais
 
Je m'appellerais Perfide, je dirais que tu caricatures ("Guide spirituel", faut pas exagérer non plus !je n'ai jamais demnadé ça) : mais toi tu as le droit, moi non. Deux poids, deux mesures : les ségolistes peuvent écrire ce qu'ils peuvent, les autres sont soumis à un examen au millimètre de leurs propos. C'est fatigant, à la longue.
 
Les débats participatifs, un copain, électeur PS, y est allé, sur le thème de l'école ( à Clamart je crois mais je ne suis pas sûr) : c'était assez affligeant. Que des lieux communs "café ducommerce", la solution se limitant à "plus de moyens, plus de moyens".
 
Par ailleurs, la campagne électorale n'est pas pour moi le temps de la consultation : elle est le moment où une offre politique, structurée, cohérente, portée par des valeurs, est proposée aux électeurs. Sinon, on est dans le marketing façon Unilever.

C'est justement le jeu politique, mentir pour séduire le plus grand nombre, qui agace pas mal de monde.

Qu'il y ait 3 candidats, et que la première d'entre eux ne fédère que 60% (40% pour les autres donc, ce n'est pas rien pour un parti qui regroupe normalemnt des gens qui ont des affinités, un projet commun), c'est pour moi le signe de la division.  
 
Idem quand 45% des militants votent contre le TCE.
 
Il ya bien deux gauches au PS. On dira que le PS a toujours été hétéroclite, depuis sa création en 1971. Mais je crois qu'on n'a jamais connu un tel flottement, au sommet et à la base.

Comme il te l'a été dit, toutes les critiques, réserves sont les bienvenues, mais elle n'ont à mon sens rien à faire sur la place publique et doivent se régler en interne. L'image d'un parti uni est indispensable pour rassembler au maximum l'electorat de gauche, à mon sens. Tu y vois une façon de convaincre les sceptiques, j'y vois moi, au contraire, une façon de les conforter dans leurs positions.
Tu t'inquiètes pour la laicité, pourquoi n'en as-tu donc pas fait part à la concernée ? C'est tout l'objectif de sa démarche que de prendre en compte les opinions divergeantes ou qui le paraissent.

Ce que tu appelles mensonge, c'est en fait la recherche du plus petit dénominateur commun. Car obtenir 51% des voix, c'ést séduire le centriste sans décevoir l'extrême. Il faut donc faire une synthèse minimale qui ne mécontente personne dans son camp... C'est le jeu. Un politique avec des positions très tranchées ne peut séduire plus de 10% de l'électorat, ceux qui pensent comme lui, au détail près

Globalement d'accord, sauf que tu peux sans chercher beaucoup trouver des candidats avec les qualités requises... faut chercher à gauche.

C'est cela...  
Et comment pourra-t-il négocier un portefeuille alors ?!

On peut être d'accord parfois  

Et bien tu as le droit de réclamer la soupe qu'on nous sert depuis 30 ans   . Et désolé d'avoir observé de trop près tes propos, mais ne fais pas de moi un partisan aveugle de Royal ("ségoliste", je suppose que c'est ce que ça veut dire quoiqu'en général tu dises "ségolâtre" ), nous somme juste en désaccord sur des sujets auxquels nous tenons.  
 
Concernant les débats participatifs, il est évident que tout le monde n'y trouve pas son compte il ne vaut donc mieux pas limiter son avis à un ami qui serait allé voir une ou deux fois. On verra bien le 11 et plus tard j'espère, moi je leur laisse leur chance.

 
On peut aussi défendre la laïcité à droite.

Ségoliste, pour moi, c'est neutre. On dit fabiusien, jospiniste, strauss-kahnien. Comment désigne-t-on alors les partisans de Ségolène, si ce n'est pas par ségolistes ?

Ségoliste, pour moi, c'est neutre. On dit fabiusien, jospiniste, strauss-kahnien. Comment désigne-t-on alors les partisans de Ségolène, si ce n'est pas par ségolistes ?

 
On peut aussi défendre la laïcité à droite.

 
On peut aussi défendre la laïcité à droite.

Limonaire, aucune agressivité de ma part, mais il me semble que tu es d'abord républicain (ce qui ne signifie pas que les autres ne le sont pas, mais ils osnt moins excessifs) avant d'être de gauche, ton hésitation(?) à voter pour Lepage le montre bien. Je ne pense donc pas que tu sois le mieux placé pour illustrer les divisions de la gauche.  

Donc, en tant que républicain, je me sens toujours de gauche, ne t'en déplaise, et j'ai toujours voté à gauche. Lepage pour moi, si elle n'est pas à gauche, n'est pas à droite.(Même si son habitus est de droite, c'est clair)

 
On peut aussi défendre la laïcité à droite.

En l'occurence, la dérive des idées que Sarko fait subir à la droite me fait dire qu'il pourrait négocier avec le PS, bien plus proche actuellement de l'UDF. Mais aussi j'attends de pied ferme que Bayrou nous donne les noms des personnes qu'il a annoncé présenter dans toutes les circonscriptions pour els législatives, cela montrerait qu'il a réussi à se détacher définitivement de l'UMP/ex-RPR. Mais j'avoue que je suis sceptique.

(Villiers devenant presque professeur de laïcité   )

Enfin, un éclair de lucidité !

Tu as tendance à faire des raccourcis, admets-le. Tu me considères comme ségoliste, je ne le suis pas, je suis socialiste, voire plus à gauche, mais ce n'est pas le sujet, et fidèle. Certes j'apprécie la démarche entreprise par Ségolène Royal de réconcilier les français avec la politique, mais je ne suis pour autant pas d'accord avec la totalité de ses postures. Je veux que le PS l'emporte, ce sera avec Ségolène ou pas, eh bien soit, je soutiendrai Ségolène.

 
Par ailleurs, quand on me taxe de fabiusien (je précise que je n'ai pas ma carte au PS), ça ne me froisse pas, même si je n'aime pas la personnalisation des idées. Car pour moi, ça renvoie à du fond. Je suppose que ségoliste, c'est être partisan des idées de Ségolène et non seulement partisan de Ségolène

Heureusement que j'avais précisé que je n'étais pas agressive    
Sinon, ok, pour ton explication/cours d'histoire.

Oui enfin la laïcité selon De Villiers c'est "l'Islam dehors"
 
Prodigy

D'un autre côté, être fabiusien, je ne peux pas comprendre, vu que ce mec représente pour moi tout ce que le système politique français a pu produire de pire...et ses récents retournements de veste ne me paraissaient pas très sincères.

Ségoliste, pour moi, c'est neutre. On dit fabiusien, jospiniste, strauss-kahnien. Comment désigne-t-on alors les partisans de Ségolène, si ce n'est pas par ségolistes ?

La différence entre la gauche et la droite, c'est qu'à gauche, par principe on défend la laïcité. A droite on PEUT le faire.

Des élus de gauche qui s'assoient sur la laïcité y'en a aussi. La laïcité est un sujet transversal, comme le libéralisme : y'à des pour et des contres à gauche comme à droite.