Reprise du message précédent :

 
Tu connais celle qui est sorti le 1° janvier 2007 ?

 
Ok je vois le genre. Sans moi les mecs.

non mais tu le fais expres d'être bête , ou tu te la joue la ?

http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] cher&meta=

Avant de parler, renseigne toi
POur information , je trouve ca trés bien comme réforme, le fait de rendre les logements, lieux de travails, et accessibilités plus accesibles aux personnes handicapés.
Mais la où il y a une hypocrisie dans cette loi, c'est que 100% des logements deviennent handicapés maintenant (et plus handicapables), hors 100 % de la population n'est pas handicapé, On demande constamment au maitre d'oeuvre et au maitre d'ouvrage de baisser les couts du bâtiment. Sachant qu'avec ce genre détail (et avec cette réforme, il y a de multiples détails de cette acabie) on constate une augmentation de 10 à 15 % de la surface d'un logement, forcément ca va se répercuter sur le cout, et au final le loyer.
Et le locataire handicapé, ben il va bien être content de pas pouvoir louer son nouvel appartement.

Et donc, oui, un service public de la médecine ça ferait pas de mal, non. Que cela soit chez les généralistes (les conventionnés secteur 1 ne refusent les CMUstes qu'à une infime minorité, c'est vrai, 1,6%, mais déjà, pour les généralistes en secteur 2, ça monte à une "infime minorité" de 16,7% de refus) ou chez les spécialistes (où le refus de recevoir un bénéficiaire de la CMU monte à 41%).

Je suis vaguement au courant, oui    
 
Mais je vois mal des spécialistes, après leurs 11 années d'étude, se retrouver directement salariés de l'état, dans un quartier difficile en prime. En sachant qu'ils sont déjà en sous-effectifs et que les hôpitaux publics ont déjà du mal à les retenir.

 
Mais c'est pas possible, je parle de personnes affaiblies, malades, ou qui pour x raisons ont des difficultés et qui ne sont pas pour autant des handicapés, c'est pourtant clair, non ?
 
Deuxièmement j'attends des lois qu'elles obligent la révision du déjà bâti. Rien que dans le privé et dans les locaux à bail commercial, il y a du pain sur la planche.

 
D'ici 2010, tous les batiments ublics devront être à cette norme ( super un ascenseur ou une rampe à 5%? que dis je 4 %, dans un batiment du XV° siècle, ou dans une église ... tu le mets ou ? )  
et d'ici 2015, tous les batiments.
Sauf bien entendu, la maison individuelle.  

 
C'est pas trop tôt.
Pour les bâtiments historiques, tu auras compris de toi même que je ne parlais pas de cela.

J'ai une info à donner... je profite du calme de ce topic (c'est ailleurs que ça va cartonner mais sans moi j'ai ma dose de sarkozy pour l'instant    )
 
J'ai trouvé un site d'analyse politique suisse qui permet de calculer très facilement la marge d'erreur d'un sondage...
La page ad hoc
http://www.gfsbern.ch/f/services-e [...] erreur.php
Ainsi j'ai introduit le chiffre d'un pannel de 1004 personnes qui donnent 48% pour une candidate   (sondage publié par NouvlObs ce jour)  Un petit clic et je sais que la marge d'erreur est +/- 3.2 %, c'est-à-dire entre 44.8% et 51.2%.  

Je sais que certains sur le forum connaissent la formule qui permet de calculer la marge d'erreur mais je trouve ce calculateur suisse très pratique. Et je m'en vais poster ce résultat sur le site du NouvelObs    
 
Et je rappelle que les sondeurs donnent un handicap à Royal sous prétexte que Jospin a été surévalué dans les sondages en 2002 Un mec qui dit je vote Royal ne compta pas pour 1 mais pour 0,.....

J'ai l'impression que le PS est en panique.
Le programme de Royal est progressivement devenu proposition puis proposition approfondissables. Serait-il aussi léger que les "forces du mal"(les forces autres que le PS en somme) le pensent?

 
Sans avoir le Rho du quota et les elements qualitatifs retenus, en effet, aucun sondage n'a de valeur mathematique (vague reminiscence de mes annees d'etudes desole si c'est une annerie... cela remonte loin )

Mon père est médecin généraliste et rêve qu'ils deviennent un jour fonctionnaire avec un salaire bien moindre mais la retraite à 50/55ans et tous les avantages derrière

Ah Sarko contre le mariage gay.
 
Prodigy

OH LA §
 
Sarko qui s'empêtre dans la différence entre amour et désir pour justifier son refus du mariage gay
 
Prodigy

Clair, il ne dis pas clairement qu'il va faire un pacs avec les mêmes droits fiscaux pdt son cinquéna.
 
Contre l'adoption aussi, mais bon tout ça c'est pas une surprise
Le PS est poru mais je me demande si ça va pas leur nuire parce que je sais pas si la population est prête.

Les gay c'est une mode passagère, ça va passer

Je vais peut être voter pour lui alors.
 
Moi, je suis contre le mariage tout court

   
 
Perso a la base je suis pas forcement pour le mariage, disons qu'un PACS avec exactement les mêmes droits me va.
Pour l'adoption je suis mitigé, mais les dernières analyses montrent que ça ne pose pas tant de souci que ça pour la vie des enfants.
 
Mais je me dit qu'avec le mot Mariage j'aurais enfin le même statut que les hétéros et donc une meilleure reconnaissance et tolérance.

Y a pas a dire il est sacrément doué ce Sarko, j'ai bien peur que Sego fasse moins bien car elle maîtrise moins la caméra.

perso les gays jmen tape (enfin je m'en fou hein )
mais c'est vrai que pour le mariage, ça pourrait me faire poser quelques questions

Bon si Sarko dit qu'il est pour une Europe fédérale, un service civique pour les jeunes européens, contre l'entrée de la Turquie, je vote pour lui.
 
Par contre je vote PS aux législatives, parce qu'il faut pas déconner non plus

Sarko president et Sego 1er ministre ça serait immense!

Ca montrerait surtout que les français sont bien stupides

C'est surtout qu'il n'y a aucun candidat qui mérite qu'on lui donne les pleins pouvoirs.  
Le championnat est bien faible cette année. Il ne faudrait pas que le vainqueur ait quelques prétentions

Finalement ça se corse qu'en fin d'emission pour Sarko et encore il s'en sort bien.
 
sachant que le plus gros de l'audience est au début ce prime est une très bonne chose pour Sarko, je me demande si Segolène va aussi avoir les méchantes au debut de la 2eme partie.

Au défendre une politique jusqu'au bout

Sur quelles chaines ça passe ? Histoire de voir si je peux matter de l'étranger via les streams

Oulà Sarko qui fait le bond entre cannabis et suicide, c'est fort, c'est très très fort. Sinon si toutes les drogues sont dures ben on interdit l'alcool alors.
 
Prodigy

 
Quoted !    
 
 

 
Il s'en fout, il boit pas d'alcool    
 

Nan mais bref, l'emission de ce soir a ete un enorme ni'mporte quoi, on aurait pu demander l'heure à Sarko il aurait repondu par la situation des jeunes cheminots en banlieux...

 
Carrément    
 
Ils auraient mieux fait de lui laisser la parole pendant 2h. Même si certaines questions étaient bien marrantes (l'étudiant en droit, les gays, la femme d'origine algérienne,...).

 
C'est clair, ca veut dire pas de discussion possible, la question est reglé , point final    

Selon moi l'alcool peut très bien être considéré comme une drogue

j'aurais une question:
 
Est-ce qu'on sait ce qu'est devenu Montebourg ? Il a donné sa démission et après ? Il continue tout de même la campagne au côté de Royal ?  
 
 
Si quelqu'un sait où je pourrais trouver l'info...

Il est mis à pied pour un mois  

Il a l'honnêteté de pas se dire pour alors qu'il est contre.
 
Enfin je dis ça, je dis rien  

 
ouais on sait, il a des convictions  

Le niveau monte trés haut par ici  

Bourdel, Sarko s'est assez mal débrouillé, mais Segolene ca va etre une véritable boucherie. Pour une fois qu'on la voit véritablement confrontée à des gens qui voudront la descendre...

mais pourquoi ces discours de devin ?
 
pourquoi serait elle debordée ?
 
vous n'avez que ça à dire ?

Et non justement. Tout le monde s'attend à ce qu'elle se rétame méchamment mais je suis persuadé qu'elle va tirer son épingle du jeu et sa prestation n'en sera que plus respectée