Reprise du message précédent :

 
Tu peux facilement faire du R+1 , voir R+2, et travailler sur la densité. t'as de gros projets en allemagne, qui marche trés bien.  

 
Rien avoir, va faire un tour sur les espaces collectif, voir semi collectif en espagne, il y trés peu de dégradation.

C'est pas mal le R+2, ça évite les ascenseurs, et le côté "empilage". Et la densité n'est pas si merdique que ça en fait, car au delà d'un certain nombre d'étages, tu es obligé d'avoir de gros espaces autour. Les tours sont souvent de faux gains de place .

 
En terme de coût

oui et non en fait dans ce que tu dis.
Va faire un tour à l'étranger, et regarde comment les cités HLM marche à l'étranger ( au sud comme au nord) et tu verras que le contexte francais des barres et tours, et proprement francais.
Le problème étant l'isolation du reste de la ville, le manque de comemrce de proximitèe, et surtout le manque de mixité social.  

le R+2 et toujours plus économique que du plain pied àsurface identique

Ah mais je ne juge que du contexte français avec les lois françaises hein.

Lapin compris?

 
Je ne vois pas l'avantage à construire un immeuble sans ascenseur, en fait.

Bah ça coute moins cher à la construction et en charges. En bref c'est plus économique, sans être très contraignant (2 étages c'est pas la mère à boire) .

 
le problème du pavillonaire francais, date de la loi du 3 janvier 1977 , dite loi sur l'Architecture.
tout vient ca, et nous tendons vers les banlieux américaines la.
Et la qualité de l'habitat y est le même.
A savoir des maisons à durée de vie de 15 20 ans ( histoire de passer la décennale quoi )

C'est clair que je ne donne pas cher de la peau de certains coins pavillonnaires dans 20 ans...

 
Ca fais depuis 1996 que les architectes demandent une réforme de cette loi, mais bon au vu de l'avis national les Architectes servent à rien.
Et on voit bien le résultat quand on compare le contexte français, avec sa loi trés spécifique à l'architecture, et le contexte européen, avec quasi toute la même loi  

Tu es dans ce domaine non?

 
ouais , malheureusement

Navré. Je connais des gens qui vont avoir un truc du genre, ça va donner tiens .

Je viens de lire sur le site rtl, categorie programme, qu'en matiere de sante SR proposait la chose suivante:
 
- Réinventer de nouvelles structures de santé dans les quartiers notamment avec des médecins salariés pour offrir une médecine gratuite.
 
- Répartition géographique des étudiants en médecine à la fin de leurs études.
 
Je souhaitais savoir s'il s'agissait de position du programme PS (auquel cas ma memoire me fait defaut) ou bien de positions plus personnelles. Dans tous les cas, qu'en pensez vous ?
 
(perso, je ne suis pas pour, et surtout, je ne comprends pas l'interet de creer des medecins fonctionnaires).

Perso, c'est exactement l'inverse. Je ne vois pas ce que le privé vient faire dans la santé publique qui doit être la même pour tous.

 
Heuh excuse moi mais tu parles pour toi, là

 
Parce que quand t'as la CMU les médecins libéraux sont subitement surchargés et n'ont plus de place

a ceux la je leur suspendrai leur autorisation d'exercer pdt 6 mois...

 
Clair

C'est une caricature, tu généralises a partir d'un phénomène très minoritaire chez les généralistes (puisque c'est de médecine générale qu'on parle ici)

Pourquoi t'es en fauteuil roulant?

Ah bon? Tu as lu ça où?

 
l'ascenseur est obligatoire que au dessus de R+3

 
c'est une bonne idée  

Heuh le nombre de personne qui a besoin d'un ascenseur ne serait-ce que pour porter un sac un peu lourd est très loin d'être négligeable, de l'adulte affaibli par la maladie aux retraités / personnes âgées. Je ne parle même pas des jeunes parents qui se colinent x kilos de bagages dès qu'ils se déplacent avec leur(s) enfant(s).

Je ne pense pas qu'exclure une partie de la population des étages supérieurs soit si intéressant que cela, doncques.

 
C'est bien le problème.

Bon ok. Tout en rez de chaussée alors .

 
Tu sais combien coute un ascenseur ?    
 
Tu sais ce que ca sous entend de faire que du plain pied en France ?    
 
 

 
C'tesb ien pour ca que avec la nouvelle reglementation handicapé, il faut une unité de vie forcément en plain pied, le reste peut être à l'étage.

et si et si et si
et si ma tante en avaient ce serai mon oncle
arretez les mecs, vous savez au moins que dans bcp de hlm les RDC sont fait pour les handicapés justement avec des portes plus larges, prises electrique a un metre du sol etc etc?
faudrai pas croire qu'on a oublié tout le monde.
et puis porter son chiard sur deux etages, ca a jamais tué personne

Si on parle de mettre des médecins salariés dans les quartier, j'imagine que ça sera pas des blocs de chirurgie cardiaque ou esthétique...

Rien ne dit dans cette phrase que ce ne sera pas des ORL, des gastro-entérologues, des gynécologues ou des psychiatres, tu es au courant que la médecine spécialisée ne s'exerce pas que dans les blocs opératoires, au moins?

 
La réglementation actuelle est très loin d'être suffisante, et encore une fois tous ceux qui en auraient besoin ne sont pas handicapés pour autant.

 
Tu connais la reglementation actutelle, tu es bien sure ?

J'adore l'humour des sarkozystes    
 

Idem

 
Nan je suis sûr. Et pour m'y frotter depuis 4 ans que je la décortique dans le cas de mes fonctions annexes de salariés, je peux te dire qu'on y laisse passer bien des points noirs pour la seule raison qu'il n'est pas indispensable pour les propriétaires de mettre aux normes.

 
Dans le fond, si la santé et la sécurité sont l'affaire de tous, pourquoi le privé ne pourrait pas être concerné ?

 
Tu connais celle qui est sorti le 1° janvier 2007 ?