Reprise du message précédent :

 
L'autarcie.  

Mais les entreprises si elles ont un carnet de commande vide, elle vont quand même embaucher ?
Si tu baisse le coût du travail ça fait un manque à gagner, puisque tu enlève des charges non ? Tu voulais utiliser un autre levier ?

T'es capable de sortir d'une logique purement binaire et primaire ? Parce que franchement, vu tes arguments là, ça n'a pas le moindre intérêt de discuter avec toi.  
 
Parce que mettre sur le même plan une baisse limitée des charges et une diminution violente des salaires nets, c'est simplement du grand n'importe quoi

Si tu baisses les coûts, tu peux baisser les prix et donc retrouver des clients. Je dis pas que c'est bien, mais c'est pas en plus en demandant aux entreprises de payer plus que ça va les aider.
 
Quant au manque à gagner, il est .... pour l'état, pas pour les entreprises. J'ai l'impression que tu mélanges tout là

Bah oui, il est pour l’État, donc plus de dette

Je sais bien tout ça. Et on peut constater que les réformes d'Hollande sont justement assez limitées pour éviter ces effets négatifs qui cassent un équilibre précaire et se retrouver au final dans une situation pire qu'avant.

Avec le recul qu'on a tu pense qu'on peut constater quelque chose ?
Tu parles de quelle réforme ?

D'où une légère augmentation de la TVA pour compenser. Ce qui nous donne au final :

• Positif : plus de marges de manœuvres pour les entreprises ce qui devrait aboutir en partie à des embauches et/ou des hausses de salaires
• Positif : la hausse de la TVA est plus néfaste aux produits importés qu'aux produits locaux qui sont donc un peu favorisés
• Négatif : des produits un peu plus cher pour les consommateurs

Tout cela relève d'un équilibre complexe et pas sur d'être atteint. Mais bon, c'est une tentative qui reste bien plus modérée que la TVA sociale de Sarko (qui avait une hausse de TVA supérieure). On verra ce que ça donne vu que ça va être fait

moi, classe moyenne+ disons, je me le suis pris dans la gueule de plein fouet...
la difference entre avant et apres hollande elle se voit...    
 

c'est bien naïf tout ca...
on a pas un probleme d'offre, mais de demande. les gens ne sont plus assez payés pour consommer. une part toujours plus grande de la population en age de travailler ne bosse pas (elle chome, fait des etudes, des formations ou au black) partant de la, c'est pas en "baissant le cout du travail" que tu arrivera a quelque chose.
d'ailleurs, le cout du travail baisse mecaniquement avec le chomage endemique. aujourd'hui tu as des ingenieurs en "cadre" a 40 ou 50h/semaine pour 1500 ou 1600€/net. soit, 50 ou 60% de plus que le salaire minimal...
la baisse de salaire y est deja, par le jeu du moins disant pour decrocher un emploi, par les non-augmentations de salaire, par la decorrelation de l'inflation reelle et des salaires etc etc...

Il n'y a pas de recul vu que les réformes économiques votées ne sont pas encore totalement appliquées et sont donc encore loin de porter les fruits de leur succès ou de leur échec.

http://www.pauljorion.com/blog/?p=53514#more-53514

Ce sont les mêmes que celles expérimentées depuis 30 ans ...

Donc on baisse le coût du travail pour faire baisser les prix en les remontant en montant la tva.
 
Génial

 
Les entreprises recevant des cadeaux fiscaux
 
T'es gentil mais les allègements de charges ne compensent rien du tout.
Les charges sociales sont astronomiques et l'IS devient de plus en plus dur.
Entre la surtaxe de 5% sur l'IS normalement payé , les contributions additionnelles et des plafonnements délirants* on touche le pompom en France.
Les intérêts d'emprunts ne sont plus totalement déductible par exemple .
 
 

 
Même si (et surtout si) les entreprises en profitent pour augmenter leurs marges c'est intéressant.
Les profits d'aujourd'hui font les investissements de demain et les emplois d'après demain.

si tu veux reellement un choc de competitivité il faut baisser les salaires de 50%. et ce, sans troubles sociaux. chiche?
 
sinon, t'as un autre moyen, il passe par le protectionnisme et la monnaie.  
moi, je prefere la seconde maniere, elle nous evite de tailler les plus faibles a la hache d'une part. nous donne un avenir d'autre part. y'a pas de raison qu'on mette un francais, soit un citoyen libre d'une republique qui se dit democratique avec un haut niveau de protection legale et environnementale face a un esclave qu'on fait bosser dans des conditions tellement atroce que parfois l'outil de travail s'effondre sur sa gueule et tue un millier de personnes.
 
reflechis a ca et dit moi s'il est sain de mettre en esclavage une partie de la population mondiale pour concurrencer a la baisse les salaires dans les pays developper pour continuer a tenter de faire tourner ce systeme.
 
moi, ce systeme je l'encule.
tu me pardonnera mon langage ernestor, mais j'en peut plus de voir des gens essayer, comme toi et je te dis pas ca avec mechanceté, de tenter deux trois mesurettes, reformettes et continuer le jeu de massacre tout de meme sans pouvoir l'enrayer...
 

Ils vont te répondre c'est pour l'export, mais comme dit dans ma citation au dessus, quoi et à qui, dans une Europe qui est en austérité partout ...

http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 

 
La rentrée va être sportive.  

 
Il y a d'autres marchés que l'Europe.  

 
Une hausse de la TVA conjugée à une baisse des charges entraine surtout une hausse des prix des produits importés car eux ne profitent pas de la baisse des charges.
 
Ainsi tu fais contribuer un peu les importations au modèle social Français.
Ce n'est pas la panacée mais ça marche bien surtout si c'est accompagné d'autres réformes structurelles.

 
Ce ne sont pas des charges mais des cotisations, et les réduire c'est augmenter les déficits des organismes de Sécurité Sociale et ainsi... justifier les prochains reculs sociaux.
En outre la baisse des cotisations est accompagnée d'une hausse de la T.V.A. dont le poids pèse principalement... sur les classes populaires.

euh, l'inflation, c'est tailler les plus faibles à la hache aussi

On taille déjà les plus faibles à la hache hein.

Justement, autant éviter de les achever

Je ne suis pas naif. Je sais bien que rien ne se fait mécaniquement. Il n'y a pas de lien mécanique parfait entre baisser les coûts sociaux des entreprises et les embauches derrière (l'échec de la TVA à 5% dans la restauration en est une preuve flagrante.) Tout comme il n'y a pas de lien mécanique parfait entre récupérer de l'argent de niches ou fraudes fiscales en pensant que ça aura un impact nul sur l'économie (comme si supprimer 100 milliards d'€ de l'économie fût-elle au black allait se faire sans que ça n'ait d'impact négatif - les gens payés au black ... ne bosseront plus tous par exemple).
 
Le truc c'est qu'on est dans un système mondialisé avec une concurrence forte de l'extérieure. Le modèle économique c'est celui-là, un capitalisme libéral sans frontière. A partir de là, on dispose de marges de manœuvres très faibles. C'est bien pour ça qu'on sent nos politiques impuissants. C'est normal, ils ne peuvent pas faire grand chose.
 
La seule solution, c'est de revenir sur ce modèle. Ca peut se faire, mais ça a 2 problèmes : 1) ça prendra du temps et 2) faut que tout le monde le fasse. Faire notre sauce dans notre coin, c'est ni plus ni moins que l'assurance d'aller dans le mur. C'est bien pour ça notamment que je pense que le programme économique du FdG est irresponsable. C'est un peu le même truc que Mitterand 81 : à gauche toute et ... on se mange le mur, demi-tour en 83. Malheureusement, crois bien que ça me fait chier.

pas si le systeme mis en place et la revolution pour decarboniser la societé qu'il faut absolument mettre en place leur permet d'avoir un emploi d'une part. et de deux, de voir celui ci plus ou moins aligné sur l'inflation.
 
parce qu'aujourd'hui les plus faible tu les defonces a coup d'inflation sur les produits de premiere necessité sans que ca ne se voit dans le chiffre officiel brut d'inflation...
 

Le rsa est indexé sur l'inflation

 
En revalorisant les pensions/allocs de l'inflation ?

Le raisonnement ici c'est de leur permettre d'augmenter leurs marges plutôt que de vendre plus je pense. Ensuite on espère qu'avec plus de trésorerie, elles investiront, mais pas dans un proche avenir.

Après, si elles investissnt dans de machines, c'est pas l'idéal. C'est un pari, quoi. On verra.

Faut aussi voir où vont se faire les baisses de dépense, si c'est parce que l'Etat devient plus efficace, tant mieux, si c'est parce qu'il réduit ses effectifs et les minima sociaux, c'est loin d'être idéal.

Il n'a aucune légitimité pour appliquer cela ... ce n'était pas dans son programme ...

 
L'échec de 1981 montre au contraire qu'il faut remettre en cause la domination du capital sur l'économie par des mesures de structure et par exemple par la réquisition des entreprises qui ferment ou licencient alors qu'elles sont viables.

Moonboots avait posté ici une vidéo avec Delamarche Berruyer et Bernard Esambert, et Berruyer disait un truc pas con, c'est que par exemple, au Japon, ça fait 20 ans qu'ils n'ont plus de croissance, et pourtant aucun économiste ne planche sur un modèle d'économie sans croissance.
Retrouvée : https://www.youtube.com/watch?v=pKTK8zx5VQA

Je sais pas, 10% de chômage peut être ?

 
Ca veut dire quoi viable ? Qui fait des bénéfices ? Qui a une trésorerie importante ? Dont le marché a un fort potentiel de croissance ? Vas-y montre moi les indicateurs sur lesquels tu baseras ton dictat on va rire.

pour le 1 tu te trompes.
pour le 2 tu te trompes lourdement.
 
partant de la, si tu n'as aucune ambition politique et que tu te penses perdant avant de t'etre lancé, alors t'es mort.
la population n'attend que cela. une voie honnete et coherente pour s'affranchir du desastre qui s'annonce.
tu as reflechis un peu a la maniere dont on fera tourner le systeme envers et malgré tout face a la rarefaction du petrole? du gaz? des matieres premieres en general?
il nous faut nous decorreler de cette bouse qu'est le systeme liberal actuel. il nous envoi dans le mur. et le mur ca ne sera pas la pauvreté. ca sera bien pire que ca, ca sera l'effondrement total du pays parce que l'appareil de production actuel, qui est ce qu'il est malgré tout, ne peut vivre sans. parce que toutes les merdes qu'on importe de chine ou d'allemagne, tu ne les aura plus.  
 
le systeme est fini ernestor. soit on prend le virage maintenant, soit on s'effondrera. on ne saura pas resister au choc si on fait "confiance au marché" comme c'est le cas actuellement.  
et avec des anes batés du genre des politiciens minable actuels, on a aucune chance.
 
ressaisi toi et reflechis posement.
tu crois qu'on peut relancer la croissance alors qu'elle diminue mecaniquement depuis 40 ans par paliers? la reponse est non donc toute personne qui t'affirme le contraire est un escroc ou un idiot.

Je pense aussi. Mais les marges des entreprises sont en baisse à un plus bas depuis les années 80.
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATTEF08117
Taux de marge 2011: 28.6
Taux de marge 1985: 26.4
Toutes les années entre ont un taux de marge supérieure même 2009.

viable ca veut tout et rien dire.
le fait est qu'on a besoin de main d'oeuvre dans les champs pour arreter le massacre ecologique actuel.
le fait est qu'on va avoir besoin de bras pour remplacer les energies fossile.
le fait est qu'on importera pas des ipad jusqu'a la nuit des temps...
 

A mais je veux l'enrayer. La différence c'est que je n'ai pas la naiveté de croire que nous, seuls dans notre coin, on peut réussir à s'en sortir en emmerdant tout le monde. La sortie de l'Euro et même de l'UE pour nous réfugier sur nous même avec du protectionnisme, c'est la massacre assuré. On est tellement lié à tout aujourd'hui que soit on le fait ensemble au niveau européen, soit on décide de faire cavalier seul mais en morflant violemment de chez violemment.

Les deux siècles qui ont précédé ont globalement montré que foutre la paix aux capitaux emmène la prospérité pour la majorité de la population.

Mais arrête là 81, c'est l'application de TOUTES les mesures de gauche de Mitterand. Mesures qui se rend pris la crise dans la tronche, d'où une marche arrière obligatoire devant la réalité des choses. Je le déplore bien, crois moi. La différence entre toi et moi, c'est que j'ai arrêté de rêver aux yaka faucon suffide.
 

Faut créer de l'espoir, et ça, c'est pas gagné

Reste juste le problème des minorités ... Un détail.