Reprise du message précédent :

pas de récupération pour les élections suivantes, donc reporté après    
ce qui est bien, c'est qu'il y a toujours un certain rythme dans les élections

 
http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] id=T12F133
 
2012, comme indiqué.  
Emplois ministériels autorisés en 2012 : solde des créations et suppressions de postes : – 30 512.
 
Actuellement, d'autres leviers sont employés (et donc plus celui des suppressions de postes) mais...
 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 

 
La politique du gouvernement est bien une politique d’austérité. Destinée d'ailleurs en partie à financer un nouveau cadeau au patronat.

 
Source Le Figaro:  
 

 
 

En l’occurrence ce qui est calculé ce n'est pas l'évolution des effectifs sur les deux années mais durant la seule présidence Hollande.
Il y a 6 778 créations de postes entre le budget 2012 préparé par la majorité sortante et le budget rectificatif. Créations de postes qui sont voués à être compensées sur la durée du quinquennat d'après le PLF 2013.
L'objectif visé (actuellement) est donc la stabilisation des effectifs sur la durée du quinquennat. C'est pour cela que j'ai expliqué que la réduction des effectifs n'était plus un levier de la politique actuelle du gouvernement.

Mais il est question d'une baisse de 12 milliards d'euros des dépenses de l'État qui est mise en avant dans l'article que j'ai cité.

Il a grossi Hollande

toujours avec le régime ducon
intenable dans le temps, et ils récupèrent plus qu'ils n'ont perdu

 
Oui car la logique du trucs c'est que le patronat puisse embaucher grâce à ce "cadeau" (qui n'en est pas un car ils ont été ponctionné en même temps).

tu m'étonnes... Enfin, il est redevenu "normal"... il y a 1 an, lors de la campagne, il était trop aminci...avec la peau du cou qui pendouillait bien...
 

L'austérité.

François Hollande annonce « Je suis là pour soigner l’économie Française »
 
 

Alors que Jean Lasalle a sans doute perdu du poids grâce à la marche à pied.

 
Je le sais bien, mais ce n'est pas une politique que je soutiens et c'est une politique de droite et pas le moins du monde socialiste.

Euh le principal pb est que cela ne marche pas, tout le monde le sait bien ...
On va me dire pourquoi Hollande fait cela alors ? il faudrait lui demander, mais mon idée est qu'il voulait avoir la paix dans les médias et ça a en partie marché, depuis qu'il a lâché les sous la pression est moins forte ...

A tous les räjeux qui conspuaient les précédentes réformes des retraites : trouvez moi avec d'autres 30 milliards mesures dès cette année et le double en 2020.  

Pour cliver ! Il aura tout le loisir de dire que si ca se fait pas, c'est à cause de la méchante Droite copine du FN mangeuse d'enfants basanés

 
et ce sera vrai.  

Suppression de la niche Copé : 5 milliards.
Monétisation de la dette : 40 milliards.
Revenir sur le crédit d'impôt emploi compétitivité promis par Hollande : 20 milliards.

Oui ça fait 5 milliards de trop.

Et je ne compte pas les économies que cela pourrait provoquer en réduisant le chômage.

Ha c'est sûr qu'en imprimant des billets on en trouve facilement des myards.

Ah ben on les donnes pas alors OK  

 
Sans vouloir réduire le problème économique à un problème monétaire, je constate que les États-Unis qui ont une politique monétaire plus souple se sortent moins mal (et pas mieux, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit) que des pays européens qui ont appliqué une politique d’austérité particulièrement forte.

En quoi tes 3 réformes là vont permettre de réduire le chômage Ca n'a aucun lien.

 
Mon message n'est peut-être pas clair, je voulais évoquer le fait que si les séniors pouvaient partir plus tôt en retraite, cela libérerait des postes pour les jeunes.

Les USA ont un pays, s'appelant la Chine, qui lui stocke virtuellement gentiment ses milliers de milliards de dettes qui proviennent de ses machines à billets, mais en échange d'une importation massive de ses produits. Echange de bons procédés.
 
Le jour où la Chine demande à transformer ce virtuel en cash, les USA ... disparaissent, rayés de la carte. Pschiit ... plus d'économie américaine.
 
Et puis sérieusement, te voir défendre le modèle américain  
 
Quant à l'austérité à la grecque, tout le monde est d'accord pour dire que c'est de la merde, même si les libs le disent aujourd'hui C'est bien pour ça que c'est pas ce qu'on fait en France, malgré ce que tu tentes de faire croire.

Et ça obligerait à dépenser encore plus pour les retraites. Il y a pas de recettes miracles

 
Je ne défends pas le modèle étasunien, je mets en avant un point précis, à savoir la souplesse plus importante de la politique monétaire de leur banque centrale.

 
Euh... le message auquel tu fais référence répondait justement à la question suivante : comment trouver des marges de manœuvre pour revenir sur les reculs sociaux en matière de retraite.

La souplesse monétaire c'est aussi l'une des origines de la crise mais bon, c'est un détail

Les USA se permettent ça car c'est la première économie du monde et que le dollar est encore la monnaie mondiale de référence. Mais c'est juste une fuite en avant qui ne peut pas tenir indéfiniment.

Si tu supprimes la niche Copé , tu ne récupèreras jamais 5 milliards hein. Les capitaux étant mobiles, les participations seront justes logées dans des filiales dans d'autres pays.

Créer de la monnaie singe, faire un fuck à tous nos partenaires européens et sortir de la zone euro, nice combo.
Je me demande pourquoi on l'a pas déjà fait?  

Tataniser encore plus les entreprises , quelle belle constance.  
C'est bien petit padawan , continues un jour on sera bel et bien dans une dictature populaire.

Effectivement , d'ailleurs le chômage au début des années 80 s'est littéralement effondré.

Et la rigueur en période de récession, c'est pas une fuite en avant ? (oui je sais, on ne fait pas de rigueur)

on a jamais fait de rigueur en France, on est trop bien pour ca.
non, nous, on fait la Rilance.    
 
avec hollande nous avons la Rilance 2.0    

Ca dépend : si ça à un impact néfaste sur l'économie, oui. En Grèce, l'austérité est donc clairement une connerie sans nom. En France, les mesures de Hollande ne vont pas contre l'économie, au contraire même quand tu baisses le coût du travail de 4 à 6% et autres mesures.

Ben non.

Bah si, les travailleurs sont des consommateurs, donc baisser le coût du travail par une baisse des charges -> plus de dette, moins de salaire -> moins pour consommer.
Et en baissant le coût du travail de 4 à 6%, tu rattrapes qui en compétitivité ?

 
« Tataniser encore plus les entreprises » c'est ta manière de dire « revenir sur un cadeau fiscal supplémentaire à destination du capital »?
 

 
Le début des années 1980 a été marqué par une fuite des capitaux, ce qui devrait nous interroger sur la possibilité du progrès social dans le cadre de la domination des capitalistes sur l'économie.
C'est un autre problème.

 
La Grèce aussi a baissé son coût du travail, très nettement même.

c'est le fameux probleme du "multiplicateur".
tu baisses les depenses d'un euro, et tu es censé n'avoir que 50 cents de baisses de recettes fiscales. en theorie.
or, ca c'est quand tout va bien et que les gens ont confiance en l'avenir.
 
quand ca va mal, ce multiplicateur peut atteindre la valeur de 3, voir plus encore pour les cas extreme comme la grece.
donc quand tu baisses les depenses de 1, tu diminues tes recettes de 2 au moins, qui elles memes t'obligeront a encore sabrer tes depenses etc etc... c'est l'histoire du serpent qui se mord la queue...
l'austerité peut etre utile mais jamais en tapant dans le modele social et sur les classes moyennes. ce sont elles qui font tourner le pays. ce ne sont ni les "riches" ni les pauvres. c'est bel et bien le mec qui se leve le matin et met sa force de travail dans du concret. si tu touches a celui la, ou qu'il se sent reellement atteint, c'est le debut de la fin...

ce qui ne leur a pas apporté d'emploi...
 
tu peut tomber le salaire d'un francais de 30%, il sera toujours plus cher qu'un type du bengladesh qui dort a coté de son metier a tisser...

Je vois pas le lien là ... Sauf si tu augmentes les impôts.
 
L'idée derrière la baisse du coût du travail est simple : permettre aux entreprises de se développer et donc embaucher. Je ne sais pas si ça va marcher, mais de toute façon, il n'existe pas de solution miracle, ça se saurait sinon.

 
Ah parce qu'avancer l'âge de départ à la retraite va assurer l'équilibre du régime ?

 
L'autarcie.