Reprise du message précédent :

Ben si, mais justement, pour cela, les statistiques aident. l'avantage d'un chiffre, c'est qu'il est globalement plus objectif qu'une opinion.

Moi ce n'est pas les gens ou les endroits qu'on trouve communément crades et vulgaires que je juge ainsi, plutôt ceux qui paradoxalement ont l'air le plus propre et policé...

Bien sur, les endroits nets sont trop nets, c'est suspect.  
 

à temps plein vous travaillez très peu c'est un fait

Je n'en ai pas besoin, je sais qu'un journaliste qui rédige un article a déjà son avis sur la question et qu'il ne cherchera qu'à se donner raison à l'aide des chiffres qu'il présente. Si une étude quelconque ne corrobore pas ses propos, il l'écartera, si un élément qui pose la question de l'objectivité des sources sélectionnées apparait, il l'ignorera...

Dans tout ça je dis simplement que prétendre à une quelconque "impartialité" des études scientifiques est stupide, elles peuvent dire tout et son contraire... Seul un travail comparant les différents points de vue prouve une démarche inintéressée, et c'est très rarement le cas des journalistes concernant un sujet polémique.

 
Non, quand on cherche à être trop net c'est suspect...

Donc pour résumer : 1) tu n'as aucunement lu l'article, tu ne sais donc absolument pas ce qu'il y a dedans mais 2) tu sais que c'est forcément de la merde parce qu'un journaliste est forcément là pour faire de la propagande.
 
Ok. Cool. Super.
 
La prochaine qu'on se croisera sur un topic, rappelle moi que c'est pas la peine que je perde mon temps à discuter avec toi vu que tu sais sans même savoir de quoi on parle mais que t'as quand même tiré une conclusion prémâchée déjà toute prête

Pour ceux s’interrogeant sur la prétendue fortune de Fabius, un article dans le Monde :
 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

C'est quoi tes connaissances sur le sujet ? Juste histoire de vérifier que tu parles avec un minimum d'expérience technique et pas juste du blablabla complotiste copié-collé.
 

 
Tu refuses de discuter juste à cause d'une réflexion que j'ai faite (qui ne te plaît pas je le conçois) ? Et c'est moi qui tire des conclusions ?  
Le système que j'ai décrit n'a rien à voir avec de la propagande, ce sont tes mots... Vous déformez peu à peu mes dires pour les assimiler à des conneries manichéennes anti-tout mais c'est moi qui ne suis pas ouvert ? Je vois, vous avez une belle vision de la liberté de parole chez les socialistes...

A te lire la presse est inutile.

Edit : et la liberté d'expression, c'est de pouvoir s'exprimer, pas d'être entendu quand on raconte n'importe quoi.

 
Voilà, donc si je remet en cause un sujet sans l'avoir étudié à fond, je suis un connard de complotiste ?

 
Orientée n'est pas inutile Il faut être crétin pour ne pas voir l'influence volontaire exercée par elle sur l'opinion publique, par exemple pour le mariage gay...

Je n'ai jamais dit ça, et je note que tu ne réponds pas à la question. Tu as donc saisi l'allusion au complot pour esquiver, j'ai donc ma réponse : t'y connais rien.
 
Du vent, quoi, ça m'aurait étonné, avec une conclusion comme la tienne.

 
Orientée ne signifie pas "de mauvaise foi". Les journalistes (les bons) ne prétendent pas à l'objectivité, par contre à l'honnêteté intellectuelle et la probité, si.

 
J'adore cette vision ! Super respectueuse des opinions de chacun, on devrait même en faire une loi !  
 
- Alors, à partir de quand on censure pour "racontage de n'importe quoi" ?  
- Bah met déjà toute remise en cause de ce qu'on dit ce sera un bon début...

Personne ne t'a empêché de t'exprimer, par contre le fait que l'on critique tes propos semble te poser un sérieux problème. Pourtant, la critique et la confrontation des idées et des opinions sont consubstantielles à la liberté d'expression.
 
Si tu revendiques le droit de pouvoir parler sans être critiqué, y'a pas à chercher longtemps pour savoir qui est pour la liberté d'expression

Moi je refuse de discuter ? La discussion porte sur un article. Tu refuses de lire l'article, tu ne sais même pas ce qu'il y a dedans, mais tu sais que forcément c'est pourri. Qu'est-ce que tu veux discuter avec quelqu'un comme toi qui tire une conclusion définitive sur un truc qu'il n'a pas lu ? On nage en plein n'importe quoi ... Tu décides qu'un journaliste fait forcément des articles manipulateurs et mensongers, qu'est-ce que tu veux qu'on réponde à un truc aussi outrancier ?
 
C'est TOI qui n'est pas là pour discuter mais pour asséner tes vérités caricaturales. Si tu veux discuter, commence par lire cet article et après, tu nous dis ce que tu en penses.

 
Aaaah, j'aime déjà bien plus ce genre de commentaire, on s'approche de ce qui pourrait s'apparenter à de l'honnêteté...
 
Donc la presse n'est pas objective, donc je me réserve le droit de ne pas écouter ceux dont "l'honnêteté intellectuelle et la probité" me paraît plus que douteuse... Si ça c'est être un paranoïaque complotiste, ok !

Et on notera au passage tout le "respect" qu'il a pour

• la presse - des vendus qui manipulent l'opinion
• les statistiques - on leur fait dire ce qu'on veut

Le mec est un cliché ambulant avec 0 remise en cause mais c'est nous qui manquons de respect et d'ouverture d'esprit. 'fin bon, 20 posts au compteur quasi tous sur ce topic, et il chie sur "les gauchistes". C'est donc soi un multi soit un lycéen en vacances.

 
Nonononon ! Attention ! Je m'élève contre ces allégations je n'ai jamais eu de problème avec le fait de me critiquer mais avec LE CONTENU DE VOS CRITIQUES.  
 
Par exemple le fait qu'ici vous vous attaquez depuis le début à la personne (moi) en ne faisant que peu de cas du fond de mes propos... C'est ce que l'on appel "Argumentum ad hominem" si j'ai bien retenu ma leçon...

 
Qui te parle de censure ? t'as le droit de lire ce qui est écrit aussi...

Tu balances une affirmation définitive sur les statistiques. C'est une attaque ad hominem de te demander sur quelle expérience et expertise est basée ta critique ?

 
Ben oui, un texte se lit, se critique, ne se rejette pas "a priori".

Le fond de ton propos ? Celui qui consiste à tirer un jugement définitif sur un truc qu'il n'a pas lu ? C'est du fond ça ? Le fond du néant argumentaire plutôt ...
 
Ce qui est marrant c'est que tu nous reproches de te juger de manière définitive sans même vouloir comprendre ce que tu dis alors que c'est ... exactement ce que tu fais avec cet article que tu fous à la poubelle sans l'avoir lu et sans savoir de quoi ça parle. Dans le genre incohérence absolue, ça se pose. Bravo

 
Je vois une contradiction

J'ai fait de moi ce "cliché ambulant" comme tu le dis bien pour vérifier vos réaction... Je n'ai pas été déçu puisque je vous ai amené là où je le désirais...
J'attendais simplement ces critiques d'élitistes refoulés qui ne voit rien d'autre dans mes critiques que l'ignorance crasse d'un jeune arriviste ou d'une personne issue d'une CSP moins élevée que la sienne (c'est ce que tu entends par "multi" je ne connais pas cette expression ?)"

Votre mépris prouve simplement pourquoi il y a de plus en plus d'ouvriers au FN...

 
+1

Ce troll

 
Je n'ai pas mis ton CHER article à la poubelle, j'ai simplement émis des doutes sur l'objectivité de la démarche...

Démarche que tu ne connais pas vu que tu ne sais même pas de quoi il s'agit vu que tu n'as pas lu l'article

 
Tu ne m'en voudra pas mais je n'ai pas le temps de lire toutes les daubes que des gens balancent sur internet !
J'aimerai beaucoup le faire mais je considère mon temps légèrement plus précieux que ceci...

Le notre aussi est plus précieux que de le perdre à lire un trolleur comme toi qui vient de faire perdre 1h de la vie de plusieurs personnes. Allez, à dans quelques jours

Bon on a assez ri, maintenant on le brûle !

Ayrault sur TF1 interviewé par Chazal, la journaliste mettait tellement peu d'enthousiasme dans ses questions qu'à mon avis le résultat escompté par le premier ministre ne sera pas atteint

 
Après Hollande bricoleur du dimanche qui nous vantait sa boite à outils présidentielle c'était au tour d'Ayrault jardinier: les effets des actions du gouvernement c'est comme les plantes, on les plante et après il faut que ça pousse  

Donc en gros, tu dis n'importe quoi pour voir si on réagira en disant que c'est effectivement n'importe quoi.
 
Brillante démonstration.

Désolé j'arrive après la bataille. J'ai juste relevé quelques trucs un peu trop gros. Après on dit que c'est les droiteux qui trollent.  

Faut apprendre à lire les chiffres là.  
Selon les administrations et non les années le taux est compris entre 6 et 11%.
C'est un argument supplémentaire pour eux qui dénoncent les arrêts maladie abusifs.
Si ces derniers n'existaient pas pourquoi y a-t'il de tels écarts?

Les dettes publiques issues des déficits structurels sont donc le fruit du capitalisme , on en apprend tout les jours.

On était censé économiser combien en la supprimant.
c'est exactement le genre de truc où lorsque l'on augmente les taux un peu trop l'assiette fond comme neige au soleil , les capitaux étant mobile.
Il faut connaitre les principes de réalité même si ils sont pas toujours "parfaits".

La Grèce a l'économie et le taux de chômage qu'elle mérite.
Sans appareil productif digne de ce nom et avec un État aussi obèse que boiteux , plus une population "ultra-civique" et des dirigeants "éclairés" tu m'étonnes que ce pays soit dans la merde.

cf supra

Prouve que je me trompe, sors nous les chiffres des années 2008, 2009, 2010 etc on pourra vérifier facilement qui a raison et qui a tort

Attends tu sors un chiffre d'un article lambda , ne l'interprète pas correctement et en tire des conclusions complètement erronés.
On vient te prouver que tu as tort sur le chiffre suscités;  se serait p'être à toi de te bouger pour rattraper le coup.