Reprise du message précédent :
Sachant que ce truc du grand paris était une connerie de Sarko, je comprends mal pourquoi le projet est maintenu, déjà

 
wat ?
 
fais le calcul, l'investissement de l'Etat dans le Grand Paris, rapporté au nombre de personnes concernées (10-12 millions au maximum), c'est pas loin de dix fois plus que ce qui est investi ailleurs

Ben les retombées economiques du grand paris profitent au parigot qui habite paris, qui du coup reste à paris, et donc ne va pas polluer de sa présence la province.

si c'est ça je suis pour

Ben, Paris, c'est bien la France non ?    
 
Le pire, c'est que certains doivent le croire  

 
P'tet pour avoir une capitale du niveau de ses consoeurs européennes non ?

Au niveau de quoi ? Selon quel(s) critère(s) de comparaison.
 
Et quelle serait la valeur ajoutée d'être les gagnants d'un concours de bites ?

Et que le maire de cette ville et le patron du conseil général d'IDF est sont socialiss', encore du clanisme gratuit.

-> UMPS : bonnet blanc et blanc bonnet

D'autant que le seul intérêt économique qu'on pourrait en tirer serait de bonifier le tourisme.
Et là je vois pas  

Parce qu'il y a un besoin réel: les orientations urbaines en IDF, et conséquemment les orientations des TEC, décidées dans les années 60 c'est 40 ans de conneries permanentes.
Pour faire court:
1. développement urbain privilégié de la Grande Couronne (communes initialement rurales "développées" à coup de péri-urbain pavillonnaire) plutôt que de la Petite, collée au Paris historique

---> 2. 40 ans de développement d'un réseau ultra périphérique convergent vers le centre du pôle parisien (RER), au détriment du maillage Paris <--> Petite Couronne, pourtant zones autrement plus densément peuplées (l'exact opposé d'une bonne gestion réseau d'ailleurs: on ne concentre JAMAIS le flux...)

-------> 3. saturation des lignes RER (i.e. solution unique, sans alternative, pour se rendre sur Petite Couronne/Paris intra) et pollution de tout le réseau au final. La saturation continuant à augmenter (i.e. effets conjugués des défauts d'investissements sur ces lignes, d'une péri-urbanisation toujours en développement [ces quinze dernières années --> explosion des prix sur Paris et Petite Couronne --> migration vers le péri-urbain de la Grande Couronne] et du recours grandissant aux TEC en raison de l'augmentation des prix des carburants)

--------------> 4. si rien n'est fait pour a) contourner Paris intra et b) rendre la Petite Couronne beaucoup plus attractive, le scénario à 20/25 ans est, disons-le, quasi catastrophique.

 
Et le scénario Négawatt malheureux  

30 milliards pour des metros qui ne serviront a rien, je doute que ca soit un critere pertinent.

Et le projet de Grand Paris est sense resoudre tout cela selon toi ?

Et ça la région ile de France ne peut pas le faire ?
 
Ce que j'aimerai qu'on m'explique c'est la nécessité d'une couche supplémentaire de décisionnaires.

Vu l'ampleur de la merde, non, elle ne peut pas le financer seule.
Une "couche supplémentaire de décisionnaires" ? 'Comprends pas...

on les met ou les copains sinon?  

Il ne tente de résoudre que l'aspect réseau (mal), malheureusement, là où il aurait fallu commencer par le logement en Petite Couronne pour faciliter, dans un premier temps, la migration inverse vers les zones les plus denses et nettement mieux desservies (stabilisation de la saturation du réseau RER).
Mais:
- on ne peut pas rattraper rapidement 40 ans de conneries
- en incluant immédiatement la question urbaine par la construction massive de logements en Petite Couronne, tu fais doubler le budget easy...

de la même façon qu'il est parfois plus rapide de passer par Paris pour aller d'une ville de province à l'autre, en proche banlieue il est aussi parfois plus rapide de passer par Paris pour aller d'une ville à l'autre alors qu'elles sont voisines (RER/métro vs. bus qui serpente). Développer les transports en banlieue, c'est pas le truc le plus idiot. Par contre pour le mode de financement, c'est pas gagné. Sans parler de la facture finale, je miserais bien sur 40-50 milliards d'euros, hors rénovations des lignes existantes.

Il y a tant de place que ça pour construire des logements en petite couronne ?  

bah c'est cool 50 milliards d'investissement, ca va créer plein d'emplois et faire baisser le chomage

A nouveau, c'est pas les objectifs qui me posent problème, mais les moyens d'y arriver. En quoi, par exemple, la région n'est pas apte à développer les transports en commun "latéraux" ?

Ça dépend dans quelles communes. Certaines sont déjà les communes les plus densément peuplées de FRance.

 
 
Cela vient vient de la dilution des responsabilités entre toutes les collectivités  à cause du mille feuilles administratif Français.
On a pas d'équivalent du Grand Londres en France.  
La région , les départements et Paris se tirent dans les pattes chacun avançant "son" plan de transport et le défendant jusqu’à la mort. Surtout si l'autre collectivité est dirigée par quelqu'un de l'autre bord politique.  

 
Tu dois pas beaucoup prendre les TEC en IDF pour dire un truc aussi débile

 
Paris intra (75): ~22 500 hab./km² moyen
Petite Couronne (92+93+94): ~6 600 hab./km² moyen (avec de très grosses amplitudes de densité, souvent au sein de la même commune)

Et donc pour faciliter tout ça on crée une couche administrative de plus en espérant qu'elle force ces gens là à coopérer ?

 
Quelle couche supplémentaire ?? Dafuqin'fuq ?

 
La "Métropole de Paris"
 
http://lci.tf1.fr/france/societe/m [...] 60049.html
 
Oui, encore un machin  

Le "grand paris", il vas être géré par qui/quoi ?  
 
Si les gens des communes/département/régions ne coopèrent pas déjà, il vas bien falloir mettre un arbitre pour les faire coopérer, non ? Qui ?

Faux problème, il n'y a qu'à ajouter des étages aux immeubles

Les bigots qui habituellement veulent expliquer aux gens comment vivre leur sexualité alors qu'eux ne baisent jamais ou très peu sont étrangement silencieux à propos de ça (ou alors j'ai raté quelque chose?)
http://www.liberation.fr/societe/2 [...] ars_887211

ps: attention, je trouve ça très bien qu'ils ferment un peu leur claque-merde sur ce genre de sujet; et j'en suis agréablement surpris.

 
Ils ragent, mais ça va être plus compliqué de faire des grosses manifs ou des pétitions

 
 
Je serais pour simplifier tout ça radicalement avec un Grand Paris qui comprend (et se substitue) toutes les communes de la petite couronne et une région puissante.  
 
 
Maintenant nos champions vont probablement nous pondre une usine à gaz à la place ...

 
On n'est pas censé avoir cela à terme ou j'ai rien compris (je vois la Métropole du Grand Paris comme provisoire) ?
 
Même s'il est vrai qu'on est en France, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

Comment Bercy veut saigner l’armée à blanc
 
[...]
 
Le bras de fer ? Aussi terrible que souterrain. D’un côté, le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, qui refuse de voir le budget de la défense amputé trop fortement à quelques jours de la remise au président de la République du Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale. De l’autre, les services de Bercy, dans une quête obsessionnelle d’économies, qui poussent à des efforts inédits sur le budget des armées. "Certains fonctionnaires de Bercy ont une obsession : sabrer la défense française et l’industrie qui va avec, dénonce un député, membre de la commission de défense. En oubliant que la défense est aussi un investissement qui rapporte, en technologies, en exportations, en emplois, en influence internationale."
 
[...]
 
Un tel objectif impliquerait une saignée sans précédent dans un outil de défense qui a déjà beaucoup donné. L’application de la règle "zéro valeur" (stabilité en euros courants) au budget de la défense couperait automatiquement 40 milliards d’euros d’ici à 2020, soit plus d’une année de budget de défense. Or L’effort de défense français est déjà tombé au chiffre historiquement bas de 1,5% du PIB, et sera d’à peine 1% en 2015 si la tendance actuelle se poursuit.
 
[...]
 
Un autre effet d’une baisse sensible et brutale du budget de défense serait, par ricochet, l’affaiblissement immédiat d’un tissu industriel performant, qui représentait en 2010 selon la Direction générale de l’armement (DGA), "165.000 emplois directs, au moins autant d'emplois indirects et un chiffre d'affaires de l'ordre de 15 milliards d'euros", avec des champions comme EADS, Thales, Dassault Aviation, Safran, DCNS, MBDA, Nexter, Renault Trucks Défense mais aussi 4 000 PME spécialisées dont 1500 pépites technologiques.
 
Comme le soulignait la Cour des comptes en juillet 2012, des économies peuvent être trouvées en limitant "l’encadrement supérieur du ministère", en gérant mieux les achats, en mutualisant au niveau européen, en limitant les dépenses qui ont le moins de lien avec les fonctions opérationnelles. Mais une coupe à la hussarde mettrait en danger les ambitions stratégiques de la France, l’efficacité de ses armées et la compétitivité de son industrie de défense. C’est toutes ces dimensions que le Président, le ministre de la Défense, Bercy et les parlementaires devront avoir en tête avant de prendre des décisions sans retour.

c'est la solution de facilité du PS, sabrer dans le budget de l'armée, eux, ils manifestent pas.
ensuite, ca envoi des militaires se faire tuer dans des helicos dont la conception date des années 60 avec un simple coup de AK tu dezingues le pilote, ou ca tombe dans une embuscade ou tes militaires sont pas equipés de gilet pare balle qui arretent les tirs de AK47. AK47 dont la conception date de... 1947 et arme, de loin, la plus repandue chez nos ennemis actuels.
GG. des salopards, tout simplement.

 
Un ministre délégué au Grand Paris par exemple.
Je suis sûr que ça existe déjà, avec Hollande on a un ministère pour tout

 
Hollande: 34 ministres http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 15387.html  
 
Sarko: 37 ministres http://www.politique.net/200803220 [...] llon-3.htm
 
Bon après ça bouge sans doute pas mal, je ne me tiens pas au courant des mercato ministeriels. Mais grosso merdo c'est le même ordre de grandeur entre les deux.

Sur les cigarettes  
 
http://www.lefigaro.fr/conso/2013/ [...] limite.php
 

 
C'est ce qui arrive avec l'étatisme de complaisance, ce qu'on accorde d'un côté, on le retire bien d'un autre. Surtout chez ceux qui sont muets comme des tombes.
 

 
Oui
Après tout, qu'est-ce qui ressemble le plus à un socialdem qu'un autre socialdem ?

Si c'est provisoire pourquoi ils ne disent pas , ne font pas de la pédagogie pour préparer l'étape suivante?
Avancer masqué d'une telle manière ne va pas renforcer la confiance des Français envers les politiques.

Ils ont compris les concepts d'assurance vie et de long terme?
Rogner un peu sur les frais de structure c'est souhaitable. Faire des coupes franches dans le budget c'est condamner l'Armée Française à une mort lente.

+1
Accesoirement les militaires ne votent pas "bien". pas comme les profs ...