Reprise du message précédent :

C'est pas faux    

Tous les maliens ne sont pas djihadistes, certes, mais ce machin, ca passe les frontières du désert comme si c'était chez lui... Pas sûr que le pioupiou malien, au prix où il est payé, assure au max la sécurité de son pays, les opportunités pour un militaire malien sont bien plus présentes à Bamako, dans les ministères ou au palais présidentiel, que perdu au milieu des dunes. Là aussi, penser que le malien enkakiné et ensablé va défendre les thèses "made in Solférino, Paris" ne peut se concevoir comme un grand succès à long terme...
 
Y en a un qui doit se frotter les mains sur ses perspectives d'avenir de libéral-ultrasésuritaire-pseudo social à la sauce Sarkozy, il va je pense nous faire du NKM au milieu d'une tempête de neige : "Pour repérer une bombe, il faut d'abord qu'elle explose"...
 
 

Par définition c'est le propre de tout groupe de libération nationale (qu'il soit soutenu ou pas par une majorité de la population) ... je n'ai aucune envie de voir ces gens au pouvoir, maintenant la diabolisation ne sert à rien, à part les renforcer dans leur propre pays et ailleurs, et à se trouver en position délicate de "discuter avec des terroristes" si on est amené à devoir faire un compromis ...
La qualificatif de "rebelles islamistes" serait plus approprié ...

 
La démocratie en carton que voila.  

 
 
Le développement international c'est pas ce qu'on peut appeler une délocalisation

Y'en a qu'ont essayé, ils ont eu des problèmes  

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/ [...] s-au-mali/

 
Je suis bien d'accord.  
 
Mais dans le cas du Mali, il y avait manifestement urgence à stopper l'avance des rebelles islamistes sous peine que plus rien ne s'oppose à une prise prochaine de Bamako.
 
Je partageais la position de Hollande quand il déclarait qu'il fallait donner priorité à une résolution politique du conflit impliquant le plus largement possible les pays d'Afrique de l'ouest.
 
Sauf que l'intervalle, les rebelles n'ont pas stoppé leur offensive. Le choix de les arrêter avant qu'ils ne s'emparent de la quasi totalité du pays ne me semble pas totalement déconnant.

 
oh merde le fail  

C'est quoi ces 5 Mds que l'Etat français va devoir rembourser à EDF d'ici 2018 ????  

Depardieu rouvre encore sa gueule pour dire... bon, je ne juge pas, je ne fait que rapporter l'info
 
http://www.youtube.com/watch?v=gHsJnRMrWTo
 
 
 
(oui bon, faut reconnaître que c'est tiré par les cheveux comme défense, et proche de l'amalgame)
 
 
Par contre, quand il évoque la fille de 17 ans tuée... de quoi il parle ? Il confondrait pas avec l'Inde, même si la victime avait 23 ans ?

Ce n'est pas le dédommagement pour la fermeture de Fessenheim ?

Non, il dit: regardez celle qu'ils ont assassine.... dans une école.
=> c'est surement celle du Pakistan, Malala Yousufzai. Mais elle a 14-15 ans et est toujours en vie.

A priori, non: http://fr.reuters.com/article/busi [...] 1X20130114

Merci les écolos  

Pas du tout, la CSPE date de 2003, c'est surtout l'Etat qui a été incapable de développer la filière EnR et les entreprises à se mettre d'accord.

La CSPE n'a cessé d'augmenter depuis 2003, à cause du tarif de rachat bien avantageux.

Je suis d'accord aussi, il n'y avait sans doute pas d'autre solution au point où on en était arrivé ... mais je trouve qu'il faudrait être bien plus prudent dans la comm' et dans le vocabulaire ... parce que si ça tourne mal le jour où il faudra négocier et/ou s'en aller par la force des choses, on aura l'air malin ... on a l'impression que la leçon de l'Afghanistan n'a pas été retenue ...

 
  C'est une démocratie moderne Monsieur.  

 
Faut ptete se poser des questions, non ?

 
Tu sors cette information d'où ?

Bah de toute façon on sait bien que tout ce que les américains touchent, ça se transforme en m.....  

 
L'Etat a mis en place une taxe. Logique qu'elle reverse cette taxe...

J'ai absolument rien compris, et il n'a même pas l'air bouré, qu'est ce que ça doit être alors quand il l'est  

 
C'est pas une mesure issus des écologistes mais de la droite.

La France est un peu chez elle en Afrique, non ?  

 

 
Dans ton lien wiki:

 
   
 
Depuis le début de la crise malienne, des dizaines d'articles parlent de l'éventualité que certaines factions rebelles puissent ne pas se contenter uniquement que du contrôle du nord du pays.
 
Pour te donner une idée du scoop constitué par ce scénario, une déclaration de l'ancien pensionnaire du Quai d'Orsay
 

 
 
En fait à Marianne on n'a pas compris qu'on a essayé de négocier avec le MLNA pour virer AQMI et Ansar dine avant d'entrer en guerre.
Donc à Marianne, golden débarquement, y aurait pas que des terroristes mais aussi des guerilleros  
 
merci Marianne

 
Ouais, c'est l'avis de Juppé. A mon avis, les rebelles ne sont pas assez nombreux pour contrôler à la fois le nord et le sud du Mali. Surtout qu'au sud, il y a quand même des soldats malien...

 
Ils pourraient faire la jonction avec d'autres guerillas islamistes, indésirables chez les pays voisins du mali.
 
Donc pour moi c'est parfaitement possible et c'est le risque, même si nous y sommes allés pour défendre l'état malien (du moins l'appareil d'état, parce qu'on sait plus trop qui commande).

 
Si le but, c'est d'apporter une aide pour protéger le territoire du sud, dans ce cas, tu vas au sud. Tu balances pas des bombes au nord risquant de tuer des civils...

 
 
 
Je t'ai donné UN exemple, relativement ancien de surcroît pour te montrer que cette hypothèse ne date pas du p'tit déj de ce matin de p'tet'ben.
 
Sinon, tes divinations géo-stratégiques au doigt mouillé  

 
Note bien que j'ai parlé d'état.
 
Les pouvoirs africain veulent qu'on les rassure, et ne veulent plus de guerre civile conduisant à partition.
Ils veulent plus parce que leurs armées sont moins fortes, et que sinon ça fout la merde avec le moindre capitaine qui a envie de putes et de siège doré...
 
Donc on y est allé.
Le coup de la menace AQMI qui est "aux portes de l’Europe" j'y crois pas trop, c'est très EDL, même si c'est possible, enfin bon...
Mais je suis d'accord pour dire qu'il fallait y aller. D'ailleurs les autres gvt européens pensent que c'était à nous d'y aller parce que c'était notre zone d'influence, mais sont pas en désaccord avec nous.

 
Merci les journalistes qui ont très peu parlé de ce conflit qui couve depuis des mois et qui nous pend au nez.
 
Depardieu c'était tellement important, on a pas trouvé la place, et fallait couvrir la haine des pédés aussi tiens

 
Cela reste une hypothèse de M. Juppé. Excuses moi de ne pas trop y croire...
 

 
Valent autant que celle de Juppé.
 

Non, parce que Juppé tu vois il a été ministre et un peu au contact et en négo avec les algériens.
 
Venir nous dire qu'il fallait au sud seulement, c'est un peu nier la réalité militaire qui veut que t'attend pas de te faire défoncer la rondelle par un obus mais que tu vas traquer les gars et aussi c'est oublier la peur des chefs d'état africain sur ce sujet.
 

 
On en parle depuis au moins 1 an dans la presse que je lis. Tiens, un vieil article :  
 
Total : nouveaux permis d’exploration dans un Sahel prometteur … agité par Aqmi et touaregs
http://www.leblogfinance.com/2012/ [...] aregs.html
 

 
Dans tous les cas, faut pas se leurrer, on y va pas parce qu'on est les gentils contre les méchants (car des méchants, dans le monde, il y en a plein) mais bien parce qu'on a des intérêts économiques à protéger ou à acquérir...

Si on peut faire une pierre deux coups, puis les Rafales ne tournent pas à l'énergie solaire...  

Oui vas-y soutiens moi que le mali a fait l'objet de la couverture presse adéquate alors que tout le monde sait depuis 6 mois que la France y souhaitait la guerre.
 
La presse Algérienne a 10x mieux couvert le truc, el watan en tête, ... j'ai pas vu grand chose sur le fig, l'huma ou marianne qui débarquent limite en comparant le nombre de coup tirés Français Vs Méchants.
 
C'est pathétique.

 
Ministre des Affaires Étrangères, même.