Reprise du message précédent :

Il n'y'a que des mauvais lobbies.
Là je vise particulièrement le lobby "gay" car il œuvre actuellement dans les coulisses du pourvoir.

 
 
euh...
 

 
Tu ne peux pas d'un côté fuir le débat et ensuite venir reprocher aux autres des choses que tu as fait semblant de ne pas lire.

 
 
Pas pour la transmission de patrimoine au décès de l'autre. Il me semble que c'est une des raisons principales des lobbys gays pour vouloir l'accès au mariage. En l’absence d'un testament, un pacsé n'a droit à rien.

 
Faut croire que l'on s'est mal compris. Ciler indiquait une attaque en justice. Je lui ait répondu que je ne pensais pas avoir le droit d'attaquer en justice car je ne subit pas personnellement de préjudice.
 
Tu réponds que j'ai le droit de porter plainte et tu finis par dire que ça ne sert à rien.
 

 
J'avais bien lu, merci.

Le post le plus fendard du mois ou de l'année ?
 
A tout hasard, le mariage civil devant l'officier d'état civil a été institué il y a deux cent ans et plus pour que les curés ne viennent plus foutre leurs nez dans la famille, c'est assez clair, pourtant...
 
Le mariage religieux, c'est pas du domaine public, point barre ./.
 

 
 
Et en quoi cela contredit qu'il ait été influencé par le catholicisme ?

 
D'ailleurs c'est connu, le législateur de 1789 a tiré tous les droits, obligations et devoirs découlant de l'institution du mariage de son tricorne magique  

Bof, le fait qu'il ait été mis en place lors de la révolution avec un soin délibéré de se défaire du joug de l'église ?

 
Il a certainement été influencé par le catholicisme sans pour autant en prendre les devoirs comme l'obligation de faire un enfant.

Le lobby le plus actif sur le sujet du mariage gay, c'est le lobby catho, pas le lobby gay. Je vois d'ailleurs pas pourquoi le lobby gay devrait s'agiter, ce mariage était prévu dans le programme de Hollande, il y a juste à laisser faire le parlement qui vote une loi prévue avant l'élection. Par contre, les lobbys des anti sont au taquet en ce moment. Logiquement, tu devrais donc selon tes principes, critiquer fortement les cathos.
 
Mais bon, on a bien compris que c'est pas une histoire de lobby ton problème.

 
C'est exactement ce que te reprochait Ciler.
Il suffit pas de s'égosiller sur HFr contre les méchants gvt/entreprises/syndicats/pays/partis politiques, si tu veux agir concrètement, il faut agir IRL.
Tu présentes les pétitions et cie comme des arguments rhétoriques.
Très bien, dans ce cas, tu as forcément une assoc' locale dans le lot, qui aura toute légitimité à porter plainte.
 
Le cas échéant, c'est, comme je l'avais qualifié plus tôt, du AbelChemoulisme, de la posture contestataire ayant pour seul but d'exister.
 
 
 
 

Ca s'est arrêté en 1792, t'es au courant ?
 
 

 
Une bien jolie affirmation qui va à l’encontre de 200 ans de doctrine et de jurisprudence à ce sujet, mais bon.  

helicon puisque tu sembles tres interesse par les demandes de groupes/lobbys de la population.
 
Tu penses que la France va tenir encore combien de temps avant de commencer a ceder aux revendications musulmanes "light" ? (je ne parle pas des conneries jihadistes mais a une approche type UK)
 
En fait en france on est en train d'importer tout ce qui est mauvais aux USA(lobbying tous puissants, politiques a la botte d'interets financiers), sans importer ce qui marche.

ah, enfin, le point Musulman.

 
Ca tourne en rond depuis la page 1 de toute facon...
 
Je trouve juste que c'est tres dommage que la France se mette (encore plus) au service de lobbys.
Gauche comme droite d'ailleurs.

Et vivent les procès d'intention.  

Obsédé par le sujet ?
 
 

T'es cohérent toi au moins :
 
Le lobby gay : menace l'unité Républicaine, vite, la rue doit intervenir !
Le lobby musulman : là aussi, lobby pas bon
Le lobby catholique : le quoi ?

 
Comme démontré dans ce cas, je ne peux pas agir concrètement. En revanche, je peux au moins faire passer l'info que le gouvernement PS ne respecte pas la loi. C'est pour moi une information qui mérite d'être connue.

 
Quel sujet ?
 
Le topic tourne en rond, les sujets discutes sont limites. C'est pas forcement un mal.

Tu confonds polygamie et polygynie, or la polygamie est l'ensemble de la polygamie et de la polyandrie. Mais ce n'est pas un "mariage à plusieurs", je te l'accorde.

 
Effectivement, si ton ordi/smartphone te coupe les posts de tes interlocuteurs, tu peux difficilement agir.  
 
Je te reposte la première partie et la seconde partie (supprimée à ton insu):
 

Mais arrêtez de parler de "droits" dans un contexte où ce mot n'a aucun sens.
 
On ne parle pas de droits pour des groupements de population spécifiques.
Les "droits" s'appliquent à tous.
 
On oblige, ni n'interdit nullement une personne allergique à la farine à s'acheter des gâteaux.
Que cette personne réclame que l'on retire la farine de tous les gâteaux au nom d'une farfelue "égalité des droits à pouvoir manger des gâteaux", tout le monde comprends l'absurde du truc.
Et bien là, c'est pareil.
Le lobby homo ne demande pas un mariage (une union civique non genrée existe déjà), il demande le mariage.
C'est à dire changer la partie genrée du code civile, parceque les références aux genres, c'est sale.
Tout une vision de la société...
 

 
Tu nous expliqueras dans ce cas, comment tu fais valoir, en tant qu'homme, ton droit à l'avortement.

 
Euh lol?
C'est une blague ton post ?

 
   
Cherche pas c'est des champions.

 
T'étais pas au courant que le mariage homosexuel était au programme du PS ?  

Mwé...  
 
Le mariage catho et rien d'autre, mais on loge depuis le 1er post un lobby musulman masqué...
 
Une approche totalement républicaine depuis 1789, y a pas photo    
 

Je suis autant de mauvaise foi que mon interlocuteur Hynex, j'ai pas le droit ? Sauf que moi c'est volontaire, pour démontrer l'inanité de sa position anti-lobby.
 
Ca fait par au moins 3 fois qui oublie de me répondre sur le lobby catho ou néglige son importance alors que tous les cathos de France sont à bloc au taquet contre ce mariage, au point même d'avoir provoqué un mini scandale au niveau des écoles privées cathos.
 
Donc le gars te sort le lobby gay qui menace la République, embraye sur le lobby musulman et est dans un déni de réalité sur le lobby catho. S'il ne s'était pas déclaré athée, j'aurais immédiatement pensé que c'était un bon vieux catho conservateur limite d'extrême droite, il s'en sort bien
 
Bref, du pipo intégral son argumentation anti-lobby ...

Mais enfin personne ne t'oblige à écouter les arguments de Mr Lefèvre ou de tel ou tel représentant civil ou religieux catho.
Ils n'ont d'influence que sur les gens qui leur en réclament.
Par contre on est bien tous obligés de réagir sur le projet de loi actuel.
 

 
Si tu savais...  
 
Mais j'apprecie ton effort de mauvaise foi, plus on est de trolls plus on rit

Ou pas  

L'ignorance, c'est mal. Bcp de lois modifiées sont le fait des minorités agissantes, c'est vrai partout.  

1. tous les cathos de France ne sont pas au taquet, loin de là (même parmi les pratiquants, certains sont pour le projet, oui)
2. les opposants au mariage homo et à l'adoption ne sont pas tous cathos.
Je sais que ça défrise de penser que d'autres personnes que des "bonnes familles cathos pratiquants" puissent être contre le projet, mais c'est la réalité

 
On verra sur pièces    
 

Tu ne verras rien du tout.
Ou alors tu n'as pas compris ce qu'était une manifestation, à savoir l'expression d'organisations capables de réunir des gens, et ce à peu près indépendamment de leurs préoccupations réelles.
 

tfacon va faire super froid et mauvais, ca va dissuader du monde!
 
Les manifs en hiver, ca marche toujours moins bien qu'au printemps!

on mettra une petite laine  

Ca ne peut pas se faire non plus en été avec les risques de canicule.  
Le risque de perdre la moitié des participants avant la fin de la manif.  

Enfin au final ca aurait jamais du prendre autant de temps
 
plus tu prends le temps de discuter et plus tu prends le risque de faire augmenter la division et les mouvements extremistes en conséquence...
donc je sens poindre un nombre de bavures homophobes importantes alors que ca meritait pas..
a la rigueur, suffisait de passer en deux temps, d'abord mariage, aprés PMA et hop, ca beuglait deux semaines et on passait a autre chose
 
Mais au final ca arrange tout le monde de taper sur le mariage gay!
Pour l'UMP ca permettait de detourner l'attention et oublier un peu l'etat de delabrement du parti, pour la gauche, bahh, j'ai quand même l'impression qu'il vaut mieux avoir qq cathos dans la rue sur le dos des gays plutot que des centaines de milliers de français quant aux problemes de chomages, crises, inactions du gouvernement..