Ça me parait tellement évident comme approche, au lieu de quoi on en fait tout une histoire

Le pragmatisme c'est d'avoir dans son parti le soutien des gens qui représentent le plus grand nombre d'électeurs. Virer un vainqueur d'une circonscription, un député socialiste, "dissident" ou non, ça me semblerait vraiment étrange.

 
 
Oui enfin, le protocole, j'imaginais cela assez rigide et old school.

Honnêtement, dans 15 jours personne ne se souviendra qui est arrivé en tête à La Rochelle. Juste qu'ils sont arrivés tous les deux avec grosso modo 30% et voilà  
 
Dans les cas que tu cites, y avait un adversaire à battre au second tour.

Virer quelqu'un qui représente quasiment plus d'électeurs UMP que d'électeurs PS, même avec une étiquette "gauche", ça ne me semblerait pas étrange du tout. C'est même LE principal souci que j'ai avec Falorni, d'ailleurs: que ça soit avec un très gros appui de l'UMP qu'il passe (et même dès le premier tour, le score de la candidate UMP étant anormalement bas, et peut-être destiné à empêcher une triangulaire).
Sur le seul électorat de gauche, Royal est... devant. De peu, mais devant. Et le score du premier tour n'y souffre pas de contestation.
 
Notons d'ailleurs qu'en cas de dissidence, le premier tour joue souvent un rôle de primaire. Du coup, réintégrer quelqu'un qui passe outre même la primaire, c'est plutôt un mauvais signe donné... ça encourage une forme de jusqu'au-boutisme contraire aux intérêts mêmes du parti.

ON en fait toute une histoire parce que Hollande n'éteint pas le feu, il devrait le faire de façon incidente, à l'occasion d'un déplacement insignifiant qu'il planifierait exprès dans une usine ou une autre, et il répondrait à une question d'un journaliste, avec un petit sourire, il dirait ça, et basta, fini le bordel. En se taisant, il laisse le champ libre aux journalistes pour baver, et comme c'est ce qu'ils savent faire le mieux, eh bien ils bavent.

mais qui te dit que c'est de la jalousie mesquine?
durant la campagne elle avait fait un touite pour remercier ségolène de son soutien.

mais qui te dit que c'est de la jalousie mesquine?
durant la campagne elle avait fait un touite pour remercier ségolène de son soutien.

Virer quelqu'un qui représente quasiment plus d'électeurs UMP que d'électeurs PS, même avec une étiquette "gauche", ça ne me semblerait pas étrange du tout. C'est même LE principal souci que j'ai avec Falorni, d'ailleurs: que ça soit avec un très gros appui de l'UMP qu'il passe (et même dès le premier tour, le score de la candidate UMP étant anormalement bas, et peut-être destiné à empêcher une triangulaire).
Sur le seul électorat de gauche, Royal est... devant. De peu, mais devant. Et le score du premier tour n'y souffre pas de contestation.
 
Notons d'ailleurs qu'en cas de dissidence, le premier tour joue souvent un rôle de primaire. Du coup, réintégrer quelqu'un qui passe outre même la primaire, c'est plutôt un mauvais signe donné... ça encourage une forme de jusqu'au-boutisme contraire aux intérêts mêmes du parti.

Je comprends d'ailleurs pas qu'il n'arrive pas à faire ça. Il aime bien faire des petites blagues de dérision d'habitude. Ou alors le type est complètement paralysé par sa fonction.

Je comprends d'ailleurs pas qu'il n'arrive pas à faire ça. Il aime bien faire des petites blagues de dérision d'habitude. Ou alors le type est complètement paralysé par sa fonction.

Sauf qu'une élection, ce n'est pas qu'essayer de plaire au plus grand nombre, mais aussi de ne déplaire qu'au plus petit nombre, et à ce jeu-là Royal n'est pas très forte, elle sait être insupportable.

Il y a eu des retraits de dissidents/officiels même dans des cas de duels gauche-gauche, voire droite-droite. Même sans triangulaire, le retrait du perdant de la "primaire" existe, hein...

HS : c'est pas toi qui postait il y a de ça pas mal d'années, sous le pseudo "gros con" ? (pas d'insulte, Gros con était un type très intelligent et que j'aimais bien )

Je comprends d'ailleurs pas qu'il n'arrive pas à faire ça. Il aime bien faire des petites blagues de dérision d'habitude. Ou alors le type est complètement paralysé par sa fonction.

Sauf qu'en l'occurence, il s'agit de législatives, où le député est supposé représenter les voix et les idées de son propre camp. Pas les voix du camp d'en face.
 
A ce jeu là, franchement, je me dis qu'aux prochaines primaires (de gauche ou de droite, peu importe), il faut aller massivement voter aussi à celles du camp opposé. Histoire d'y faire placer le "pire" candidat possible.

C'est pas l'impression qu'il a donnée au début de sa présidence. Là on est entre deux tours de législatives, je veux bien comprendre qu'il temporise à mort. Mais dés le 18 au matin, il faudra qu'il réponde à Merkel, il faudra qu'il défende la position de ses électeurs, et son programme, et ce, sur la scène intérieure comme à l'international. L'état de grâce ne durera pas au delà de la mi-juillet, grand maximum.

A ce jeu là, franchement, je me dis qu'aux prochaines primaires (de gauche ou de droite, peu importe), il faut aller massivement voter aussi à celles du camp opposé. Histoire d'y faire placer le "pire" candidat possible.

Oui mais là, il n'y a pas de gagnant clair de la "primaire". Ils sont grosso modo à égalité, et les simples voix du FdG suffiraient à faire basculer le second tour dans un sens ou dans un autre, indépendamment du comportement de la droite  
 
Comme je l'ai dit, si j'étais dans cette circo, j'aurais voté FdG au premier, et Falorni au second par exemple.

Quelle belle conception de la démocratie. Et après on se plaint des députés godillots ?  

Pourquoi ce serait pas bien ? J'ai pas voté aux primaires socialistes, je revendique donc légitimement la possibilité d'exercer mon droit à soutenir Jean-François Copé dans les primaires internes de l'UMP.

Perso, je ne me plains pas de l'aspect "godillots" des députés. Au contraire, j'aurais vraiment les crocs si le député que j'élis décide de voter contre une part du programme (national) pour lequel je l'avais choisi.
 

C'est une question d'éthique, pas une question de droit.
 
Enfin, chais pas, tu aurais voulu que l'UMP fasse gagner Royal lors des primaires pour 2012?

Bien entendu. Et elle doit les avoir, vu que Royal a été imposée par le bureau national et non pas par les militants locaux. C'est Falorni qui a décidé de contrer le coup de force autoritaire.

Pour comprendre l'affaire Trierweiler :
http://tempsreel.nouvelobs.com/leg [...] eiler.html
 
Ca va faire mal dimanche prochain !

Ce qui confirme bien que c'est un rageux : il n'est pas concerné directement par l'affaire et donc pour une pure question de principe, il décide de griller sa carrière politique au sein du PS, foutre le bordel dans son (ancien) parti, ridiculiser le PS au niveau national et au passage donner du grain à moudre à ses  adversaires de l'UMP

Ah ouais quand même. Supprimons l'AN et le sénat, c'est plus simple et ça coûtera moins cher.  

En fait, moi je galère pendant plus d'un an pour obtenir le plus important job du monde, quand je l'obtiens, ma gonzesse me ruine tout mon taf pour une histoire de rivalité entre vieilles peaux, perso je la gifle symboliquement mais publiquement, et je l'avertis que la prochaine fois, elle dégage et elle retourne faire ses articles de merde dans son journal de merde.

En même temps, Falorni faisait partie des 1ers soutiens à Hollande, et voilà comment il est remercié...

En même temps, Falorni faisait partie des 1ers soutiens à Hollande, et voilà comment il est remercié...

Faut pas oublier qu'il y a des élections avant, hein, et que ça s'appelle les législatives et les sénatoriales, et qu'elles sont cruciales.
 
Après, libre à toi de saluer la liberté prise par quelqu'un comme Jack Lang par exemple, pour voter la modification de constitution voulue par Sarkozy...   Pour ma part, je considère que quand on est élu sous une étiquette, à une assemblée à l'échelon national, on a aussi des devoirs. Et en particulier, celui de la cohérence avec cette étiquette - et ça s'appelle la discipline de vote.

Le type qui doit se coltiner Royal, Trierweiler et Merkel en même temps. Le job de merde

Ce qui confirme bien que c'est un rageux : il n'est pas concerné directement par l'affaire et donc pour une pure question de principe, il décide de griller sa carrière politique au sein du PS, foutre le bordel dans son (ancien) parti, ridiculiser le PS au niveau national et au passage donner du grain à moudre à ses  adversaires de l'UMP

Et s'il se fait élire à un poste dont il ne voulait pas, ça sera par des voix de droite

Il n'était pas candidat à la candidature, il n'a donc personnellement rien perdu dans l'affaire

Sauf qu'il n'était pas candidat pour un mandat de député (car circonscriptino "femme" ), mais seulement suppléant. Pour le coup, la candidature de Royal, ça ne le lésait pas tant que ça, vu qu'il ne perdait pas son siège (et je doute que Friou aurait été nommée ministre ou ailleurs, pour devoir laisser sa place à Falorni).
Je suis d'ailleurs prêt à parier que si Falorni avait été candidat, Royal n'aurait pas été positionnée là. Quoique, un oukase d'Aubry (pour faire ch... Hollande) aurait été possible. De toute façon, Solférino a beaucoup à se reprocher sur ce coup, sur ce point là on est d'accord.

Je comprends pas pourquoi il fait ça ?

Il n'était pas candidat à la candidature, il n'a donc personnellement rien perdu dans l'affaire

Sauf qu'il n'était pas candidat pour un mandat de député (car circonscriptino "femme" ), mais seulement suppléant.

Elle n'a rien ruiné du tout ; c'est une non-affaire dont le commun des mortels se contrefout.
Ce sont tous nos journalistes de merde qui se branlent sur du people parce que l'autre guignol leur a donné du grain à moudre pendant 5 ans. Hallucinant de voir notre presse de caniveau faire sa une sur un tweet à la con... Sarko aura au moins réussi à américaniser le pays sur ce point-là

Ce qui confirme bien que c'est un rageux