Reprise du message précédent :

Ouais.

Non. C'est la faute d'une politique prenant moins aux riches qu'aux classes moyennes, ne remplissant pas son rôle de redistribution des richesses. Tu peux faire mieux que la caricature, ta formation powerpipo ne t'a quand même pas grillé le cerveau ?
 

oui bien sûr. Mais deux tiers des niches fiscales sont jugées par le rapport d'état comme inefficaces. Certaines sont absurdes ou injustes, d'autres n'ont pas l'effet voulu ou ne génèrent que des effets d'aubaine.
 
exemple de ce que j'appelle absurde/injuste: l'état (et donc les impôts des classes moyennes) paient la moitié du salaire de ma femme de ménage.. Vous trouvez ça normal ? pas moi.
exemple d'effet d'aubaine/de niche peu efficace et très couteuse: La baisse de la TVA sur la restauration a eu un impact négligeable pour le consommateur (pas de baisse de prix sensible), et un impact leger sur l'emploi. Au final cela coûte 150.000€ par an par emploi créé, soit 1 poste créé dans la restauration (souvent précaire) coutant 3 postes publiques, par exemple, d'enseignant.

3.. 2..

Tu reviens pile poil pour vivre sur HFR la renaissance de la grandeur de la France. J-12
 
Je te préviens par anticipation : ne soit pas trop jaloux ça sert a rien

Trop tard il viens de se faire ban sur le topic Sarko
 

Zut  

Vraiment?

   
 
Il va passer cinq ans a :
1) Réparer tous les dégâts cause par les gouvernements Sarkozy et Chirac.
2) Créer plein de problèmes que le gouvernement suivant devra régler a son tour.
 
Et ainsi va la politique française...

Troll

Duty free = tu peux acheter 470euro de marchandises - les 2 bouteilles d'alcool et une cartouche et demi de cigarettes (ou quelques cigares), effectivement, c'est le Pérou.

Troll

Troll

En plus tu diminues les électeurs du FN et de l'UMP à de vulgaires racistes.

C'est comme si je disais que tous les Suisses sont racistes parce que quelques turcs crétins voulaient adosser un minaret mal foutu à un chalet.

Le plus grand pays démocratique au monde : c'est la rue qui décide
 
Comme les vieux n'y vont pas, ou moins, c'est une putain de résistance au vieillissement de la population et du coup a la droitisation de la politique.
 
Remember 6 semaines de vacances?

 
J'en ai déjà croisé 2 ou 3 relativement propres quand même  

On prefere la thune.  

C'est parce que vous n'avez pas d’âme.

55% pour Hollande dans le dernier rolling Ifop
http://www.parismatch.com/Actu-Mat [...] -reel.html
 
La victoire en chantant...

qui a dit qu'HOLLANDE n'avait jamais rien fait en 30ans de vie politique
 
visblement il n'y pas que dans la vie politique  
 
http://www.ina.fr/economie-et-soci [...] er.fr.html

Tu dois être plutôt content toi qui te revendique de gauche, non?

C'est clairement la grosse différence entre Hollande et Sarkozy, y'en a un on sait pas ce qu'il vaut, alors que l'autre on est sur qu'il est néfaste

 
Ca fait depuis 1988 que celui pour qui je vote au 1er n'était pas élu. Cette année, c'est champagne : au revoir Nicolas, Rachida, Frédéric, Roselyne, Luc, Frédéric, Claude... Rendez-nous les clés : et que l'esprit de Clemenceau et de Mendes plane sur ce nouveau quinquennat.    

Ouais, enfin, taxons les riches et augmentons les dépenses, seule recette raisonnable pour sortir de la crise
 
Je compte sur les Pays-Bas ces prochains jours pour montrer aux européens et aux électeurs français que non être le disciple de l'Allemagne n'est pas le garant d'un futur radieux...

 
Augmenter les dépenses, non : on est déjà à 56% du Pib. Ce serait déraisonnable. Il faut au contraire revenir à des niveaux de dépenses publiques plus raisonnables, mais en douceur, et de façon concertée, en négociant un compromis social. Et en rationalisant ces dépenses. Hollande est assez intelligent pour le faire, sans casse sociale.  
 
Post scriptum : en cadeau, un aperçu de l'affreux libéralisme depuis 40 ans au sein de l'OCDE, avec son corollaire, le recul de l'Etat : http://imageshack.us/photo/my-images/696/ocde.jpg/
 
Voilà pourquoi on est dans la mélasse, avec ce recul incessant des dépenses publiques : vivement que les Etats reprennent les choses en main et dépensent plus, çàd reviennent au niveau de dépenses d'avant la mondialisation libérale !    

 
Tu fais partie de l'i-riposte ?  

 
Ah ah ah...
 
Non, je suis sur la ligne Cahuzac-Migaud, plutôt que Montebourg-Mélenchon.  Et contre la pensée unique à gauche (dépenser plus, taxer plus). Tu reconnaitras que je suis assez rare ces temps-ci...

 
 
tiens un petit texte de l'ofce
 
http://www.ofce.sciences-po.fr/blog/?p=1542

La période a chez moi un effet positif : elle attise ma curiosité, il va se passer quoi bordel
 
Sinon, je trouve une évolution dans ton discours, là, quand même, tu es moins radical dans ta position

Sache qu'une assurance maladie publique pour un Limonaire, c'est le mal et ça ne peut pas marcher. Parce qu'il y a un gros mot dedans, je te laisse trouver lequel.

assurance ?

Perdu, c'était "une".

Sabrer le champagne en avance tout en nous rappelant que Hollande est un droiteux ... T'as vraiment décidé de gâcher la fête

une supposée boutade de federer posté sur facebook :

 
à confirmer, j'ai vu ça sur le twitter d'un gars du nouvel obs mais rien sur facebook  

De toutes façons, si Sarko fait chier pendant le débat avec ça, Hollande n'aura qu'à lui demander "Pourquoi pas un 3è tour" ?

Tu crois vraiment que Federer, un Suisse, donc neutre, va s'immiscer dans la campagne presidentielle francaise ?  

 
Je me souviens pourtant de toi nous expliquant que la primaire socialiste était censé marquer le triomphe des idées sociales-libérales.

 
Argumentation classique, bien étayée cela dit.  
 
Je veux bien en débattre ici, mais est-ce le lieu ?  
 
Le coeur du débat, c'est qu'une dépense publique et une dépense privée n'ont pas le même effet, car l'une implique la contrainte alors que l'autre est librement choisie. En dehors de l'aspect moral de la contrainte, sur un plan strictement utilitariste, l'effet sur les richesses créées et le niveau de vie sera donc différent, puisque la dépense publique réduit les incitations à créer des richesses, puisqu'elle n'est pas voulue par tous.  

 
On m'a beaucoup caricaturé, ou mal lu    

c'est pour ça qu'il est rare ces temps-ci

 
Qu'est-ce que ça apporte au débat ?
 
Je crois que je vais en rester là : à chaque fois, c'est pareil, on ridiculise ma position au lieu d'argumenter sur le fond. Je pourrais me livrer moi aussi à ce jeu de cour de récréation : je m'en garderai bien.
 
Sur ce, je vous laisse.  

une cotisation mutuelle (privée), c'est psychologiquement/moralement différent d'une cotisation sécu (publique) ?
 
ah zut il est déjà parti  

T'es de gauche strauss khan, la droite quoi