Reprise du message précédent :
 
J'ai pas vu hollande parler de diminuer l'imposition de ceux qui sont soumis a l'ISF...  
 
par contre ceux qui le critiquent sur le fait qu'il y est assujettis, n'ont rien fait pour augmenter ses impôts (ni le leur, par la même occasion )

 
 
Melenchon fait mieux    
 
42 économistes soutiennent le Front de Gauche

[/quotemsg]
Excellent !  

 
Ils ont pensé à lire le programme ? là où il est dit qu'il faut arréter d'appliquer certaines règles de traités européens y compris contre l'avis des autres pays tout leur demandant de se soumètres à de nouvelles rêgles conforme à la volonté des seuls 13% du seul peuple français ?

42..
coïncidence ? i don't think so

c'est quoi tout ces raliement de la dernière heure qui sont listés ici depuis 2 - 3 pages ?

 
 A la soupeeeeeuuuuhh !

 
Question à deux balles (et j'ai pas lue la méthdodo des chiffres, donc.) , mais ce ratio tient - il compte des exonérations, ou fait-il la somme de ce qu'il y a marqué sur les fiches de paye?
 

 
Non, la somme des intérêts privés ne constituent pas un intérêt public. exemple par l'absurde. toutes les entreprises de téléphonie aimeraient bien qu'une prime financée par l'état couvre directement un rendement minimum en terme de dividende sur leurs actions. L'intérêt général n'est pas de verser des dividendes aux actionnaires des entreprises privées de téléphonie.
 
Dans le genre ya souvent des jurisprudence du genre une mairie qui refait toutes les entrées de garage privées, gratos. Ben c'est illégal. Et ce n'est pas l'intérêt général.  
 

 
Pas seulement, pour le camp chirac, je pense que la phrase "il est dommage qu'elle [la justice] soit trop lente" revienne en boomerang dans la tronche de celui qui l'avait sortie

Le soucis c'est que là tu parles de réduction de charges ciblées sur les bas salaires (et surtout ceux proches du SMIC puisque c'est pas la même réduction uniforme), et décidées ponctuellement y'a 15 ans. Si on regarde les chiffres INSEE on observe qu'entre 1997 et 1998 y'a eu une baisse significatives de charges après quelques années de hausse rapide, c'est peut être de ces baisses dont tu parles. Mais à l'échelle des 40 dernières années, ça n'a pas eu d'effet durable sur la tendance longue qui est à la hausse. Et c'est pas fini puisque Hollande veut en remettre encore une couche une fois élu
 
Après qu'il y ait des effets pervers aux baisses de charges ciblées sur les bas salaires (effet de "trappe" qui bloque les gens autour du SMIC), ça ne fait effectivement aucun doute, on est bien d'accord

C'est les chiffres macro, donc c'est ce que dépensent réellement les entreprises.

Si, ça peut arriver  
 
(dans la théorie en tout cas : grosse et ancienne entreprise qui verse un dividente, que l'actionnaire choisit de réinvestir dans une société de demain... etc. )

 
OK.
 
Une idée de la répartition en fonction des typologies d'entreprises ? Parce qu'à priori, je dirais que les grosses ont pu faire baisser, mais ça n'est qu'un avis de pmu du coin...

 
Non, relis bien, cela ne constitue pas l'intérêt général. bec l'actionnaire choisit de réinvestir. Hors, eu égard au tissu d'actionnaire, en y incorporant les petits porteurs, il semble ubuesque d'imaginer que tous les actionnaires de toutes les entreprises investissent dans l'intérêt général. Donc, ce que tu dis là, c'est en gros, si ma tante en avait elle s’appellerait mon oncle. Inepte.

 
Les "experts".    
 
Y en a derrière Bayrou, Sarkozy, et même le FN a exhibé ses économistes il y a quelques semaines.

Si c'est réinvesti dans de nouvelles entreprises, donc contribue à leur développement, si ! c'est l’intérêt général.

C'est pas parce que l'actionnaire y gagne, que c'est le seul gagnant dans l'histoire.

Non j'ai pas de chiffre. Autant sur les impôts les grandes entreprises ont accès à des solutions d'optimisation peu accessibles aux petites, autant sur les charges sociales c'est je crois le même régime pour tout le monde. Vu que les salaires sont plus élevés dans les grands groupes, c'est probablement eux qui payent le plus de charges/employé.

 
T'as le droit de pas faire de l'austérité hein. Mais après, l'Allemagne elle va pas venir t'aider. Que tu t'appelles Hollande, Mélenchon ou Sarko, tu peux pas forcer des états souverains à t'aider.

Vous me confirmez que Hollande va prélever 75% (au-dessus de 1 M€) des 300 millions d'euros de dividendes annuels de la mère Bettencourt ?
Puisque pépère aurait annoncé l'alignement de l'imposition des revenus du capital et du travail.    
 
you lie.  

 
 
Vu qu'il existe déjà un sympathisant du front de gauche, comédien et qui se déclare gauchiste qui s'était installé en Belgique en 2005 pour échapper à l'impôt en France, bien que depuis il est revenu en France
 
Il suffit à chaque contribuable d'organiser ses revenus tout en restant fiscalement domicilié en France pour la partie au dessous 1M€, le reste en montant des entreprise à l'étranger qui seraient alors assujettis localement.
 
Rappelons, que lorsque le revenu est imposé à l'étranger,  il n'est pas imposé une seconde fois en France.
 
A l'exception de Monaco, où De Gaulle avait imposé  que tous les Français vivant et travaillant sur la principauté paye leur impôt en France,  c'est la raison pour laquelle il y a aucun Français à gros revenu domicilié à Monaco.
 

 
Parlons-en de ce fameux prélèvement de 75%.
Si on ne fait rien sur les nombreuses niches fiscales, ce taux de 75% ne sert pas à grand chose.
Aujourd'hui, de nombreuses personnes ne paient plus d'impôt sur le revenu grâce aux niches fiscales.
Hollande propose de plafonner à 10000 euros et par foyer les niches fiscales.
S'il est élu, je demande à voir si cette mesure sera votée et appliquée sans exception.
La cour des comptes avait dénombré des tas de niches fiscales qui ne servaient strictement à rien et qui coûtaient un paquet d'argent. Pourquoi Hollande ne veut-il pas supprimer toutes ces niches inutiles ?
 
De plus, Hollande annonce l'alignement de l'imposition des revenus du capital et du travail. Dans ce cas-là, il faudrait imposer les intérêts du Livret A et de l'assurance vie de la même manière que l'impôt sur le revenu.

Drapal

 
surtout qu'il me semble que  
1er ) l'entourage d'HOLLANDE a laissé entendre que les footballeurs ne seraient pas concernés
ces pauvres petits : sont pas assez payés
2ème) HOLALNDE lui meme a renconnu que ce nouvel impot ne rapporterait rien
 
Géant comme mesure : cela s'appelle de la démagogie

Brigitte Girardin votera pour Hollande
 

 
L'expression qui m'horripile à bloc : faut obligatoirement être pauvre pour avoir le droit de voter à gauche? Ou alors il faut donner gratuitement  ce qu'on gagne sans contrepartie?
 
À titre perso, je suis pour une forte taxation des héritages. Ben clairement j'irai pas donner mon héritage à l'Etat si c'est pas appliqué à tout le monde, par contre, je voterai sans problème pour quelqu'un qui propose cette mesure.

 
Grosse équipe de bras cassés, vus les titres universitaires...

Tout le monde quitte le bateau
Punaise la branlée priceless que va prendre sarkal

Peau de l'ours, tout ça...

Oui enfin là on peut quand même commencer à affuter le couteau de tannage.

Je doute que tu puisses balancer un truc comme ça aussi gratuit, surtout que t'as pas le moindre début d'argument.
 
Par contre, ce qui est frappant, c'est l'absence d'économistes du monde de l'entreprise.

Et Azouz Begag, qui dit qu'il raccrochera après le 6 mai.

 
ok, donc c'est juste une mesure façade que les gros contourneront sans difficultés.. bref, du Hollande quoi.  

 
Nonon, encore une fois ya trop d'actionnaires pour que tous réinvestissent dans un secteur d'intérêt général.  
 
C'est bien d'ailleurs pour ça que le fsi a été créé : pouvoir prendre des parts quand l'intérêt général se discute.

J'avais plutôt pensé à faire chauffer le goudron, et à éventrer quelques oreillers ou couettes .

ET les journalistes qui n'arretent pas de nous rabacher "l'incertitude du scrutin"....alors que tout est plié depuis bien longtemps  

Pacte budgétaire: Hollande inflexible

 
Il en fait des gestes à gauche ces derniers jours (ça et la hausse du SMIC).    
 

Après avoir entendu dire une chose par NDA sur Pierre Moscovici, je viens de vérifier et effectivement ce n'est point un mensonge.
 
Dans les autres fonctions de ce monsieur, nous pouvons y trouver ceci :
 
"Vice-président du Cercle de l'industrie"
 
Quid du Cercle de l'Industrie?
 
En voici les membres :
 
Entreprises membres (représentées par leurs président, directeur général ou président-directeurs général :
 
    Air France-Klm
    Air Liquide
    Alcan Engineered Products
    Alcatel-Lucent
    Alstom
    Areva
    Arkema
    EADS
    EDF
    France Telecom
    GDF Suez
    Lafarge
    Lagardère
    SCA L’Oréal
    Michelin
    PSA Peugeot Citroën
    Publicis Groupe SA
    Rhodia
    Safran
    Saint-Gobain
    Sanofi Aventis
    SNCF
    Thales
    Total
    Valeo
    Veolia Environnement
    Vivendi
 
Je suis étonné du rapport si proche entre le Parti Socialiste et toutes ces grandes entreprises du CAC40...
Cela sent la supercherie...

 
Il l'a dit lui même il y a plusieurs semaines, faut suivre.

 
Mais pourquoi il ne met pas en place un "vrai" 75% alors ?  

contre l'avis ? tu les accuses de ne pas être démocrates ? les traités sont écrits dans le marbre ? l'Histoire s'est arrêtée en 2007 ?
youhou, ouvrez des livres d'Histoire  

oui, par exemple Dominique Plihon

 
un bras cassé sans doute