Reprise du message précédent :

je disais la même chose en 2007. Je m'imaginais pas comment les gens pouvaient redonner la mains aux tachons de l'ump et comment sarkozy pouvait inspirer la confiance.
comme quoi, une campagne a coups de promesses incroyables mais vraies et d'attaques en dessous de la ceinture, ca fait des miracles

 
Je pense que cette fois-ci, le PS ne peut pas perdre grâce à l'anti-sarkozysme primaire s'ils sont au second tour. Les gens vont reporter leurs voix sur François H. juste pour dégager Nicolas S.
 
Cependant, si le PS a perdu en 2007, 2002 (troisième homme même !) et 1995, c'est parce que le PS n'a pas su rassembler au second tour. Or, depuis les années 90, le PS a changé de stratégie et essaye de rassembler au centre plutôt qu'à gauche. Et ça ne marche pas. Ça ne marche pas depuis 20 ans. Mais ils persistent et signent encore et encore.
 
L'électorat du PS a diminué et beaucoup s'abstiennent justement parce que le PS n'est pas assez à gauche...

Si si, gauche libérale, les lumières, la révolution, les droits de l'Homme et plus tard les radicaux. C'est la gauche socialiste qui essaye de faire comme si on existait pas
 

Hollande est un social-libéral dans le fond, il me semble évident qu'il ne crois pas à certain trucs qu'il raconte (genre les 75%, cf la vidéo où il dit à Piketti qu'au delà de 60% ça devient excessif). Il aura de toute façon les mains liés par les contraintes budgétaires et il le sait, il s'est aménagé une porte de sortie en disant qu'il attendrait le rapport de la cours des comptes ("ah mince alors, y'a plus de sous ! c'est trop dommage, toutes mes promesses que je vais pas pouvoir faire, je suis trop déçu !)

 
Je suis d'accords sur ce point. Comme quoi tout arrive.  

 
quelles promesses ?

 
Oui je pense aussi que le refus de négocier n'est qu'une posture, enfin j'espere

 
faut pas non plus confondre les 75 au de là de 1 million et ce qui serait un bouclier fiscal global a 60 a-la Rocard
 
et les rapports de la cours des comptes, ca va dans les deux sens, c'est des critiques mais aussi des propositions

 
Tu fais finalement la même analyse que le Chief Economist de Chevreux...

Ca va être un peu absurde de mettre un taux marginal à 75% (+CSG +ISF) et à côté de plafonner à 60% le total (même s'il est probable que ça finisse un peu comme ça)
 

J'ai quand même rarement vu un rapport de la CC réclamer plus de dépenses. Je suis bien d'accord qu'il compte sur elle pour avoir des propositions, mais elles risquent d'être peu populaires...

S'il fait la moitié de ce qu'il a promis c'est déjà pas mal vu la crise qu'on traverse.  
 
Je pense qu'il faut arrêter avec vision naïve de la politique selon laquelle  
 
- si un politique fait beaucoup de promesses ,  il est fort,  
 
- si un politique fait peu de promesses, c'est un mou du bulbe.

Il y a un mystère pour moi. Je me demande sincèrement si les gens qui votent front de gauche croient sincèrement que le programme de Mélenchon est applicable.
 
Si oui, je ne suis plus étonné qu'il y ait autant de gens qui votent encore Sarkozy.
 
Les épouvantails comme Mélanchons attirent des électeurs vers le FdG mais en même temps en font fuir les centristes vers l'UMP.

60000 emplois de profs, 150000 emplois d'avenir, 500000 contrats de génération, doublement du livret A, logements sociaux supplémentaires, etc. C'est pas le programme le plus dispendieux de tout les temps certes, mais c'est quand même des dépenses significatives qu'il va être bien difficile de faire dans la situation actuelle.
Surtout qu'Hollande a les hypothèses de croissances super optimistes auxquelles personne ne croit, probablement pas lui même.

Faut peut être le demander sur leur topic.
 
FDG != PS

Si le programme de Hollande n'est pas réalisable que dire de celui de Mélenchon qui coûte 100fois celui de Hollande.
 
De toute façon, les promesses aucun candidat ne peut intégralement les tenir.

Non, ils vont encore me guillotiner    et trimbaler ma tête au sommet d'un pic .

 
Faut dire...

Sinon, même si je me sens entre Hollande et Bayrou ; Si Mélenchon est élu, le lendemain, tous mes sous seront de l'autre coté de la Manche tellement j'ai confiance en son programme.
 
(et déclarés bien sur, ce n'est pas pour échapper à l'impôt mais à la chute de l'EuroFranc)

 
Tentant.  

Au vu de l'enquête récente sur la vie sexuelle des électeurs, c'est souvent autre chose qu'une tête que les sympathisants FDG trimbalent au bout de leur pic.

 
Les 60000 profs seront tenus, les petits trucs du genre livret A aussi, quand au reste ça a effectivement des chances de n'être que partiellement réalisé, mais ce ne sera pas à cause d'un problème de dépenses, mais plutôt parce qu'on s'apercevra que ce n'est pas très efficace, et/ou que les acteurs concernés ne jouent pas le jeu, et/ou plein d'autres raisons.
 
Bref.

Genre yen a eu des réalistes sous Sarkozy

 me semble que l'hypothèse de 2011 révisée c'est réalisée, à vérifier.. mais ca serait la seule

 
c'est surtout que Hollande a repris ses prévisions de croissance de l'UMP.

plutôt bien joué faut dire, incriticable par l'ump à moins de pourrir son propre bilan et son propre programme...
 
enfin en théorie, parce qu'en pratique se gênent pas, sont plus a ca près

Moi je croyais qu'il fallait plus faire du Sarkozy
Là Hollande se paye le luxe d'avoir les prévisions de croissance les plus optimistes des (gros) candidats, à un niveau qui tiens de la science fiction (surtout qu'on sait qu'il va falloir serrer les boulons, ce qui va pas arranger la croissance future).

Hollande qui promet de dominer la finance...  
Gare au violent retour de boomerang.  

2% pour l'un et pour l'autre. Hautement fantaisiste donc.

 
http://www.challenges.fr/elections [...] sance.html

Challenges, c'est un magazine trotskyste ça, non ?  

 
Ne pas confondre le programme des primaires de 2011 et le programme actuel.

Non, il a les mêmes que Sarko, 2%, en fin de mandature. Globalement, il fait mieux:
http://www.challenges.fr/elections [...] sance.html

Moi j'ai ça : http://www.lepoint.fr/politique/el [...] 79_324.php
Sarkozy : 0,5 % en 2012, puis 2 % par an jusqu'en 2016, selon la programmation des finances publiques
Bayrou : 0,2 % en 2012, 1 % en 2013, puis 1,5 % jusqu'à la fin du quinquennat.
Hollande : 0,5 % pour 2012, 1,7 % en 2013, 2 % en 2014, puis 2-2,5 % jusqu'à 2017
 
Hollande semble bien le plus optimiste (à part pour 2013)

 
heu, bien plus .... pas sur, l'un dit 2%, l'autre dit entre 2 et 2,5% , c'est pas un gouffre !

Et justement là que c'est énorme. Que Sarkozy parte sur 2% dès 2013, ça c'est complètement fou.
Si Hollande doit réviser ses prévisions seulement 2 ans plus tard, c'est déjà très bien.
Bayrou, il est obligé d'être le plus pessimiste, son seul ressort médiatique est son côté "père la rigueur". Je ne dis pas qu'il a tort.

   
 
il est le plus optimiste, sauf quand il est plus pessimiste, c'est ça ?

Si Bayrou devient 1er ministre, c'est avec quelles prévisions  ? Les siennes ou celles de Sarko ?  

ça dépendra du vent

 
Si je fais fi de 2012, Sarko semble bien le plus optimiste.
Tiens, ça marche aussi.  
 
Non, sérieusement, il a bien piégé l'UMP sur ce coup, faut le souligner, remarque que depuis, ils ne parlent plus d'économies en terme de chiffres, mais de FUD.

Pas "bien plus" mais "bien le plus", ça n'est pas le même sens
Oui y'a pas un gros écart mais sur 4 années ça fait entre 0 et 4 points de PIB d'écart soit à la grosse louche entre 0 et 2 points de PIB de recettes en plus - ou pas, donc autour de 40 Mds€. Pas négligeable.
 

Il est le plus optimiste pour 2012 (ex-æquo), 2014, 2015, 2016 et 2017. Y'a que sur 2013 qu'il est derrière Sarkozy. Fait le cumul sur les 6 années si tu préfères pour comparer : il est bien le plus optimiste des trois.

avec les prévisions de paco rabanne, je crois, vu la probabilité de la réalisation de l'hypothèse
 
...
sinon partez sur base 100 et faites péter les calculette jusqu'à 2017, c'est le plus simple